Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Авторство «Отца Сергия» угадывается с первых строк. Парящий язык Льва Николаевича является не только усладой для глаз, но и вызывает чувство неподдельной гордости за наш великий и могучий.

Что касается самого произведения, истории, дать однозначную оценку ему затруднительно. С одной стороны, с учетом в общем положительного образа князя Касатского с самых его малых лет, вызывает уважение методичное движение героя к совершенству, доведение дела до конца, беззаветная преданность Отечеству, Государю, а затем еще и Богу. 

С другой стороны, эти устремления носят чисто эгоистический характер, направлены на получение похвалы, удовлетворение гордыни и других общепризнанных пороков. Даже в затворе отцу Сергию льстит, что он дланью своей исцеляет людей, будто десница Бога. Возможно, богословы со мной не согласятся, но не совсем понятна озабоченность князя Касатского тем, что он, мол, служит людям, а не Богу. Не всеобщее ли благо в конце концов является величиной, к которой мы стремимся, вместе и каждый по отдельности? И разве не божественная ли воля в том, чтобы быть проводником могущества Всевышнего, нести добро людям, и потому принятие этого дара не может считаться гордыней и осуществлением сверх тебе положенного?

В конечном счете Отец Сергий сорвался, поддался слабостям и обернулся снова в князя Касатского. Это вызывает определенное разочарование, однако, пожалуй, раскрывает подлинный смысл произведения. Человек - существо в целом не совершенное. Путь к совершенству не совершенен. Да и нет ничего постыдного в том, чтобы в чем-то не суметь достичь совершенного. Возможно, с учетом открытой концовки повести кто-то поймет замысел Льва Николаевича иначе.

История о том, как мужчина с высоким либидо, скажем так, и воспринимающий женщину как по определению низшее существо, попытался в любовь и брак, и что из этого вышло.
На самом деле, мне понравилось, интересные рассуждения, интересные взгляды, главному герою местами можно даже посочувствовать. Я бы даже сказала, Толстой на удивление актуален. Культура, общество сейчас так зациклены на сексе, что духовность этой части жизни совершенно упускается из виду. Только погоня за наслаждением, ни близости, ни ответственности, ни заботы, ни любви.
У Толстого правда много разумных мыслей, но они немного искажаются тем, что сам автор посыла мучим этими страстями, и его кидает в крайности, что единственный выход - исключить секс полностью и заняться высокодуховным воздержанием. Но, как мы видим, в его же истории это ни к чему хорошему тоже не приводит.
Ну и совсем очевидное про то, что брак это не "о, ты симпатичная, я красивый, давай замутим", а таки надо узнавать друг друга и общаться.
Короче, при всём моём скепсисе к Толстому как к человеку, и к тем идеям, которые он высказывает через своих любимых персонажей в других произведениях, всё-таки как писатель он мне нравится, интересно, глубоко, психологично.

Впервые я услышала о «Крейцеровой сонате» как о повести, за которую Толстого назвали «человека с извращённой половой моралью». Поклонницей этого писателя я себя не считаю, даже наоборот, но за доброе имя русского классика стало обидно, да и стало интересно, что такое волнующее может таиться в этом произведении — как это часто бывает, антиреклама — это тоже реклама.

Многие идеи выглядят очень даже интересными: считать брак «узаконенным развратом» довольно смело для человека, в творчестве которого едва ли не центральное место занимает семья. Интересны и рассуждения Позднышева, главного героя повести, о несчастной судьбе женщин, которых с самого детства учат делать всё для привлечения мужского внимания, отчего и не удаётся искоренить неравенство между полами. Всё, что делает здесь Толстой — оголяет многовековые проблемы, и это точно не то, за что его можно было бы осудить.

Может быть, повесть критикуют за излишне плотские описания, этого у Толстого не отнять. Но для современного читателя, искушенного самыми разными сюжетами и героями, это скорее плюс.

После прочтения «Крейцеровой сонаты» я, кажется, поняла, за что многие так любят Толстого. Он поучает нас, своих читателей, многократно повторяя одни и те же мысли, слова, чтобы они наконец дошли до каждого, чтобы никто не пропустил их мимо себя. Причём Толстой делает это так умело, что его поучения не выглядят навязчиво, как иногда бывает у других авторов, а потому не встречают нашего сопротивления.

- Крейцерова соната
- Лев Толстой
-жанр: повесть, русская классика
-  112 стр.
<"Разве вы не допускаете любви, основанной на единстве идеалов, на духовном сродстве? — Духовное сродство! Единство идеалов! Но в таком случае, зачем спать вместе?"
<"Проститутки на короткие сроки – обыкновенно презираемы, проститутки на долгие – уважаемы."
__________
СЮЖЕТ
Несколько случайных попутчиков путешествуют поездом. У них завязывается разговор о том, каким должен быть брак и что такое любовь. Среди спорящих сразу выделяется точка зрения Позднышева, который утверждал, что любовь может быть только чувственной, и то не на всю жизнь. После этого он рассказывает своим спутникам историю как однажды он совершил убийство своей жены.
Да, эта история об убийстве. Убийстве из ревности. О том как можно сломать две жизни, если всегда поступать в угоду общественным правилам, не задумываясь о том, действительно ли это надо людям.

ПЕРСОНАЖИ
Позднышев. Главный герой. Явно представитель дворянского сословия. Человек сломленный. Ранее убивший свою жену. Рассуждает о любви, нравственности, институте брака.
Он так описывает свои юные годы: «Второй год я был развращен мальчишками; Уже женщина, всяка женщина, не какая ни будь, а женщина как сладкая нечто, женщина, всякая женщина, нагота женщины уже мучила меня. Уединения мои были не чисты». И буквально в следующей строчке Позднышев говорит что уже в 15 лет он имел сексуальный опыт с противоположным полом.
Да, не шокирующие откровение в наше время, но в этом и актуальность данного произведения, спустя 130 лет после его написания. Проблема морального разложения никуда не делась, а масштабы её только возрасли.

АТМОСФЕРА
Атмосфера тяжёлая, липкая. Здесь всё пропитано ревностью, ненавистью. Рассуждения главного героя тоже могут возмутить, но с другой стороны, справедливое зерно в них тоже имеется.
К самому Льву Николаевичу можно относиться по разному. Но если хочется прочитать что-то по настоящему сильное, провокационное но, при этом, небольшое по объёму, я бы посоветовала обратить внимание на эту повесть.  В своё время это произведение подверглось жестокой цензуре, и если честно, есть за что. Очень откровенные рассуждения главного героя о женщинах, о браке, о внебрачных интимных отношениях. Есть у меня некоторые подозрения, что за этими мыслями кроются взгляды самого автора. Это предположение крепнет, если хотя-бы немного знать биографию автора.
Однако чего не отнять, пищей для размышлений эта небольшая повесть вас обеспечит с лихвой. Возможно вы возненавидете сексистские рассуждения героя, но уж точно равнодушными не останетесь.

ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ
Понравилось или нет - здесь сложно что-то однозначно утверждать. Эта повесть подверглась запрету сразу как только увидела свет. И мне понятно почему. Это очень неоднозначная история, затрагивающая много аспектов взаимоотношений мужчины и женщины. Эта история для меня бесспорно очень сильная и заставляет думать, рассуждать. Но сказать, что мне прям понравилось - нет, я так не скажу.
Но советовать всё же буду, так как повесть стоит того, чтобы её читали.

Человек, который придумает термин "эффект бабочки", родится через 13 лет после того, как Лев Толстой окончит этот рассказ. Хотя, конечно, этот мотив встречался в творчестве разных людей и раньше. Лев Николаевич описал этот принцип очень ёмко. В короткий рассказ вложено много судеб и много сути. От наших мельчайших поступков зависит очень многое. Если бы могли вот так отследить причинно-следственные связи каждого своего шага, мы бы очень удивились.

Язык прекрасен. Книга приносит удовольствие. Отличное начало флэшмоба. И, как всегда, фальстарт)

Флэшмоб 2023: 1/50.

"Крейцерова соната"
Лев Толстой

Просто невозможно кратко написать об этом произведении.
Весь рассказ это монолог-исповедь.
И тут можно говорить бесконечно.
Тут каждый абзац, каждую ситуацию можно выносить как отдельную тему для обсуждений.

О нравственности, о воспитании детей, о любви, о ревности, о верности, о красоте, о манипуляциях, о браке, о понимании, об одиночестве, о правде и лжи, о морали, о страхах, о предательстве.

Часть из рассуждений главного героя актуальна до сих пор, часть конечно уже устарела.

Можно соглашаться или спорить, можно понимать или не понимать, но уж точно не остаться равнодушным.

Сильное произведение, которое я точно потом перечитаю еще раз.

№86
25.06.22

Крейцерову сонату я хотела прочитать очень давно, пожалуй еще со временем университета. О ней мне рассказал близкий друг и как-то очень уверенно рассказывал, хвалил помнится, сумел заинтересовать. Долго я конечно шла к этому, но зато и прочитала уже буду и сама в браке, а значит есть какой никакой практичный опыт.

Перед нами разворачивается поток мыслей, практически монолог, мужчины, чья вера в брак, любовь и женщин отсутствует вовсе либо безоговорочно убита, как впрочем и его жена. Разочарование в институте брака, в верности постигло его в тот момент, когда он в принципе решил, что женщина это не личность, а какой-то объект желания, похоти, принадлежащий мужу. Ух, феминисток на них не хватает.

Не зря Толстой написал комментарии к повести, ведь то, что он вкладывал в нее и с какими мыслями писал это конечно тянет на отдельное произведение.
Вообще, я не ожидала, что именно его размышления настолько вызовут у меня негодование и несогласие.

Средства препятствующие зачатию - это нехорошо. Ведь дети это искупление похоти. Чтооо???!! Как вообще это может прийти в голову?

Брак это плохо, это не по христиански.

Любовь должна быть не между мужчиной и женщиной, а только к Богу и ближнему.

Вступление в брак по причине легализации плотских утех не может быть оправдано даже деторождением, ведь эту энергию надо направить на уже существующих детей, кто не пристроен в семьи.

Плотские утехи с женой во время беременности и кормления грудью это нехорошо.

Я понимаю, что были другие времена, что сейчас бы Лев Николаевич пребывал в глубоком шоке видя распутства, которые происходят, но е-мое.. нет слов.
Абсолютно нет слов.

Ах, Лев Николаевич, Лев Николаевич, разве ж так можно, батенька, с мукой такой жизнь прожить да еще муку эту в доктрину возвести да проповедовать, чтобы другие все (все, никак не меньше!), развратники этакие, одумались да покаялись да жить бездетно стали! хорошо вам такое вещать, когда вы уже познали и радости, и горести, и, судя по всему, досаду отцовскую, а остальным людям, в возраст самый что ни на есть подходящий для деторождения, вошедшим, как быть? А что, если какой-нибудь Матрене, которая и имени своего написать не может, единственная радость детишки ее, и только ради них терпит она муку бедности да мужика пьяного? Смысл жизни это, удерживающий от греха самоубийства – не понимаете Вы этого? А что, если светская дама, которая, к несчастью своему, поумнее своих товарок оказалась да поняла все ничтожество светского блеска, да замуж еще выдана была «удачно», то есть за старичка весьма почтенного и весьма преклонных годков, который купил ее, чтобы она, юная, для сенаторов-гостей чай красиво разливала да потом развлекала их, осоловевших от плотного ужина или уставших от не по годам прытко протанцованной кадрильки (организм-то в молодости был еще подзатаскан), весьма недурственной игрой на фортепианах – что, если ради детей своих, прижитых с нелюбимым, она только и держится так прекрасно и гордо?

Дальше...

Сетуете Вы (Вы, именно Вы! – потому что сквозь все речи Позднышева проглядывают Ваши черты, и Ваша философия, и чуть ли не дословно Позднышев повторяет строки из Ваших дневников и исповеди и т.п.), сетуете Вы, что детки болеют, а коли их пять, так и вовсе некогда жене отдохнуть, потому как одного вылечил – второй заболел, и мужу приходится хоть внешне разделять эти заботы – некогда ей, видите ли, на фортепианах вам сыграть да спокойно за чашечкой чая душистого побеседовать – мчится в детскую, едва прихлебнув чаек на ходу и попутно отрядив уже мальчишку дворового к доктору… И вот уж женщина-мать в наседку превратилась, только забывает, что наседка о цыплятах своих не переживает… Вольно Вам, графу-крестьянину (мнящему, что своими занятиями в поле с мужиками Вы пользу приносите), лгать так бессовестно – курочек-то на своем дворе, видать, Вы ни разу не наблюдали (вот такой вот хозяин в деревне!): другая курочка-то за своего цыпленка налетит так, что пострашнее петуха окажется! И не правда это, что животные (раз уж угодно Вам материнство и женщин постоянно к животным приравнивать) не переживают за свое потомство. Вы бы, батенька, на мишку-то косолапого в лес бы пошли летом, в ту пору, когда у медведицы детишки в траве-мураве кувыркаются, так Вам бы там объяснили, что есть животный материнский инстинкт! А так получается, что мужчине светскому скучно, вот он и требует к себе внимания от жены, погруженной в воспитание детей и домашние заботы – а как вечер наступит, так и забудет про все, помчится в карты играть да по балам скакать да кутить (сами же это описывали в «Анне Карениной»).

А вот еще Ваше неудовольствие вызвало нежелание женщины рожать, когда итак без перерыва рожала она восемь лет сряду – так ведь ее здоровье и жизнь под угрозой (Позднышев вот изволил заметить, что у жены его к тридцати годам и после пяти родов один зуб потерян! ОДИН!!! я в этом месте страстного рассказа усомнилась, не дебил ли вообще вещает? Он, потаскавшийся изрядно уже в молодости и осквернивший потом жену, у своих полюбовниц не пробовал зубы считать? И опять же тут отношение, как к кобыле на базаре). Тут, уважаемый граф, еще хочется усомниться в том, что целью вашего рода было единственно создание таково вот «гения», как иногда принято считать, – учились бы лучше, батенька, а не по публичным домам в юности бегали (деньги крестьян просаживая беззастенчиво), тогда, может, побольше чего узнали бы полезного да поберегли бы свою жену (ведь это ее, а не госпожу Позднышеву, убиваете Вы!).

О докторах, которых итак все ругают, Вы тоже нелестно отзываетесь, обвиняя их практически прямо в существовании публичных домов. Вас вот конкретно (ну, ладно, вспомню, чему учили в универе – не Вас, а героя Вашего) доктора что ли направили в юном возрасте, когда нужно примерять на себя роль Ромео, а не Дон Жуана, к девкам? И хорошо Вам ругать докторов, когда природа наделила Вас здоровьем недюжинным, что после всех Ваших оргий в молодости, да безобразий и самодурства изрядного в зрелости Вы еще о таких вещах думаете непрестанно (потому как мучит Вас этот вопрос, смею предположить, иначе что-то иное сочиняли бы).

О выставлении женских прелестей на ярмарке любовниц (то бишь в светских салонах на балах) не буду говорить, потому что в сегодняшнем мире, когда то-то бегает с обнаженной разукрашеной грудью, а кто-то только глаза может показать, это несколько некорректно. Осмелюсь только заметить, что Позднышев Ваш животное в этом случае, а не женщины бедные, которых Вы все время так величаете, потому как он не в состоянии контролировать себя и вечно мыслями обращается к предмету низкому, когда следовало бы, например, наслаждаться исполняемой музыкой. Таких поборников морали, проскочивших возраст счастливой романтической влюбленности, раньше срока погрузившихся в разврат, к тридцати-тридцати пяти пресытившихся всем этим и понимающих, что что-то важное от них ускользнуло и мерзкой, испоганенной в конец душонке их уже не будет доступно, а потому начавших клеймить всех (особенно ближе к старости, когда наступило состояние «раньше девушки красивее были»), и в нашем веке полно. Так что ничем Вы тут нас не удивили и никакой новой мысли о том, что плечи нужно прикрывать, не сказали. Животные инстинкты нужно научиться контролировать и не смотреть похотливыми глазенками на чужих жен и тем паче дочерей!

Вы гениально показываете человека, мучающегося от дикой ревности. И к концу произведения мне удалось абстрагироваться от Вашей великой личности, перестать отождествлять Позднышева с Вами и убедить себя в том, что это просто художественное произведение – не всегда же автор разделяет точку зрения своего героя. И я уже пожалела даже Позднышева (хотя жену его, какая бы она не была, жалеть нужно больше), но любопытство и желание понять Вашу точку зрения и ВАШУ оценку ситуации подтолкнуло меня взять с полки одну из книг, в которой есть послесловие к данному произведению (в аудиокниге не было). Там Вы все ясно выразили – просто, от своего уже имени, по пунктам пересказали основные положения, составляющие несчастье современных людей. Простите, Лев Николаевич, но настолько невежественного и самоуверенного тупого мужлана еще поискать. Чему Вы можете научить людей (а именно на это Вы и претендуете), если даже к старости не поумнели??? Вы когда-то говорили, что писатель должен быть правдоподобен, следовать логике развития событий (Наташа, например, для Вас совершенно неожиданно свою судьбу строит, как Вы признавались). Тогда ли Вы лукавили ради интриги или сейчас отступились от своих же взглядов ради высказывания нелепых правил идеальной жизни? Вы множество раз нарушаете не только логику развития сюжета, но даже и просто врете, потому как противоречий и несоответствий по тексту множество. Но зато все теперь знают, что поганый маразматик на старости лет решил вдруг стать святым (как те бабки на скамеечке, осуждающие молодежь, забывшие почему-то про свои шалости), и потому после убийства разъезжает в поездах (?) и поучает молодежь тому, до чего додумался в заключении своим больным, истерзанным патологической ревностью мозгом.

Спасибо Вам, Лев Николаевич, что показали всю глубину страданий ревнивца так художественно, так захватывающе! Но теперь я поняла, почему между Вами и Достоевским я выбирала все-таки его – в гадких самых и отвратительных героях Ваших нет-нет да и проступает Ваша философия, которая берет начало в развратной Вашей юности, и исправить этого нельзя никак, но морализаторствовать-то хочется… С такими взглядами, батенька, в лес нужно было да и жить там одному.