Ваша оценкаРецензии
Аноним28 января 2014 г.Ларссон снова смог интересно подать Лисбет, честь ему и хвала за это. Как ни странно, но само действие развивается медленно, как снежны ком, в конце приобретающий всё большие и большие масштабы. А между тем, это практически готовый сценарий к хорошему европейскому боевику. Ларссон пишет о серьёзных вещах, больших чёрных пятнах на чистенькой рубашке европейского общества. Несомненно, книга является достойным продолжением первой части. И язык хороший.
319
Аноним2 декабря 2013 г.Читать далееРешила прочитать эту книгу после просмотра фильма "Девушка с татуировкой дракона". Книга является логическим продолжением своей первой части. Фильм смотрела с удовольствием, поэтому и за книгу взялась с большим надеждами.
Теперь, что касается самого сюжета: главная героиня - все та же девушка Лисбет, которая в очередной раз попадает в не очень приятную историю, берущую начало в самом детстве. В книге рассказывается про то, кем были её родители и объясняется, почему она выросла именно такой, какая есть.
Пересказывать весь сюжет подробно, смысла наверно нет. Но вот некоторые особенности книги хотелось бы выделить.
На мой взгляд, в книге местами описываются совсем уж нереальные вещи, которые не могли случиться в реальной жизни. Но, повторяю, это опять же на мой взгляд. Даются названия улиц Стокгольма, много шведских имен и фамилий, которые очень похожи. Иногда просто тяжело запомнить, кто есть кто.
В целом, книга мне понравилась. Если Вам понравился фильм, то почитать книгу стоит. Только стоит учесть, что второй том не имеет логического завершения. Чем кончиться история про главную героиню Вы узнаете, прочитав заключительную книгу трилогии38- Аноним2 декабря 2013 г.
Вся трилогия потрясающая, но, к сожалению, третьей книге вынуждена поставить 9 из 10. Напряжение, накопившееся за всю вторую книгу, реализации практически, если можно так сказать, не нашло. Интрига ушла, и, наверное, так неправильно судить, но всё же чем было ближе к концу, тем скучнее. А сама вторая половина третьей книги показалась какой-то смазанной. Кажется, её дописывал уже не сам Стиг Ларссон, но дело даже не в этом.
Потому, иррационально финал для меня чуть хуже всего предыдущего.
316 
Аноним27 октября 2013 г.Читать далееЭто заключительная книга из трилогии. Автор задумывал, что она будет лишь третьей из десяти, но так получилось, что она стала заключительной. В ней Лисбет Саландер помирилась с Микаэлем Блумквистом, поэтому эта книга и воспринимается, как последняя. Частенько романы заканчиваются чем-нибудь вроде: «…и они слились в жарком поцелуе…» А у Ларссона : « Она распахнула дверь и снова впустила его в свою жизнь».
Лисбет здесь полностью оправдана в глазах общества, и в очень сильной степени благодаря Блумквисту. Он первый её нашел раненой и вызвал «скорую помощь», он организовал кампанию по её реабилитации. Он полностью вернул долг за то, что она его спасла в первой книге.
А Лисбет придется привыкать к новой роли полноценного гражданина общества. Она освободилась так или иначе от всех врагов и преследователей, в основном потому что они друг друга поубивали.
Главным из врагов, конечно, является её отец Александр Залаченко (в фильме Салашенко). Он русский, перебежчик из КГБ в период «холодной войны». Первая реакция – вот, русские всегда плохие. А потом – он же предатель. Предатели хорошими людьми не бывают.
А самый сильный враг – СЭПО. Шведская спецслужба. Конечно, вера Ларссона в силу слова умиляет. Если то, что он описал, реалистично, то в Швеции все замечательно. В России вряд ли бы получилось журналисту бороться со спецслужбой и победить. Но во всяком случае, в шведском романе получилось «взорвать воздушные замки», то есть расстроить интриги СЭПО.
А ещё в третьей книге Эрика Бергер становится интереснее. Она же переходит на работу в большую газету, и вот как складывается её карьера – очень инте5ресно. Даже занимательнее сюжета с Саландер. Позволю себе цитату – разговор Эрики с членами правления на её новом рабочем месте:
«— В отделе культуры не занято три ставки. В экономической редакции не хватает одной ставки. Юридической редакции практически не существует — там у нас имеется только руководитель, который для каждого задания набирает репортеров из общей редакции. И так далее. Газета всерьез не следила за деятельностью государственных управлений и ведомств по крайней мере лет восемь. Здесь мы пребываем в полной зависимости от внештатных работников и материалов Телеграфного агентства. А как вам известно, Телеграфное агентство уже много лет назад упразднило у себя соответствующую редакцию. Иными словами, в Швеции не существует ни одной редакции, которая освещает деятельность государственных управлений и ведомств.
— Газетная отрасль находится в бедственном положении…
— Реальность такова, что либо «СМП» следует незамедлительно закрыть, либо правление должно переходить к решительным действиям. У нас сегодня меньше сотрудников, но им приходится ежедневно создавать больше текстов. Статьи получаются плохими, поверхностными и не вызывающими доверия. Следовательно, народ перестает читать «СМП».
— Вы не понимаете того…
— Я устала слушать, что я чего-то не понимаю. Я не какая-нибудь ученица на профориентации, которая находится тут ради развлечения.
— Но ваше предложение безумно.
— Почему же?
— Вы предлагаете сделать так, чтобы газета не была прибыльной.
— Послушайте, Сельберг, в течение этого года вы собираетесь раздать двадцати трем акционерам газеты огромную сумму денег в качестве дивидендов. К этому добавятся еще совершенно нелепые бонусные выплаты девяти членам правления, которые обойдутся «СМП» почти в три миллиона крон. Себе самому вы начислили бонус четыреста тысяч крон в качестве вознаграждения за производство сокращений в «СМП». Разумеется, это далеко не такой большой бонус, как отхватывают себе некоторые директора «Скандии», но в моих глазах вы не стоите ни единого эре. Бонус надо выплачивать, когда вы сделаете что-нибудь такое, что укрепит газету. А ваши сокращения на самом деле ослабляют «СМП» и углубляют кризис.
— Это крайне несправедливо. Правление одобрило все предложенные мною меры.
— Правление одобряло ваши меры, поскольку вы гарантировали распределение дивидендов. С этим надо немедленно покончить.
— Значит, вы на полном серьезе предлагаете, чтобы правление отменило все выплаты дивидендов и бонусов. Неужели вы думаете, что держатели акций согласятся на такое пойти?
— Я предлагаю объявить этот год годом нулевой прибыли. Это даст экономию почти в двадцать один миллион крон и возможность сильно укрепить персонал и экономическое положение «СМП». Я предлагаю также снизить зарплату руководителям. Моя зарплата — восемьдесят восемь тысяч крон, что является чистым безумием для газеты, которая не может себе позволить даже заполнить штат спортивной редакции.
— То есть вы хотите снизить собственную зарплату? Вы ратуете за своего рода коммунизм в области оплаты труда?
— Не говорите ерунды. Вы, с учетом годового бонуса, получаете сто двенадцать тысяч крон в месяц. Это аномально. Будь газета стабильной и приноси громадную прибыль, вы вполне могли бы раздавать какие угодно бонусы. Но сейчас вам не время повышать собственный бонус. Я предлагаю наполовину сократить зарплату всем руководителям.
— Вы не понимаете, что наши акционеры являются таковыми, поскольку хотят зарабатывать деньги. Это называется капитализмом. Если вы предложите им терять деньги, они больше не захотят быть акционерами.
— Я не предлагаю им терять деньги, но дело вполне может дойти и до этого. Владение подразумевает ответственность. Как вы справедливо отметили, речь идет о капитализме. Владельцы «СМП» хотят иметь прибыль. Но правила игры таковы, что будет это прибыль или убыток, решает рынок. Согласно вашим рассуждениям, вы хотите, чтобы правила капитализма касались сотрудников «СМП» избирательно, не затрагивая акционеров и лично вас».
Прошу прощения за чрезмерно длинную цитату, но она полностью описывает современные причины кризисных явлений: руководство (элиты) хотят, чтобы народ жил при капитализме, а они жили бы при коммунизме. И если это уж даже в Швеции так явно и заметно, то что говорить про такие страны, как Россия…Даже у нас в культуре при общем ухудшении ситуации начальство любит выписывать большие стимулирующие себе. Или ещё пример: недавно в городе обанкротилось транспортное предприятие, при этом директор и еще некоторые замы выписали себе большие бонусы…))) Получается, что чуть ли не по всему миру – в России и Европе точно, - правители перешли на философию Людовика 14 Бурбона: «После нас хоть Потоп». И что случилось с Бурбонами потом? Не потоп, а гильотина.То, что Стиг Ларссон не боится длинных описаний, развернутых и подробных диалогов, не боится в одной книге описывать реальность в нескольких жанрах одновременно, не боится говорить о своих политических предпочтениях – составляет основное очарование его трилогии. Очень жаль, что задуманный им цикл романов оборвался. И очень приятно встретить такого знатока и любителя женщин среди писателей, и полюбоваться, как он много и любовно выписывает свои многочисленные женские персонажи.)
322
Аноним15 сентября 2013 г.Трилогия про Лисбет Саландер не может не захватить - необычный сюжет, следишь за героиней неотрывно на протяжении всех трех частей. Все три тома я буквально "проглотила" за весну-лето. Фильм понравился меньше - но это всегда с экранизацией бывает - много что упущено. Книги драйвовые - держат в тонусе -и как наркоман ждешь чем же дело закончится. Концовка понравилась - люблю такие )
317
Аноним15 сентября 2013 г.1я книга определенно лучше была. В ней и сюжета больше, и загадочности тоже. Слишком растянуто повествование, местами становилось скучно.
И как-то..немного безэмоционально чтоли..Может быть это особенность шведской прозы, а может всё потому, что Ларссон был журналистом, и привык к сухому описанию фактов.
Но,несмотря на все это,в-общем читать было интересно. И думаю,что 3ю книгу я тоже прочитаю,но чуть позже)318
Аноним11 сентября 2013 г.Читать далее-Начало книги далось мне очень тяжело, буквально заставляла себя читать. Но чем дальше – тем становилось интереснее. И я рада, что я не бросила едва начатую книгу. Спасибо моей привычке доводить все до конца:)
-Я всегда поражаюсь, каким умом и фантазией надо обладать, чтобы написать детектив, такой закрученный и с такой кучей деталей. И потом постепенно разматывать этот клубок, заставляя с каждым новым открытием затаивать дыхание.
-Я считаю, что книга хороша, когда я начинаю сопереживать вместе с героями. Я читала книгу взапой, я не спала до рассвета вместе с Микаэлем, пила кофе в неимоверных количествах и пыталась разгадать таинственную загадку. Вместе с Лисбет хотелось пойти в душ и смывать с себя всю эту грязь и ужас. Люблю я очень эти ощущения, когда нужно хорошенько тряхнуть головой, чтобы вернуться в реальность.
-Мне также понравилось, потому что ненароком затрагиваются и обсуждаются различные социальные проблемы.
-Автор задает вопросы, мучающие меня, устами героев. И я сразу получаю ответ, и не приходится мучиться. В книге не остается неразгаданных тайн, нет вопросов, оставленных без ответа. И такие книги я люблю, где не надо додумывать недосказанное.
-Конец меня расстроил, я люблю хэппи энды, а тут такое((
-Обязательно прочту следующие книги из этой трилогии, очень интересно что может быть там еще.
38
Аноним16 августа 2013 г.Лично для меня книга явно не из раздела "в любимые", но читается легко и с некоторой долей интереса.
К сожалению, где-то на середине книги, я уже была в состоянии предугадать события финала, так что сюжет, можно сказать, малость предсказуемый.
Однако, несмотря на небольшие минусы, в целом книга пришлась мне по вкусу, приятное расслабляющее чтиво перед сном.314
Аноним21 июня 2013 г.В этой книге, на мой взгляд, всего немного больше, чем надо: насилия, социальных проблем, нетипичности, гениальности и трудного детства главной героини. Главное - слишком много чернухи. Я такие книги не люблю, поэтому вряд ли возьмусь за следующие. А так, в общем и целом, неплохая книга, но, опять-таки, на любителя.
320
