Шинель

Пожалуй, это первое произведение Гоголя, прочитанное мной уже в довольно осознанном возрасте, и, может быть, меня не сильно впечатлила именно "Шинель", но слог и язык Гоголя поразили меня до глубины души. Обязательно прочитаю у него что-нибудь ещё, кроме программных произведений.

Собственно, о самой "петербургской повести". Я долго думала, какую же оценку выставить этой книге, ибо выбор невелик — возможно, это даже к лучшему, но он был сложен. Однако же, почти в самом конце, слова

И Петербург остался без Акакия Акакиевича, как будто бы в нем его и никогда не было. Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное, даже не обратившее на себя внимания и естествонаблюдателя, не пропускающего посадить на булавку обыкновенную муху и рассмотреть ее в микроскоп; существо, переносившее покорно канцелярские насмешки и без всякого чрезвычайного дела сошедшее в могилу, но для которого все же таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь, и на которое так же потом нестерпимо обрушилось несчастие, как обрушивалось на царей и повелителей мира...

совершенно изменили моё отношение к "Шинели". Думаю, именно в этом отрывке наиболее ярко и трагично раскрыта и показана тема "маленького человека", вся боль автора и его переживания отразились в этих словах, и моё сердце сжалось и растаяло.
Безусловно, мистическая нотка в конце прибавляет этому произведению оттенок таинственности и загадочности, и вместе с тем это вера в высшие силы, которые не оставят безнаказанным зло на этой земле, раз права человека не может защитить государство.

Я считаю, за одно это уже стоит любить Гоголя как сострадателя своему народу, будь то чиновник или крестьянин — ведь все мы люди, и у каждого из нас случается горе, которое обрушивается на любого, будь он царь или раб, но есть ли те, кто ещё может сострадать, сочувствовать, помогать ближнему своему? Этот вопрос автор также поднимает в произведении — вспомним эпизод, когда один чиновник-таки задумался над своими гнусными издевательствами над Акакием Акакиевичем, и ему стало стыдно за свои деяния; а значительное лицо, которое обидело Башмачкина в силу своей власти и якобы вседозволенности — ведь он тоже потом понял свои ошибки и даже начал вести себя со своими подчинёнными по-другому! Это означает, что Гоголь всё же верит, что в этом мире ещё есть те, кто не построил вокруг себя стену, отгораживающую от всех, кроме самого себя (сразу вспоминается "The Wall" Pink Floyd, ага), но кто умеет чувствовать и сопереживать.

Я уверена, что эта повесть актуальна до сих пор, потому что она поднимает проблемы, которые близки каждому из нас. Меня иногда поражает, как писатели могли заглядывать так глубоко в сущность человека, и что то, о чём они писали, будет иметь значение и через сто, и через двести, и через триста лет. Гении, однако; а человек всё-таки не меняется.

Отдельным пунктом хочу развернуть свою мысль, высказанную в первом абзаце - о языке и слоге Гоголя. Вот где ирония и юмор прекрасно вплетаются в сюжет и повествование, ничего не портя своим присутствием и отличая прозу этого писателя от всех остальных. Читается очень легко и интересно, что есть ещё один плюс.

Так почему же я сомневалась, ставить ли "понравилось" или "нейтрально"? Наверно, я не открыла здесь ничего совсем нового для себя из тех проблем, что поднимает автор. Я сомневалась до последнего момента, как отнестись к произведению, и решила сделать это положительно.

Думаю, первый гоголевский блин был испечён хоть и с трудностями, но далеко не комом :)

Николай Васильевич входит в список моих любимых авторов. Ему удавались не только серьезные произведения, но и сатирические рассказы и повести. «Нос» — это абсурдное произведение, можно сказать совсем нелогичное, а можно обратиться к биографии автора и понять его по-своему.

Гоголь по жизни не любил свой собственный нос и всегда просил на портретах рисовать его более идеальным. Возможно, именно эта часть тела самого автора и сподвигла его на написание повести. Поэтому мои мысли после прочтения, основаны именно на этом.

Произведение можно назвать абсурдным по многим причинам. Ну, во-первых, нос никак не может исчезнуть с лица сам по себе, а еще и разгуливать в мундире при чине. Казалось бы, ну не самая важная часть лица, а оно вон как выходит: в гости не пойти, в серьезное заведение тоже, ибо не солидно. Все-таки, нос необходим, правда? Майор Ковалёв даже отсутствие руки или ноги считает не таким трагичным.

В поисках справедливости и, собственно, носа, главный герой сталкивается с бюрократией, коррупцией и даже взяточничеством. Зачем врачу пришивать нос на место? Лучше его купить! А милиция вместо помощи только насмехается.

Как и во многих произведениях, Гоголь показал человеческие пороки и несовершенство системы. При этом, спустя две недели, нос был на своем месте, и всё вернулось на круги своя. И тут мне вспомнилась поговорка «ложки нашлись, а осадок остался».

Я прочитал это произведение Николая Гоголя, и осознал весь его смысл.
В его начале нам представляют чиновника Акакия Акакиевича, который служит в неком департаменте, служит там переписчиком, причем уже довольно давно. Эту свою работу он очень любит, он буквально живет своей работой, практически не видя ничего, что с ней не связано. Однажды ему предлагали более перспективную и оплачиваемую должность, причем та работа была невероятно легкой. Но он с ней не справился и попросил, чтобы ему лучше дали что-нибудь переписать.
Основная часть сюжета закручивается вокруг одного события. Шинель Акакия служила причиной множества насмешек, поскольку её воротник уже давно был использован на закрытие дыр в разных её частях. Естественно, когда-нибудь она должна была порваться настолько, что её уже нельзя было починить. Так и случилось. Акакий Акакиевич понёс её на починку к своему портному, но он сказал, что починить её никак невозможно и единственный выход из положения - купить новую.
В произведении отражаются все пороки питерского общества, элиты того времени.

Он мало ел, экономил на свечах, терпел нужду － все ради нее одной, прекрасной и непревзойденной... Жизнь обрела смысл, окрасилась в яркие цвета. Как мало нужно человеку для счастья － новая шинель в зверски холодную зиму.

При упоминании имени Акакий Акакиевич сердце начинает щимить от грусти и обиды. Как жестоки бывают люди и как губительна привязанность к вещам.

Хоть в школе и читала “Шинель”, но, как оказалось, позабыты детали, очень удивилась мистической концовке этой повести.

Как же хочется, чтобы настало время, когда хороший человек, столкнувшись лицом к лицу с преступностью, был уверен, что он найдет понимание и защиту в объятьях закона и его представителей.

Знаете, я вот о чём подумала, увидев над окошком для ввода текста слова "Текст вашей рецензии". Ведь эти наборы слов, которые я здесь оставляю после прочтения очередной книги, никак нельзя назвать рецензиями. Даже близко. Что же это? Просто очередной заурядный комментарий, воздушный шар собственного мнения, запущенный в бесконечное небо интернета очередным заурядным человеком. Есть ли в этих комментариях ценность для вас? Вряд ли.

Зачем же я это делаю? Скорее - для себя. Интересно будет через 10 лет посмотреть на то, как я думала в 23. Удобство "рецензий" на livelib в том, что здесь, в отличие от дневника, не нужно вымучивать из себя тему для высказывания. Её задаёт литературное произведение, под которым я оставляю комментарий. Ну, это я отошла в сторону...

Решила прочитать "Шинель" после просмотра спектакля "Контрабас" по пьесе Зюскинда. Вроде как, трагедия "маленького человека" и там, и там. Тема, которая меня интересует в последнее время. Много схожего в судьбах Акакия Акакиевича и 35-летнего контрабасиста. Но "Шинель" Гоголя всё-таки мне понятнее.

Ставлю самую твёрдую 5. Это пример текста, в котором есть всё и в нужном количестве. Села и прочитала от начала и до конца. Даже мистический конец порадовал, пришёлся к месту. Вот, действительно, есть у Гоголя свой собственный стиль. Красавчик, что тут скажешь!

Всем двоечникам, проигнорировавшим "Шинель" в школе, советую. Эти полтора часа дадут впечатление и пищу для размышления, которых хватило бы на 3 хороших книги. "Густой бульон" как выразилась бы Рената Литвинова. В отличие от моих "рецензий".

Теряюсь не в догадках, но в сомнениях, что же мне понравилось больше у Гоголя "Вечера на хуторе близ Диканьки" или "Нос". Естественно глупо с моей стороны сравнивать эти два произведения, не сравнимые, как по объёму, так и по сюжету. Полотно "Вечеров на хуторе" наверно вне конкуренции, но и "Нос" фактурен, габаритен, сверхпочухлив и душист, как самая нежно-возвышенная лилия.

Повесть "Нос" проста как всё гениальное. Повесть "Нос" сложна и искусна, умна и тонка, лирична и напевна, глубоко философична и ещё много чего можно сказать про неё.

Давайте на секунду представим то время, в которое она писалась. Нет, глупо и пошло сказал. Тут и представлять нечего. Мастер и великий художник, коим Николай Васильевич является без всяких там яких, на то и мастер, чтобы своим уникальнейшим языком довести любого читателя до состояния нирваны. Именно такова повесть "Нос". Начиная с момента, когда цирюльник просыпается и его желудок уже даёт знать о себе. В весьма простой, но в тоже время изысканной манере, рассказывает Гоголь о том, как проходит завтрак. Вы уже околдованы его стилем и слогом. Вы уже отчётливо видите этого душку Ивана Яковлевича и его супругу Прасковью Осиповну. И всё. Дальше будут происходить вещи, над которыми вы будете хохотать и улыбаться, смеяться до слёз и без слёз, бить себя по коленным чашечкам и по загривку.

Приводит диалоги и фразы нет никакого смысла, ибо одна такая мысль не отразит в полной мере магического очарования коим наделена повесть "Нос". Подобно тому, как на меня обрушивается своей животворящей силой музыка Иоганеса Брамса, также и "Нос", ни тени ей не уступая, укладывает наповал, поднимает и снова укладывает, проводя таким образом физическую зарядку. Это отнюдь не мало, чтобы получить тот сгусток энергии, который необходим для начала дня.

Позволю себе порекомендовать этот фейерверк филигранностей для прочтения в утреннее время перед работой, ибо после прочтения никакие силы уже попросту не будут способны испортить вам настроение.

Огромная благодарность и низкий Вам поклон, Николай Васильевич !

Вероятно, я один из тех немногих, кто не разделяет радостных возгласов о том, что данная повесть может пробудить прекрасные чувства – сострадание, жалость, печаль. Лично я читал ее совершенно безэмоционально, время от времени улыбаясь про себя из-за забавных моментов.

В первую очередь, Гоголь – сатирик, поэтому об этом не стоит забывать. Он пишет о вещах злободневных, хотя это у него не удалось не высмеять в полной мере, не заставить читателей грустить. В частности, меня. Автор неслучайно выбрал простого, непримечательного, даже скучного, пожалуй, глуповатого чиновника, которого ничего не интересовало, кроме его должности. Никаких вам романтических историй, никаких драк и войн. Типичный реализм. Мы видим перед собой, в общем, обыденность. Самое ужасное, что такое не только могло произойти во времена Николая Васильевича, но и в наши с вами, уважаемые читатели рецензии.

За что можно любить «Шинель»? Я задал себе этот вопрос, чтобы ответить на него теоретически, явно не сумея применить ответ на практике. Ее можно любить за такую рьяную сатиру недостатков нашего общества, в число которых входит и бюрократия, также за прекрасный язык автора и, конечно же, за то, что Акакием Акакиевичем может быть каждый, и этот каждый может верить, что и его жизнь заслуживает быть запечатленной на страницах, написанных рукою бессмертного классика.

Как вы уже могли увериться, моя рецензия базируется лишь на личностных впечатлениях, посему я вынужден сказать, что я не сумел именно в этом произведении разглядеть гениальности Гоголя. А почему? Как знать.

Ох какой не скучной может быть русская классика...
Мне постоянно хочется кричать "«ЧИТАЙТЕ, читайте, дамы и господа, Пушкина, Толстого, Гоголя - эти старички тоже могут быть и веселыми, и захватывающими, и интересными!»
Рассказ «Нос» - прекрасный аргумент к этим словам.

Произведение компактное, сюжет неожиданный, содержание, не претендующее на долгое умоброжение и поиски тайных смыслов. Основная задача - удивить и развлечь (конечно, если вы не студент филфака и вас не принуждают производить детальный анализ и читать "между строк" - если все это не про вас, смело беритесь и с удовольствием проведите вечерний, пред сонный час).

Желаю вам приятного прочтения! А Николаю Васильевичу шлю сердечную благодарность за то, что это очаровательное произведение не имеет ничего общего с Вечерами на хуторе.