Облачный атлас

Наконец-то могу написать об этом произведении, ибо я прочитала книгу, и вот сегодня посмотрела фильм.
восторг и ... восторг
В книгу влюбилась с первого слова,
в фильм - с первого кадра

Книга Дэвида Митчелла "Облачный Атлас"
Книга – о надежде. О вере. О силе изменять мир.
С первых страниц книга захватила меня полностью. Я читала днем и ночью. смеялась, плакала, переживала за героев, хотела дико узнать что же будет дальше, как судьба героев переплетется и картинка сложится воедино. мне очень понравились идеи сложить несколько жанров в одной книге, а истории героев разделить на половинки. сначала ты узнаешь начало историй каждого героя, и в обратном направлении окончания этих историй. это дико затягивает. Книга приключение. А эти невероятные переплетения человеческих судеб во времени и пространстве, они просто шикарны. Ты думаешь думаешь, размышляешь о сюжете постоянно, казалось я даже во сне думала о героях Митчелла.

Фильм Ланы и Энди Вачовски и Тома Тыквера "Облачный Атлас"
Я была больше чем уверена, что Вачовски ("Матрица", "V-значит Вендетта") не могут облажаться. ожидания больше чем оправдались. съемки достойны восхищения. Многое, конечно, из книги опустили, но это не навредило. многие любовные линии мне показались усиленными, но для кино это считается обычным делом. Так же, может показаться , что Тома Хэнкса слишком много, хотя почти все основные актеры играли от 3 до 7 ролей, разного пола возраста и расы . просто этот актер выделяется своей внешностью что ли, за гримом его легко было узнать, в отличие от других актеров. это было забавно. например, я мало кого узнавала, даже такого запоминающегося хью гранта всего в двух ролях из шести приметила.

Актеры большие молодцы. для себя я особенно выделила Джима Стёрджесса. После просмотра фильмов с его участием ("Через вселенную", "Один день" и "Параллельные миры"), его роли мне казались однообразными, а сам он посредственным, но В Атласе он был не плох. ну и конечно мой обожаемый Бен Уишоу не подвел меня. он лапочка))

Не могу сказать, что я верю в реинкарнацию и в то, что все в этом мире взаимосвязано, но на восприятие фильма это никак не влияет. тем более Митчелл, сам в интервью говорил , что в это не верит, но написал же))

Думаю и книга и экранизация достойны внимания.
но книгу советую прочесть обязательно. ибо в фильме мы видим прочтение режиссеров, а в книге наше собственное. никто нам не навязывает свою картинку, свое окончание историй.

Митчелл вне всякого сомнения очень талантливый писатель! Мне даже в какой-то момент показалось, что все такие разные истории писал не один человек, а абсолютно разные авторы. но такая идея деления глав (начало до середины, начало новой истории и снова до середины, начало третьей и так далее) мне как-то совсем не зашла. Ну вот не люблю я эту незавершенность и недосказанность. Наверно поэтому из всей мозайки мне больше всего понравилась именно неделимая история Сонми-451, хотя к любителям антиутопий я себя никак не могу отнести. Сложилось странное впечатление, что писателю очень хотелось усидеть (пардон) одной попой одновременно на множестве стульев, а это, как известно, весьма проблематично. Слишком сложно угодить всем одновременно. Как любитель экшена и детективов прониклась еще пожалуй историей Луизы Рей, а всё остальное как-то прошло мимо меня , к сожалению.
Кроме того, я так и не смогла понять, какой же идеей автор объединяет своих героев. Стремлением к свободе (от рабства, от условностей, от собственных страхов, от лжи)? Идеей какой-то трансформации человека, преодоления себя? Идеей равенства?
Ускользнула от меня эта фундаментальная, общая идея, объединяющая все рассказанные истории в логичный единый труд, поэтому максимально нейтральная оценка. Возможно, несколько книг, а не одна общая "зашли" бы мне лучше.
Обязательно посмотрю экранизацию, может быть она позволит наконец увидеть эту самую идею, которая все для меня расставит по местам.

– пишет композитор Роберт Фробишер, автор секстета «Облачный атлас» по версии Дэвида Митчелла.
Я же две недели (день в день, не поверите!) читала секстет самого Митчелла.

Для меня чтение этой книги превратилось в своеобразную поездку в вагончике аттракциона. Вот вагончик трогается и неспешно начинает описывать круг - его постоянно потряхивает, в голове мутится, к горлу подкатывает тошнота. Понятного мало, вокруг лишь простирается безразличный Тихий океан, а морская болезнь загоняет отсиживаться в каюте-гробу на «Пророчице». Вот первый круг минул, вагончик выравнивается, чувства начинают возвращаться - и ты уже даже осмеливаешься выглянуть за борт. Но земля еще близко – ничего интересного! Третий круг: внезапно набирается скорость, резкий выброс адреналина, опасность подгоняет – и вот ты уже летишь в машине по имени Гарсиа с моста, скрываешься от гангстеров и проворачиваешь революцию!
Круг за кругом, по спирали, круг за кругом – и ваг'нчик д'стигает сам'го пика, слегка з'медляется. Высота – ууух! Дух з'хватывает, от н'хватки воздуха все слегка к'ржится, но вид пр'красный: вся Цивилизация как на лад'ни - во всем ее был'м вел'чии и нынешней р'зрухе.
Обманчиво затянутое спокойствие только для того, чтобы резко ухнуть вниз и на возрастающей скорости – по спирали, круг за кругом, по спирали! – понестись вниз, пока на полной скорости не врежешься обратно в гладь Тихого океана, где вода притормозит движение, и вагончик, снова мерно покачиваясь, не вернет тебя в место старта. Прибыли! Соберите свои трясущиеся коленки, ждем вас снова!

Никто не скажет об этой книге лучше, чем сам автор: "«секстет накладывающихся соло»: фортепьяно, кларнет, виолончель, флейта, гобой и скрипка, причем у каждого инструмента свой язык — своя тональность, гамма и тембр. Сначала каждое соло прерывается последующим, а потом все то, что было прервано, возобновляется по окончании предыдущего, в обратном порядке. Революция или выпендреж? Не узнаю, пока не закончу, а к тому времени будет слишком поздно, но это первое, о чем я думаю, когда просыпаюсь, и последнее, о чем думаю, прежде чем уснуть, даже если И. лежит в моей постели. Она должна понимать, что художник живет в двух мирах".

Так что же это было - революция или выпендреж. Тяжело сказать, все кажется слишком облачным.

Неоднозначные впечатления от этой книги. 3 балла здесь подразумевают нейтральную оценку, вот и мой отзыв не хороший ,и не плохой. Он просто нейтральный. Так ,размышления "на тему". В одном случае у этой книги очень много поклонников, но я не нашла того ,чем могла бы в ней восхищаться и меня почти ничего не зацепило. Но это, как говорится ,мои проблемы))
Итак:

• Эту книгу надо расчитать. Вначале с трудом пробиралась по дебрям повествования, потом вошла в ритм.
• Если бы не почитала аннотацию, ни в жизни бы не догадалась, что речь идет об одной душе в 6-ти ее реинкарнациях.
• Книга рассчитана на очень внимательного читателя, потому что тема вот этих родинок так незначительна, и сказано об этом так, между прочим.
• Ожидала, что тема перерождения будет раскрыта основываясь на каких-то "прошлых" ощущениях, дежа вю или чего-то подобного. В книге мне этого не хватило.
• Обрывочный стиль написания. Только вроде бы вчиталась и начала привыкать к одним героям, как бац!-история закончилась на самом интересном и перескочила на следующую.
• Обилие героев и событий. Во второй части "лабиринта" очень сложно вспомнить о чем шла речь в завязке.
• Ужасно написанная шестая жизнь. Автор видимо хотел передать оригинальность диалекта героя, но для чтения и моего понимания это было просто адски. Не поняла больше половины.
• Единственная история ,которая заставляет задуматься, история Сонми-451. Все остальные ни о чем. Да, местами интересно. Не более. Я из них ничего не вынесла ,к сожалению.

Не хочется долго рассусоливать, рецензий написано уже много и толковых. Скажу вкратце: по форме произведение просто идеально. Митчеллу удалось слить воедино разные и даже, казалось поначалу, не слишком связанные друг с другом новеллы настолько ювелирно, что просто пальчики оближешь! То, что новеллы плавно втекают и вытекают друг из друга чисто исторически - тоже очень здорово. Остаётся только один вопрос к автору: зачем же этот злостный киберпанк было вставлять? Вот он, как по мне, в общей шедевральной картине "Облачного атласа" выглядит как деталь от совершенно другого пазла - вроде бы в свободное место впихнулась, но смотрится чужеродно :-)

Одна из книг, которые, кроме своей основной задачи, самой Каллиопой - музой эпической поэзии - предназначены для острастки графоманов.

Ежели тебе хочется написать книжку, но, читая "Облачный атлас", ты понимаешь, что даже близко не сможешь подобраться к уровню этой книги, не пиши. Не умножай словесную энтропию - принеси пользу человечеству недеянием, согласись, это тоже почетно.

Пусть книга Митчелла не великая, но хорошая. Может не стать ей классическим образчиком прозы начала двадцать первого века, но книгу эту не совсем позабудут-позабросят. Подумай, если такой книге вполне возможно не суждено стать мерилом и стандартом, то зачем же плодить те, что и в качестве подпорки для кровати не сгодятся? Остановись, графоман, не пиши. Достанет уж в этом мире оттенков серого. Во имя девяти муз, "Облачного атласа" и будущих читателей. Аминь.

Какое интересное и захватывающее название для книги. О чем же она? Что значит зеркальный лабиринт?
Чтобы все это понять мне пришлось не только почитать книгу, но и рецензии других читателей.
Читая книгу, не покидала мысль: как все это возможно? Как можно было совместить? Как соединить шесть разных судеб и жизней?
Читая рецензии, думала о том, что как оказывается было элементарно в некоторых моментах, которые мне до этого были непонятны.
Не хочется писать много, да и честно, не умею я писать большие и шикарные рецензии. Скажу одно - книга понравилась. Отвлекали философские рассуждения, но без них книга не была бы такой какая она есть на самом деле.
В планах посмотреть экранизацию и прочитать другие книги автора.

Несмотря на хорошую оценку, сейчас буду немного ругать Облачный атлас.
Наслушавшись/начитавшись чужих мнений (кроме моих дорогих буклянцев, чьи впечатления практически совпадают с моими), ожидала получить чуть ли не новую религию, глубокую философию и тому подобное. Но это всего лишь отлично написанная, умная, продуманная беллетристика. Развлекательное чтиво, легкое и ненапряжное. Знаете, иногда встречаются на пути начитанные, образованные люди, которые щедро сыплют цитатами в разговоре, искрометно вворачивают в беседу аллюзии, выказывают глубокие мысли. И вы в восторге от собеседника. Только оказывается, что все мысли его заимствованы - из книг, фильмов, мыслей других людей. А сам собеседник всего лишь губка, которая впитала в себя мудрые идеи. Такое же ощущение у меня сложилось и от Облачного атласа. Если бы Митчелл чуть меньше использовал отсылки на знаковые произведения прошлого такого бы чувства не было. Кто знает...
Митчелл поднял серьезные темы в романе - социальные, политические. Он критикует общество потребления и раздумывает над расовой, возрастной, генетической дискриминацией. Он проводит тонкую линию между перерождениями души (так и не поняла, это была одна душа или несколько) во множестве реинкарнаций, связывая их одной идеей - любое разумное существо на планете имеет право на достойную жизнь без рабства, ограничений воли (кроме преступников) и разума.
Хорошая идея, правильная, но только меня не оставляет ощущение чужеродного воздействия на роман.
Оценка: 7 из 10

Как же мне нежданно везет на книги о перерождении душ – две почти подряд, с перерывом в пару дней. И какие же они обе разные! У Лондона перерождение – череда последовательно линейно связанных друг с другом жизней, ни одна из которых между собой не объединена ничем, кроме, собственно, общей души. У Митчелла же названиями, фразами, событиями, местами, людьми все шесть жизней сплетены между собой в достаточно свободный, но не менее прочный от того узор, дернешь за одну веревочку – возникнет напряжение нескольких других. И поиск этих мельчайших элементов, увязывающих жизни в узор (в которой мгновенно ввязываешься, только поняв, что в книге, собственно, происходит) – чуть ли не более увлекательное и завораживающее действо, чем вникание в сюжет книги. А ведь он там сам по себе такой, что оторваться невозможно: если брать совсем в общем, то это роман о моряке из XIX века, чей дневник читает музыкант из 30-х годов, чью музыку слушает журналистка из 70-х, книгу о которой читает книгоиздатель из околосовременности, фильм о котором смотрит девушка-клон из относительно далекого будущего, которая, по совместительству, является богиней племени, живущего на закате человеческой цивилизации. Голова уже кругом? Тогда можно зайти с другого бока:

А уж что это – революция или выпендреж – решать каждому самостоятельно. Я вот за первый вариант, но червяк сомнения намекает, что скорее что-то среднее. Но в любом случае, книга теперь одна из любимейших!

P.S. пойду фильм качать: безумно интересно, как создатели умудрятся втиснусь в два с половиной часа шесть романов, на каждый из которых не меньше 5 часов экранного времени надо в идеале. Надеюсь, хоть отголоски книги они оставили, орудуя ножницами и вырезая из сюжета все не вмещающееся.