Непогребенный

Как же удивительно уныло это было! Всего-то четыре дня, но настолько тянучие и нудные, что, кажется, прошел месяц.
Три истории из разных времен с кучей мелких и крупных нелепостей в каждой. И ни одна не оказалась интересной, хотя вроде бы в каждой есть загадка. Но вот не цепляют меня ни боевые и не очень подвиги средневековых королей, ни дрязги каноников семнадцатого века. В первом случае это скучно, во втором противно и уныло. Постоянное обсуждение одних и тех же событий наводит на меня жуткую тоску. Кстати, каноники девятнадцатого века тоже недалеко ушли от своих предшественников. И радости это не доставляет. Надо сказать, что в этой книге никто не вызывает симпатий, ни основной рассказчик, ни жители городка, ни исторические личности, которые тем или иным образом появляются в ходе повествования.
С современной рассказчику историей тоже все очень грустно. Попытка детектива не удалась. Во-первых, все предварительные подводки к разгадке оказались погребены под тоннами полупустых рассуждений о прошлом. Да, если потом вернуться, то можно сообразить и заметить, но как-то уже не хочется. Во-вторых, совершенно феерическое коронерское расследование.

Все три загадки, конечно, найдут свои ответы, но способ подачи меня совершенно не устроил. Особенно сильно это проявилось в последнем по времени деле. Очень надеюсь, что больше не буду пересекаться с книгами данного автора.

Мне эту книгу рекомендовали как "Умберто Эко для среднего класса". Поскольку Умберто Эко я в свое время отложила - не пошел он у меня что-то, то ли умом не вышла, то ли... на этом мысль останавливается... Так вот, я решила, что попробую стать "средним классом" и одолеть Паллисера. Одолела? Одолела. С трудом? Ну, в общем-то... временами. Немного о сюжете: историк и добродушный холостяк доктор Куртэн приезжает в городок под названием Турчестер, чтобы повидать старинного друга Остина, с которым не виделся что-то около 20-ти лет. Собственно, с тех самых пор, как случилась неприятность с миссис Куртэн... Об этом не стоит рассказывать подробно, это будет спойлер.

Попутно Куртэн рассчитывает найти в местной библиотеке некий старинный манускрипт - чтобы одолеть в научном споре одного историка, своего недоброжелателя. Останавливается он, понятно, у Остина. Куртэн нападает на след искомого документа, но вдобавок пытается выяснить подробно обстоятельства одной загадочной смерти, произошедшей в местном соборе лет так двести назад. А, надо сказать, и основное-то действие книги происходит в викторианскую эпоху, так что убийство было оооочень древним. Вот поэтому-то я, как всегда, не в ладах с историей, с трудом продиралась через дебри постоянных отсылок к тем или иным историческим событиям, без знания которых вообще трудно понять смысл поисков доктора Куртэна. Однако у меня худо-бедно получилось. Надеюсь, получится и у вас, потому что, если получится - довольны собой будете неимоверно. Да и разгадкой тайны вполне удовлетворитесь.

Неовикторианский стиль романа "Непогребенный" как нельзя лучше соответствует содержанию книги.
Почему-то во многих рецензиях Ч. Паллиссера называют молодым автором, а ведь он родился в 1947 году, а его монументальный "Квинканкс" разошелся на западе миллионными тиражами.
Как и большинство современных интеллектуальных исторических детективов "Непогребенный" вышел из "Имя розы" Умберто Эко.
С "Розой" его роднит место и среда действия - клерикальный фон готического собора, напластованный IX, XVII и XIX веками, и в каждом своя детективная загадка, а также аура фанатичных книжников, скрипторных кротов, я их так называю, отталкиваясь от гениальной "Розы". Для библиофила эта аура-атмосфера настоящий пир духа ( прошу умников не путать с пердухой). Если Вы поклонник таланта Эко, то поймете о чем я говорю.В добавок композиция романа хитро закручена - повествование ведется от лица двух персонажей-очевидцев, одно в другом.
Сюжет пересказывать не стану, замечу только, что некий доктор-историк Куртин, приглашенный в гости своим давним приятелем по Кембриджу - Остином, волей обстоятельств вынужден расследовать три тайны,три истории из жизни капитула старинного готического собора. А уж тут перемешено буквально все: стяжательство и передряги в стане каноников собора, присущие закрытым сообществам больные страсти, приводящие к бурным спорам и убийствам, в общем извечный конфликт правды и лжи. И над всем этим царит средневековый мастадонт - Турчестерский собор.
В романе есть определенный недочеты, но он стоит того, чтобы быть прочитанным, хотя бы в развии темы "Имя Розы" Умберто Эко.

Основная часть произведения – записи историка Эдуарда Куртина. Почти двадцать два года он не общался со школьным приятелем Остином – ближе к финалу будет названа не только причина этого, но и прорабатывание с другим человеком ситуации. А пока герой будет рефлексировать о долгой размолвке, пытаться наладить взаимоотношения – при этом будут ощущаться дополнительные недомолвки со стороны Остина.

У героя была и «корыстная» цель вернуться – попытаться отыскать документ о событиях IX века, которые позволят по-новому взглянуть на правление Альфреда Великого в его истории с наставником, казной, врагами и затмением. Неожиданностью для него станет вовлечение в свидетели как минимум одного преступления в настоящем (для истории – XIX век) и прошлом (примерно XVII).

Примерно с середины история стала развиваться стремительней и не так нудно, как в начале.

Лейтмотивом служит мысль: живущие без той или иной «страсти» люди не являются ли в то же время как будто непогребёнными мертвецами? У истории будет и другое объяснение заглавия. А что касается вопроса – задающие его в рамках повествования люди, мягко говоря, мало вызывают доверия.

Также частями произведения являются сказка о принце, принцессе и чудище, которая в своё время преображается в диллему то ли о прощении, то ли о невозможности принять некогда увиденное зло и готовность из-за этого пострадать – как будто сказка куда-то уходит в сторону психологии; а также есть предисловие и послесловие издателя записок – вовремя не найденный свидетель преступления, которому дадут слово в конце всего повествования, и это всё как будто переплетается с тем, как пытались трактовать историю IX века.

Любопытно было наблюдать, как порой события в разных временных линиях друг с другом перекликаются и как вновь подтверждается мысль про непоследнюю роль интерпретатора (толкователя) при преподнесении той или иной истории.

Да, вы скажете мне, что я просто не читала, но это общее впечатление. Вот то самое чувство, почти дежавю, испытала, когда книга тянулась сифилисом. И не заканчивалась. И не сдвигалась. Потому что автору страшно важно рассказать три истории. Несвязных, не всегда к месту, но надо же. А то как же это вы будете читать детектив, не читая в нем детектив.
Лайн раз: история из давней молодости, моментально подчеркивающая, что друг, к которому приезжает рассказчик, та еще свинья. Ничего не поясняется до конца, но тем жирнее линия. И легкое чувство дурости главного детектива всея книги.
Лайн два: куда же мы без истории, а потому обязательно нужно разгадать тайну манускрипта и кто же кого убил веке так в 10. Как жить дальше, если не знаешь такой важной вещи? И я не знаю.
Лайн три: убийство в настоящем времени, потерявшее интригу моментально. Вот как только начали допрашивать свидетелей - так и потеряло. Даже не будь самой-самой первой главы-подводки, все равно было бы очевидно.
Может, все удовольствие должно было быть в обстоятельности слога, а вовсе не в трех скучных/очевидных историях, но не мое это удовольствие. Не мое. И написано неплохо, и обожающим историю может быть понравится это копание на месте, но что поделать, я за современный мир, выдайте мне космическую фантастику и я буду счастливо читать обстоятельные исследования других планет и выдержу любую космооперу. А это заберите, пожалуйста.

таким произведениям в моем восприятии лучше бы оставаться "погребенными" под большим количеством других прочитанных книг, чем оказаться мучительно читаемыми почти месяц. В аннотации - стилизация под детектив викторианской эпохи, с отсылкой к "Женщине в белом" Уиллки Коллинза. Надо признать Паллисеру удалось превзойти объект подражания в степени почти тошнотворной скучности. То что в "Женщине в белом" представлялось элегантной и изящной шкатулкой с секретами персонажей, в "Непогребенном" - тяжелый сундук с проржавевшим замком , открывающийся легким движением интеллекта. Замысловатые подробности наползают одни на другие - архитектурные отсылки к загадкам древнего собора настолько нелепы и нелогичные, что похоже , ближе к концовке автор сам в них запутался, и чтобы не усугублять ситуацию просто остановил рассказ на полуслове. Подобного рода экскурсии в архитектурное, религиозное и почти мифическое прошлое уже были у Умберто Эко в "Имя розы", но и здесь Паллисер смотрится троечником подражателем, выжимающим по миллиграмму интерес к непродуманной сюжетно и очень скучно описанной истории, тянущейся через несколько веков, с хмурыми и не выразительными персонажами. Детективная составляющая - ну что тут сказать , на память приходит только анекдот-
- Холмс, как такое может быть: судмедэксперты только на пятый день исследования трупа нашли веревку у него на шее?

• Элементарно, Ватсон: судмедэкспертами являлись британские ученые…

В поисках исторического документа главный герой Эдуард Куртин приезжает в город Турчестер к своему давнему другу Остину Фликлингу. И сразу же попадает в туго свёрнутый клубок загадок и интриг, происходящих в XIX веке, а также в IX и ХVII веках, обстоятельства которых, кажется, известны и понятны всем действующим лицам, кроме главного героя и читателя. Из-за чего примерно половина книги у меня ушла на то чтобы хоть как-нибудь разобраться что здесь происходит, хотя возможно я невнимательно читал. Не помогают пониманию и диалоги, составленные так, что к концу разговора можно запутаться какому персонажу принадлежит реплика.
В итоге получилось слишком запутанное произведение с перебором загадок. Правда все они в концовке оказываются раскрытыми. Но как мне кажется некоторые сюжетные линии можно было опустить.

Нудная, скучная книга, не стоит потраченного времени. Всю дорогу автор неуклюже наводит тень на плетень, пытаясь создать "интригу" из не особо интересной истории, что только делает роман менее читабельным, отнюдь не добавляя увлекательности. К каждому простейшему, очевидному умозаключению автор ведет глупейшими зигзагами по 50 страниц, подробно описывая примитивные размышления главного героя и диалоги уровня "Дом-2", хотя, может быть, это такой новый литературный прием - вести рассказ детективной истории от лица дурачка. О каком-то психологизме, глубинной идее или хотя бы морали и вообще речи не идет. Не рекомендую никому.