Горячий снег

Эшелон с нашими военными разбомбили.
Мы знакомимся с командующим первым взводом Кузнецовым. Сдержанным и очень воспитанным командиром.
Его командиром Дроздовским. Щегольская выправка, самоуверенность и надменность.
Зоя – санинструктор. И она влюблена в Дроздовского.
Но Кузнецов питает к ней определенные чувства, хоть и усиленно пытается их спрятать даже от самого себя.
Почти все военные парни младше тридцати.
У каждого свой характер.
Их связывает война.
Сейчас они не знают, куда их переправляют.
Они могут только догадываться.
Пешком по снегу, который вымерзает и превращается в острый лёд. Холод может свести с ума. Лошади тащат орудия.
Измотанность, усталость. Если лошадь не справляется, ломает ноги, падая с тропы… её место занимают люди.
И опытные военные уже догадываются, куда их перебрасывают.

Декабрь. 1942.
Под Сталинградом немцы зажаты в кольцо. К ним на помощь отправлены танковые и авиа подкрепления.
Нашим предстоит удерживать позицию и не дать прорваться немцам: одним из котла – другим на подмогу.

Знала ли батарея, что её ждёт?

В книге поднимаются сложные для обычного человека вопросы, но для военного офицера ответы однозначны. Можно ли пожертвовать двумя батальонами людей, чтобы дивизия смогла более-менее выгоднее занять город. Возможно ли подставить артелиристов под прямой огонь противника, когда они ведут поддерживающий огонь. Надо ли командиру дивизии самому поднимать в атаку солдат или это дело младших по рангу. Автор описывает войну без купюр. Война это смерть людей. Это потери близких. Это страшная вещь. Но даже на войне можно остаться хоть в чем-то человеком, а можно стать предателем, трусом.
Книга оставила тяжелое впечатление.

Два главных героя, молодой мальчик лейтенант, и совсем взрослый, состоявшийся генерал, два дня боя декабря 1942 года и так много всего уместилось в этих судьбах и этих двух днях. Вообще, героев конечно же больше, просто главных именно два. Закрытый, почти угрюмый, строгий командующий армией, его воспоминания, его боль, как физическая, так и душевная и за два дня, мы видим как меняется человек. Сначала, мы встречаем практических холодного, безжалостного человека, командира, который легко отдаёт приказы о расстреле, строг с подчинёнными, но главу за главой мы его узнаём, а в конце видим уже совершенно другого, растроганного, благодарящего, плачущего человека.
Мы встречаем молодого, только из училища, юношу, полного надежд, вспоминающего дом, не уверенного в себе, даже где-то робкого, а через два дня, мы видим уже взрослого, что называется, битого жизнью мужчину, пережившего за эти сутки столько, что нам и за всю жизнь не пережить, я надеюсь. Можно сказать, что мы видим, как война ломает, меняет людей. Но мы видим не только сражение, мы видим ещё и простую жизнь, даже любовь, насколько это конечно возможно, в таких условиях.
Ещё мы видим самых разных людей, героев, жестоких, отчаянных трусов, хитрецов, честных и бесчестных, карьеристов и простаков, и многих, многих, война всех уравнивает. Правдой или не правдой, добровольно или под угрозой все сражались. Но вот это невольное сравнение характеров и поступков разных героев делает книгу очень сильной. Я не могу сказать, что она интересная, это совсем не то слово, она сильная. Нельзя просто интересоваться такими страницами истории. Да, это художественная книга, но Юрий Васильевич сам прошёл войну и наверняка у каждого героя книги был прототип, может в некоторых чертах, но был. Настолько ярко и чётко, живо выписаны герои, что веришь, что это истории реальных людей, они не книжные персонажи, они люди. Может именно от этого, сопереживаешь, страдаешь за них гораздо сильнее. А ещё потому, что книга написана удивительно талантливо. Нельзя сказать, что всё дело в сюжете, нет. Она целостная, как события, так и описания, всё складывается в сцены, картины, которые удивительно чётко возникают в голове. Словно и не книга перед тобой, а как минимум ты смотришь фильм, а как максимум - участник событий. Из-за этого она держит в напряжении, да ещё и каком напряжении! Кажется, что сам чувствуешь холод и этот отвратительный запах после бомбёжки, что это твои ресницы покрыты инием... Ну на самом деле, редко когда так чувствуешь книгу.
Казалось бы это плюс, однако из-за этого особенно трагические моменты переживаешь со комком в горле. У меня дважды наворачивались на глаза слёзы. Первый когда читала про лошадь, настолько ярко описана эта сцена! Второй раз уже в конце книги, но не от особенно сильных, эмоциональных сцен, а от того, что "отпускает", как защитная реакция нервной системы. А в середине, там не до слёз и эмоций. Примерно с 11 главы там и дышишь-то через раз, просто забываешь о том, что надо дышать. Там как и героям нет времени думать, чувствовать, там надо действовать, пусть хотя бы бежать глазами по строкам, но скорее, скорее, потому что надо, надо остановить, выбить эти танки. Так что мой совет, посвятите этой книге отдельное время, день, вечер, она слишком хороша, что бы читать её урывками, между делами, и дел ведь не сделаете.
И, кстати, книга совсем не детская. Даже не потому, что описаны ужасные сцены, просто есть именно взрослые, темы, любви, секса, хотя и самих сцен нет. Да и не поймёт ребенок всего.

Предварительно не смотрела фильм, не знала чего от книги ждать. Взяла её в поезд и, кажется, провалившись в чтение, забыла даже поесть. Это нонсенс для меня. В книге рассказывается о всего лишь двух-трёх военных днях, но как же насыщенны эти дни событиями! При чтении мы узнаём о войне всё: от трудностей пешего марша до невыносимой тяжести боя. Автор умудряется показать нам и сражения, и любовь, и соперничество, и товарищество, и героизм, и роковые ошибки. Язык книги живой и динамичный, что облегчает читателю знакомство с такой тяжёлой историей. Я нигде ни разу не споткнулась.
Эта история проехалась по мне танком, несколько раз я не смогла сдержать слёз. Однако у автора получилось написать книгу так, что послевкусие у неё светлое. Мне было безумно приятно читать про этих родных и удивительных советских людей, победителей, людей, совершивших невозможное. Один из самых уважаемых отечественных военных историков Исаев Алексей Валерьевич назвал "Горячий снег" Бондарева самой главное книгой о Великой Отечественной Войне, пояснив, что сценарий, разыгранный в ней, применим практически к любой точке фронта. А ветераны, отвечая на вопрос, какой фильм по их мнению наиболее приближен к военным реалиям, чаще всего называют одноимённый советский фильм по мотивам данной книги.
Если Вы по каким-то причинам ещё не читали "Горячий снег", то прочитайте. Это обогатит Вашу душу и через боль и страдание принесёт очищение - настоящий катарсис.

Это одно из самых любимых произведений о той войне, потому что честно, потому что без ура-патриотизма, потому что полутона, потому что перехватывает горло, потому что веришь ...
Бондарев знал, о чем писал, поэтому и война у него такая натуральная, такая страшная, и люди на этой войне не герои, а просто люди со своими страстями, страхами, пороками. А негодяи не только на той стороне, во вражеском окопе, но и здесь рядом. А отличник училища, красивый и подтянутый Дроздовский оказывается амбициозной сволочью, к тому же ещё не очень умной. А суровый генерал еще и отец, отец, потерявший сына…А сцена с конем и гибель Сергуненкова – это вообще эпизоды-катализаторы: сразу видно кто чего стоит. Сильный сюжет, и название книги сильное. На войне снег, действительно, горячий, и не только от взрывов, пороха, огня, но и от слез тоже…

мы об одном молили: - Мести, мести!
И пробил час. Удар обрушен первый,
от Сталинграда пятится злодей.
И ахнул мир, узнав, что значит верность,
что значит ярость верящих людей.

Вы часто задумываетесь о страхе? Что он такое есть? Каков он? Сколько их у вас? И чего вы боитесь...больше смерти?
Я задумалась, благодаря книге Юрия Бондарева "Горячий снег". Для меня она оказалось книгой о страхах. О маленьких и огромных человеческих страхах, вопреки которым рождается и существует Героизм, рядом с которыми он крепнет, которые не могут помешать Человеку вершить Великие дела. У каждого героя Бодарева он свой: Чибисов боится снова попасть в немецкий плен, Зою страшит ранение в живот, вероятность быть слабой, нуждающейся в чьей-то помощи, для нее это слабость, унижение, челвеколюбивого Кузнецова терзает страх за каждого своего подчинённого, за каждого солдата, кто-то боится, что этот бой станет последним, кто-то страшится первого, кто-то боится за близких, кто-то - за судьбу Родины. И безусловно всех мучает страшное ожидание боя, при каждом раздающемся звуке думает солдат:

Но Героизм человека, показанного Бондаревым в "Горячем снеге" и о котором все мы, потомки Лучших Людей, знаем и помним, состоит в том, что вопреки этим страхам люди из последних сил ползли к орудиям, тяжело раненные перезаряжали оружие и продолжали целиться во врага, под пулями тащили на себе истекающего кровью товарища и боролись, боролись, боролись, даже когда шансов на удачу практически не было, когда помощи не стоит ждать, даже осознавая, что погибнут все - следовали приказу стоять до последнего солдата, держать врага. Бондарев на примере Сталинградской битвы, ставшей переломным моментом в Великой Отечественной Войне и ценой которого стали сотни тысяч людей, демонстрирует нам мужество как рядового солдата, готового "умереть, если придётся, не задумываясь", но и несомненное мужество командующего состава, которому необходимо в этом нелёгком выборе: человек или судьба Родины, предпочитать второе, отдавать жестокие, но необходимые приказы, переживать постоянную борьбу сердца и разума, не давать жалости мешать трезво оценивать ситуацию и действовать. И эту борьбу мы наблюдаем на протяжении всей книги в лице командующего Бессонова, человека, отвечающего и распоряжающегося жизнями сотен людей, переживающего всё в себе, после боя который, тем не менее, не смог сдержать слёз, увидев лишь четверых выживших из целой батареи.

Разные характеры рисует Бондарев. Здесь есть, что называется, простые русские мужики - Уханов, Нечаев - открытые, грубоватые, но честные и верные, и люди слабой воли, сломленные постигшими несчастьями, не сумевшими сохранить сильный дух и твёрдость характера - Чибисов - вызывающие жалость со смесью презрения, увы, и ещё молодые, "верящие в особую честь мундира", как говорит о них Бессонов, офицеры - Деев, Давлатян, и с отличной выправкой, амбициозный, злой Дроздовский. Что касается моего личного отношения к героям, то могу сказать, что равнодушной нельзя остаться ни к кому, все герои вызывают множество чувств и эмоций, в том числе полярных. Например, Зоя. Такой типаж глуповатой, слепо влюблённой в очевидно злого и эгоистичного человека, вот эта наивная простота и неприступность уже не невинной девы меня раздражает и отталкивает. Хотелось закатывать глаза от её вечных цепляний к солдатам с дурацкими прозвищами( Кузнецов = Кузнечик), вопросами, почему они на неё так смотрят,

, этот дешёвый флирт, вроде как для того, чтобы угодить Дроздовскому и скрывать их отношения, но терзают меня сомнения, что ей это самой нравилось

Цитировать можно бесконечно, но суть в том, что не вяжется у меня такой образ, преподнесённый Бондаревым, с образом советской женщины на войне, созданным у меня в голове. Но то, как она вела себя на поле боя, её извиняет - отвага её не поддаётся сомнениям.
Конечно, не менее меня бесил Дроздовский, который сам воевал впервые, а строил из себя супермена, вертел пистолетом во все стороны, послал несчастного Сергуненкова на убой, петушился, как мог, а от лёгкого ранения, как это часто бывает с подобными натурами, ныл и клянчил повязку, в отличие от простого Касымова, например, который умирая, всё равно полз к снарядам и пытался наводить орудие. Дроздовскому в книге противопоставляется образ Кузнецова. Такого же молодого, но по душевным качествам совершенно иного человека, который не может не вызывать симпатии у читателя. Он добр, он сочувствует, он думает, он решительный, но не жестокий, без неуместного и нелепого бравадства, его позиция :" Я их повёл сюда. Не имею права рисковать ни одним человеком!.." (Дроздовский бы неоправданно рискнул и даже бровью не повёл). На мой взгляд, военные должны быть либо молчаливы и тверды, но с чистой душой и совестью, как Бессонов, либо добры, разумны и не чужды человеческим чувствам, как Кузнецов, но отнюдь не такими самонадеянными выскочками, как Дроздовский. Что с ним в конце концов станет - я ожидала, но говорить не буду, дабы никому не испортить чтение в будущем:)

Бондарев поднимает множество проблем в своей книге. Это и противоположность образов, их конфликт и разрешение. Это и проблема выбора человека, наделённого властью, и проблема выбора человека рядового: слушать и выполнять приказ руководства, который считаешь неверным, или действовать самостоятельно, беря всю ответственность на себя и нарушая устав, и проблема риска: когда он оправдан? и, конечно, главная проблема, глобальная: кто прав в войне, если обе стороны убивают друг друга, человек человека, подчиняясь лидеру своей страны, но не имея на то желания?

- спрашивает пленный немецкий майор у Бессонова. И Бондарев посредством своего героя отвечает на этот главный, на мой взгляд, вопрос произведения так:

Но мне кажется, что Бессонов тут узко мыслит. Разумеется, кто к нам с мечом придёт, тот от меча погибнет, но война сама по себе - это убийство человеком человека и позитивного характера нести не может. Это борьба личностей (в данном случае Гитлера и Сталина), в которой жертвами становятся простые люди. И это ужасно. Это - катастрофа человечества.

Сталинградская битва стала для самого Бондарева первым сражением, и именно поэтому книга такая честная, искренняя, страшная в своей прямоте. В ней переплелись кровавым узлом восторги и надежды молодых ребят, встречающих свой первый бой и рвущихся на защиту Родины, с их страхами, неуверенностью, терзаниями. Книга сильная. И настоящая. Но она и не могла быть иной - в ней заключено горячее сердце Русского Солдата.

Закончила читать повесть еще на прошлой неделе, но все не было толковых мыслей для обзора. Возможно, у меня уже переизбыток впечатлений от советской литературы про войну. Пора бы переключиться на иностранных авторов для разнообразия.

В этот раз события разворачиваются в 1943 году. В центре внимания небольшой, но очень важный эпизод – форсирование Днепра. На одном берегу находятся наши солдаты, а на другом – немцы, готовые держаться до конца. Для прорыва были отправлены два батальона. Они должны были закрепиться в деревнях и с помощью поддержки артиллерии удерживать позиции. Все продуманно, все просчитано и все должно пройти хорошо.

Батальоны переправились, без больших потерь прорвались к деревням и вступили в бой. Вот только планы вышестоящих изменились и поддержки не будет. Основные боевые действия переносятся севернее, а новая задача батальонов – отвлекать противника. Приказ «держаться до конца», а приказы не обсуждаются.

Можно ли пожертвовать батальонами чтобы выгоднее занять город Днепров? Можно ли подставить своих людей под прямой огонь? Может ли старший по званию лгать и поднимать солдат на верную гибель? Сложные вопросы для простых гражданских, но у офицеров на них вполне однозначные ответы.

Я понимаю, что таким образом удалось прорвать немецкую оборону и продвинуться вперед, но не могу это принять. Пока в штабе отдавали новые приказы, обычные парни ждали обещанной поддержки. Они не знали, что станут просто «отвлекающим маневром». Они верили своим командирам и надеялись.

Автор рассказывает о войне без прикрас, никого не возвышая. Он умело показывает контраст между солдатом в окопе и начальником в штабе. Как высшее руководство смотрит на боевые действия как бы со стороны, а в это время гибнут десятки.

Но повесть не только про потери, героизм и подвиги. Она также о любви, дружбе и надежде. О простых людях, которые вынуждены жить военной жизнью. О вере в светлое будущее несмотря на бойню вокруг.

В целом повесть замечательная, хоть первые главы и показались мне не очень интересными. Но тут, вероятно, сказывается перенасыщение. За героев я искренне переживала, а некоторые моменты оставили тяжелый осадок на душе.

Повесть фронтовика Юрия Бондарева «Батальоны просят огня» переносит нас в 1943-й год. Да, уже отгремел Сталинград, но до победы ещё далеко. Два батальона получают приказ занять плацдарм, завязать бой и, когда на них стянутся силы немцев – вызвать огонь артиллерии. Разумеется, не так пошло всё, что только могло пойти. На первых же страницах мы узнаём, что эшелон со свежепоступившими боеприпасами попал под обстрел и пока одни ищут виноватых, другие пытаются сохранить хотя бы то, что ещё не взлетело на воздух. Дальше форсирование Днепра, там тоже будут сложности.
Ещё в позапрошлом веке в романе «Война и мир» Лев Толстой писал – что расстановка в штабах и расстановка на поле есть две мало похожие друг на друга вещи. И с тех пор мало что изменилось.
Но в командовании армией ведь умные люди сидят, им сверху видно всё. И приказ никто переделывать не будет, должно быть 8 орудий – значит, будем плясать от восьми. Неважно, что два разбиты, а два на другом берегу. Как хотите, так и решайте вопрос. То же самое и с боеприпасами. В окопах не надо думать, надо выполнять приказ. Но стоило только осмотреться на местности и начать выполнять приказ – тут же меняется направление главного удара, и сколько ты не вызывай огонь на себя – все уже ушли. А вам задача прежняя – удерживать позиции, без поддержки артиллерии и без связи.
Мы смотрим за боем в основном с позиции одного из обречённых батальонов. Капитан Борис Ермаков должен во что бы то ни стало удержать позиции. Понятно, что без поддержки это невозможно, и он сделает всё возможное, чтобы выполнить приказ, используя все возможные средства, даже откровенную ложь. Но главное здесь – не его батальон и даже не сами боевые действия.
Главный вопрос, который ставится автором – что важнее? Точно и беспрекословно выполнить приказ (позиция Ермакова, Иверзева) или думать головой и ориентироваться по обстановке и дорожить в первую очередь людьми (позиция Орлова, Гуляева), а не звёздочками? Правильно ли обрекать на верную гибель сотни человек ради возможного успеха потом? Стоило ли выдёргивать хорошо окопавшегося Прошина с его позиции, откуда он прекрасно мог атаковать ради спасения орудия (что стоило жизни лейтенанту и одной лошади)? Я ведь не просто так выделил двух полковников по разные стороны. И Гуляев и Иверзев полковники, но службист только один, а второй боевой офицер, ему эти младшие офицеры и солдаты – сыночки.
Книга написана по-военному чётко, много деталей, на всякий случай стоит гриф «16+». Здесь кровь, копоть, ругательства и мат, трупы, холодная вода Днепра и горячие гильзы. А романтичного ничего нет.

Никто не пишет лучше о Великой Отечественной Войне, чем наши ветераны, которые прошли ее и выстояли. Их истории всегда на разрыв души, ведь они не используют манипуляции, не выжимают слезы из читателя, не приукрашивают. Они пишут правду.

«Горячий снег»- это фронтовые записки от людей с разных эшелонов власти. Это как вырвать несколько дней из события и посмотреть в режиме реального времени, где нет рассказчика, который приукрашивает. Повествование начинается со сцены в поезде. Где обычные люди едут на линию фронта. И эта ситуация с Ухановым, который показывается таким обормотом, и шуточки с медсестричкой, и встреча с генералом. Так автор знакомит нас с героями и с их личностью до военных действий, чтоб мы смогли посмотреть на их перемены , на их поведение.

Мне понравилось, что автор перемежает главы про обычных солдат и высокопоставленных военнокомандующих. Мы видим какая задача стоит перед ними всеми. Мы видим, что в армии во время войны должно работать все четко. Каждый занимает свое место, каждый должен быть непоколебим.

Главные вопросы, которые возникали у меня в момент чтения:
- как отключить человечность и мыслить как стратег, когда там люди;
- как не нарушать субординации и подчиняться приказам, даже если они тебе кажутся самодурством;
- как мыслить масштабно, а не в пределах своей видимости.

Можно ещё много вопросов поднять, но поговорить мне тоже хочется! Мне понравилось, как автор показал взаимоотношения мужа и жены в одном батальоне. Ведь до последнего никто так и не узнал, что она его жена. Только вот пару сцен и ее одна фраза рассказала нам, читателям, что они состоят в супружеской связи. И как же вот это сильно, когда ты можешь отодвинуть свои чувства и делать свое дело.

Описание встречи со Сталиным и диалог прям настолько достоверный и яркий. Ощущение было, что я там вместе с ними нахожусь. И вот этот эпизод, где автор показал переключение из вождя в обычного человека! Ух как он мне понравился.

А история генерала и его сына. Вот это сила духа. И как от него спрятал Веснин эту вырезку. И смерть именно от того, что он узнал, спрятал и не смог смотреть в глаза генералу. И то, как генерал проживал смерть Веснина. Как же хорошо, что он не узнал истинных мотивов отъезда его.

Когда нам показали "трусость" Чибисова, у меня не было осуждения. Я его полностью поняла и приняла. Его эмоции нормальны, его поведение нормально. Кто знает, как он отреагирует в такой ситуации? Я не знаю! Да, для задачи и товарищей это трусость, слабость, подстава. Но это все о человеке и его эмоциях.

И как же силен русский дух. До последнего стояли, до последнего сражались. Последняя глава меня пробила на слезу. Когда вот выстояли, но радости нет, сил нет, желания жизни нет. И генерал, который сразу приехал, чтоб увидеть своими глазами. И вот этот мужчина, который ещё недавно командовал таким огромным войском, плачет... Сильно! И эти ордена. Вроде, как насмешка. Кому нужны эти ордена, особенно после адской ночи, в этом окопе. Но после слов генерала, ты понимаешь, как важны эти ордена в этом моменте.

Меня вообще не смутило, что вся история происходила на поле боя. У меня было ощущение, что я сидела с ними в траншеях, ползла с ними за немцем этим и также в воронке от взрыва пряталась. И как же для меня раскрылся Уханов. От дезертира в деревеньку, до такого вояки.... Мощь. Любимый персонаж.

А книгу я всем от души советую. Когда реально книги про войну, а не на военную тему.