
Существует ли проклятие второй части цикла?
У огромного количества трилогий вторая часть-слабое место. Мне кажется, это связано с тем, что автор эмоционально вкладывается в начало истории и окончание, а вот средняя часть проседает. Чаще всего это мостик между зачином и финальный кодой. Сюда помещают все увязки, объяснения и логистические перемещения героев из точки а в точку б. И казалось бы, можно убрать лишнее, и получить дилогию. Но понятно, что это не выгодно издательству и самому автору. В общем, ничего не поделать, отдувается читатель. С "Укрытием" произошла та же петрушка. Замечательная первая часть, и упс - ну очень вялая вторая. Нас вдруг бросают на триста лет назад, и очень подробно рассказывают кто и как строил те самые бункеры. А мы ведь про них всё самое главное уже уловили. И читать просто-напросто неинтересно. Да, нас знакомят с героями, которые появятся в третьей части, но, ешкин кот, как же нудно и подробно. Не смогла поставить книге больше 3,5. Утомилась. Даже третья в руки не шла. Пришлось взять перерыв. А ведь есть циклы, где вторые книги очень мощные, но таковых не много. Всем добра










