Маленькие трагедии

Последний Пушкин в бесконечной полко-череде, дальше хоть небольшой перерыв дадут, судя по всему. Ситуация в целом похожа на "Повести Белкина": неплохо, но не более того. Тоже не перечитывал со школьных лет, да в общем-то и незачем. В "Скупом рыцаре" единственный интересный момент — финальный вопль "Ключи, ключи мои!...", в "Моцарте и Сальери" — известное нытье про гения и злодейство, "Каменный гость" в юные годы казался вообще туфтой (очень уж он с места в карьер берет и ни черта не понятно), но сейчас выглядит получше, ну а "Пир во время чумы" что раньше для меня выглядел просто обрамлением для одноименного фразеологизма, что теперь.

Однако ж пинать Пушкина за его трагичный сборник я, конечно, не буду. Здесь помимо историческо-литературоведческой ценности все-таки есть еще кое-что: сочные истории с полноценным сюжетом и множеством тонкостей, запихнутые в крошечный объем. Снимаю шляпу, получилось настолько заметно и хорошо, что невооруженным глазом видно. "Полка" также это отметила, попутно обогатив меня разными любопытными фактами — к примеру, я не знал, что в момент написания этой книги именовать сынов Авраамовых "евреями" было чем-то официальным и скорее научным, а слово "жид" было лишено негативной окраски. Сейчас-то обращение Альбера к Соломону то евреем, то жидом выглядит логичным для рыцаря презрением к ростовщикам-иноверцам, а в пушкинское время подобное казалось, напротив, чрезмерно вежливым.

Еще со времен обучения в музыкальной школе обожаю Моцарта. И конечно же мы обсуждали одну из неподтвержденных версий, что Моцарта убил Сальери.
Пушкин кратко и талантливо написал очень глубокую по смыслу трагедию. Всего две сцены, но здесь и разъедающая душу зависть, и чувство несправедливости жизни и фанатичная любовь к искусству. Обсуждение произведения занимает гораздо больше времени, чем на его прочтение) и это фантастика - когда это хочется обсуждать. А бывает читаешь книгу 800+ страниц, а в конце и сказать нечего и в душе ничего не откликнулось.

В который раз убеждаюсь, что поэмы и стихи не созданы для меня. Пытаешься вчитываться, постоянно удерживать внимание, но потом ход повествования теряется. К этому, я думаю, тоже должна быть склонность или даже талант. Но так как у меня ни того, ни другого нет, то чтение постоянно спотыкалось. И это при том, что читать всего 19 страниц! Сюжет специфический. Есть некий Дон Гуан, он же Дон Жуан, который пытается обольстить всё движимое и недвижимое. В итоге, создаётся что-то такое гротескно-бредовое с участием непонятного то ли памятника, то ли призрака, который следует за Дон Гуаном...
Книга не понравилась совершенно - ни герои, ни надуманная мистика не впечатлили.

Очень люблю Пушкина, но в данном случае не смогла проникнуться поэмой и совсем запуталась в эмоциях. С одной стороны, она поднимает довольно интересную тему, как бы показывает "будни" - радость на фоне смерти (или наоборот). Это происходит здесь и сейчас, ежедневно во всем мире, но остается без внимания. С другой стороны, поэма настолько скромного размера, что я не успела влюбится. С Пушкиным у меня такое первый раз.
Правда хочется еще отметить похмелье от прочитанного: спустя время после прочтения, эмоции несколько меняются в лучшую сторону. На данный момент меня даже тянет переправить оценку хотя бы на пол звезды больше, но оставлю этот порыв до момента перечитывания :)

Маленькие трагедии... а действительно ли они такие уж маленькие? По-моему, А.С.Пушкин вложил в это понятие нечто большее. Может быть, это трагедии, которые серьезнее, просто они настолько незаметны, что кажутся маленькими?..

1. Скупой рыцарь. Интересная пьеса о том, как деньги затмевают душу. И еще о том, что скупой платит дважды, а то и трижды! Однако, меня разочаровали скудные средства описания обстановки...

2. Моцарт и Сальери. Мое самое любимое. Гений и злодейство - вещи несовместные, Моцарт все-таки прав! Но дар дается Богом, а не за труды, как полагает Сальери! Прекрасный сюжет, полный мистики и коварства, и все это - в нескольких действиях!

3. Каменный гость. Не понравилось, откровенно скажу. По ходу чтения я много раз засыпала и мало что понимала. Наверное, это просто не моя пьеса.

4. Пир во время чумы - игра на контрастах. Народ живет, несмотря ни на что, даже на страшную чуму, однако он не познал главного счастья - жить!

Итого: 7/10.

Если сказать честно то сюжет я не слишком хорошо поняла. В крации знатные купцы пировали каждый день, пока в округе бродила чума и вот как-то раз к ним пришел...
Произведение конкретно для меня не понятно, я не поняла для чего же Пушкин создал эта произведение и какую главную мысль он хотел донести, но по моим ощущениям Пушкин хотел сказать что пировать и веселиться пока другие страдают нельзя ( это не точно)
текст легкий к прочтению и сложностей не вызвал
Мне понравился рассказ: своей легкостью к прочтению и сложностью к поняманию

Сюжет этой пьесы известен всем. Или почти всем. Поэтому опасаться спойлеров не приходится. Перейду к сути моих впечатлений.
Мне очень-очень-очень жалко Сальери. Ну, какой он злодей?! Он честный малый - "как вы... да я..."
О Моцарте я ничего не могу сказать, кроме того, что его Бог в макушечку поцеловал. Он на протяжении все пьесы одинаков - лучезарный гений.
А вот, чем больше я вчитывалась в монологи Сальери, тем больше я проникалась к нему сочувствием и жалостью . Бедный!!! Он в такую пропасть страданий попал из-за этого... противного Моцарта (из-за рухнувшей в голове Сальери картины миропорядка) ... И вся пьеса, конечно же, про Сальери...
Вот есть испытания огнем, водой, медными трубами... Сальери прошел их... Достойно прошел... А вот испытание Моцартом - нет.
Сальери исполнил свой долг перед мирозданьем так, как искренне понимал его. Он, уничтожив неправильного гения - "гуляку праздного" - Моцарта, верил, что восстановил разрушенный миропорядок. Но вместо этого Сальери себя разрушил. Он терзается сомнениями после убийства. И теперь в его сознании ад! Который будет длиться бесконечно