Маленькие трагедии

В основе сюжета – легенда (как утверждают современные историки – недостоверная) о том, что итальянский композитор Антонио Сальери отравил Моцарта из зависти. Философ С.Н. Булгаков писал, что эта пьеса – трагедия о дружбе и могла бы иметь подзаголовок: о зависти и дружбе. Так где же тут дружба?

Из первого же монолога – он принадлежит Сальери – мы узнаём, что он посвятил свою жизнь музыке, отказавшись от «праздных забав», и добился известности упорным трудом. От Сальери может оттолкнуть то, что называет себя ремесленником. Как же могут быть совместимы музыка и ремесло – плод вдохновения и продуманный, выверенный, поставленный на поток труд? Но ремесло он поставил подножием искусству. Сальери умеет восхищаться чужим творчеством, отказываться от заблуждений, осознаёт в себе гложущую зависть к Моцарту, и даже это осознание ещё чуть-чуть возвышает его в наших глазах. Завидует он божественному дару, гениальности, которая досталась не самоотверженному и трудолюбивому творцу, а «безумцу, гуляке праздному». Следом за этими словами появляется и сам Моцарт.

Моцарт – шутник, весёлый и радостный человек. Он осознаёт свою гениальность, но это не вызывает в нём самодовольства или гордыни. На пафосную реплику Сальери: «Ты, Моцарт, бог и сам того не знаешь» - он отвечает с юмором: «Ба! право? может быть… Но божество моё проголодалось». Сам Моцарт видит гениев и в Сальери, и в Бомарше, и за компанию в себе самом (о Бомарше: «Он же гений, как ты да я»). Даже бездарная игра уличного скрипача вызывает у него только смех, в то время как Сальери относится к искусству серьёзно:

Именно своим серьёзным, рациональным отношением к искусству Сальери и объясняет себе решение отравить Моцарта: «Что пользы, если Моцарт будет жив и новой высоты ещё достигнет? Подымет ли он тем искусство? Нет; оно падёт опять, как он исчезнет: наследника нам не оставит он». Моцарт неспособен никого научить творить так же, а значит, по мнению Сальери, он может только искушать, дразнить своим даром. Искусство для Сальери – постоянное многотрудное совершенствование, рациональное постижение тайны. Моцарт творит легко, свободно, не задумываясь. Он не постигает тайну, а сам является тайной для Сальери. В образах композиторов Пушкин представил два подхода к творчеству: вдохновение и труд.

Об этой пьесе пишут, что в ней сталкиваются не только два типа отношения к искусству, но и две дружбы. Но отношение Сальери к Моцарту, если когда-то и было дружбой, то к моменту начала этих событий его так уже нельзя назвать. А вот Моцарт просит Сальери оценить своё новое творение, которое ещё никто не слышал; даже случайно, в потоке речи, называет Сальери своим другом. И он догадывается, что Сальери задумал что-то нехорошее: в первой сцене в его словах пока только соседствуют Сальери и нечто зловещее:

Во второй сцене, когда Сальери уже принял решение и только ждёт случая, на догадки Моцарта нам может указать несколько деталей: Моцарт сидит за обедом хмурый, тревожится из-за «чёрного человека», который заказал ему Requiem (между прочим, это заупокойная служба в католической церкви; и Моцарт позже говорит: «Слушай же, Сальери, мой Requiem»); внезапно вспоминает о том, что «Бомарше кого-то отравил». Конечно, не случайно, он догадывается о намерениях Сальери, но ничего о них не говорит. Почему? Возможно, не хочет очернить дружбу подозрениями.
С.Н. Булгаков пишет: «Вещий ребёнок, в своей непосредственности Моцарт слышит, что происходит в Сальери, до его чуткого уха доносится душевный его раздор, но он не оскорбил своей дружбы нечистым подозрением и не связал своих переживаний с их источником; это может казаться наивным до глупости, но, вместе с тем, благородно до гениальности».

Кстати, отвечая Моцарту на вопрос о Бомарше-отравителе, Сальери называет отравление, убийство тем же словом, каким в начале называл своё творчество – ремеслом. Так что афоризм Моцарта – «Гений и злодейство – две вещи несовместные» – оказывается справедливым. Сальери, поглощённый тем, как бы незаметно подбросить Моцарту яд, не сразу реагирует на эту реплику. И только после ухода Моцарта пытается оправдаться, вспоминая о Микеланджело Буонарроти, который, согласно легенде, приказал распять раба, чтобы, наблюдая его страдания, точно изобразить их на картине.

Способность на подлость – последняя проверка на гениальность. И пушкинский Сальери её не проходит. Не зависть, а злодейство исключает его из круга гениев, в который он был щедро включён Моцартом.

Какие удивительные по выбору героев, содержанию, стихотворному размеру четыре маленькие поэтические трагедии, своего рода шедевры, так образно раскрывающие человеческие страсти и пороки. Только гений Пушкина мог создать такие маленькие по размеру, но емкие по содержанию стихотворные творения, которые до сих пор способны доходить до сердца современного читателя и зрителя. Все это я понял не когда одиннадцатилетним мальчишкой читал завораживающий стихотворный текст поэта, а уже позже, когда до меня дошел весь смысл, вложенный Пушкиным в "Маленькие трагедии," и я оценил какой труд и умение заложены в них.

Я, конечно утрирую, но примерно вот так:
В начале Сальери позиционирует себя, как дюжинного крепкого профессионала не хуже, но и не лучше других. Он признаёт, что то, что пишет Моцарт несравненно выше того, что сочиняет он сам. Но ненавидит он его не за это, а за то, что ... И вот тут-то и не понятно. Я так не смог понять логику Сальери, которой он оправдывает необходимость "устранения" Моцарта. Чью несправедливость он хочет исправить? Всевышнего, наградившего, Моцарта божественным даром!?
И совершенно неожиданно в финале Сальери спрашивает: - "Так, значит, я не гений!?" Здрассте, приехали! А зачем же тогда он перед этим нам долго объяснял и сетовал, что Моцарт гений, а он нет?
Вы не согласны с тем, что я написал? Буду чрезвычайно признателен, если Вы объясните мне, где я ошибаюсь.

Короткая и емкая пьеса о том, что другие писатели могли бы расписывать на тысячах страниц.

В центре сюжета Дон Гуан - повеса, дамский угодник, стремящийся завоевать сердце любой симпатичной женщины, с которой его сталкивает жизнь. То, как он говорит об этом своему слуге, показывает его очень страстным и легкомысленным человеком, который живет одним моментом, не думает о будущем и получает удовольствие прямо здесь и сейчас. Для его увлечения нет никаких преград - ни обязательства, ни мужчины его возлюбленных ни капли его не волнуют. Поэтому совсем неудивительно, что конец у этой истории печальный. Хотя из-за нотки мистики, которую добавляет Александр Сергеевич, концовка пьесы получилась очень неожиданной.

Стоит отметить, что мне не понравился ни один женский образ, который появился на страницах пьесы. Обеих девушек легко спутать между собой, они не имеют никаких черт личности и служат исключительно объектом страсти Дона Гуана.

Добро и зло. Гений и злодейство. Можно ли злодейство назвать добром? И как зависть до добра не доведет.

Когда читаешь лучше при этом слушать "Реквием" Моцарта, тогда ты погружаешься в атмосферу небольшой по объему, 8 страниц, но большой для всего мира "Маленькой трагедии".

Пушкин в своей манере, смог раскрыть и передать чувства героев. На сколько может быть ужасна человеческая зависть и на сколько может быть отвратителен человек, который прикрывается другими словами, отгоняя свои мысли о грехе.

И все же. Это художественное произведение и с легкой руки гения нашей русской литературы, в миф об отравлении Сальери Моцарта поверил весь мир, хотя это всего лишь миф.

Вкусы Альбера и его отца похожи - оба любят золото. Только отец предпочитает чахнуть над своими сундуками, не подпуская к своей прелести даже собственного сына. А Альбер любит злато тратить и поэтому он очень возмущен тем, что этой радости лишают. А в любви всегда третий - лишний. Так что без трагедии не обойдется.

Небольшая пьеса на несколько страниц, а сколько в ней смысла! Заметила, что пьесы из сборника "Маленьких трагедий" содержат в себе описание грехов. "Пир во время чумы" - чревоугодие и уныние, "Моцарт и Сальери" - зависть, "Скупой рыцарь" - сребролюбие и властность. До "Каменного гостя" я ещё не дошла, но мне кажется, что там будет тоже грех.

Как здесь описана жадность, алчность и расточительство! О, на что человек только не идёт, когда в глазах горят пятаки. Какие мысли его только не посещают, во имя злата. И как прекрасно эту мысль Пушкин повегчал с рифмой! Зачитаешься!


Поражает то, что работал Пушкин над пьесой почти 4 года, а финал выглядит так, словно он писал её на коленке за пять минут. Последние строчки я перечитывала несколько раз, чтобы окончательно понять, что это всё. Конец.

Мыслей на порассуждать очень много и после чтения понимаешь, что тема денег - вечная тема! Мне кажется, что пока будет существовать человечество, она будет неразрывно топать вместе с нами. И отцепиться от её пороков не получится!

Моцарт и Сальери — маленькая трагедия о двух подходах к жизни. Кому-то кажется, что жизнь легка и нет в ней сложности (Моцарт). Он не уделяет внимания своей важности, он не может оценить свое величие, он просто пишет музыку. Может вот так ввалиться в гости к другу и сыграть что-то новенькое, а может отвлечься скрипачом в трактире и не дойти. Он не прикладывает усилий и потому кажется, что недооценивает свой талант.
Второй тип людей — это те, кто вынужден добиваться всего долгим и упорным трудом (Сальери). Он не просто наслаждается музыкой, он разложил ее по полочкам, "препарировал", вывел математические законы. Даже малейшее достижение было достигнуто ценой огромной работы.
В конечном же итоге, слушателю все равно, как и кто писал музыку, с трудом или с легкостью. Ему не важно, сколько ушло времени, сил и нервов.
Убить Моцарта — это тот дар, который может сделать Сальери будущему, потому что если оставить его творить, то он может такого наделать, не связанный необходимостью трудиться над каждой нотой, Моцарт может достигнуть заоблачных высот, тогда последующим поколениям будет просто нечего делать. Но убив, Сальери понимает, что он уже никогда не сможет обойти Моцарта, отчаянный шаг привел в тупик.

Как ни странно, но об этом произведении я узнала вовсе не на уроках литературы, а на уроках музыки. Не помню, что там мы проходили (скорее всего Реквием Моцарта), но к рассказу о музыкальных произведениях была добавлена история о том что "Сальери отравил Моцарта" в пересказе классика Пушкина. В общем - это все что я в принципе вынесла с того урока. Эдакое клише об отравлении.
Пушкинский текст меня немного удивил. Он оказался очень кратким (я ожидала книжечку посолиднее) и очень емким. Всего две короткие сцены - но в них все: размышления об избранности и гениальности, противопоставление мастерства и искусности, зависть и наивная простота.... и немного мистики.
Любопытна была работа другого гения, на этот раз литературы, который из обрывков слухов, статей в желтой прессе, городских легенд смог прежде всего сконструировать свою собственную историю, а позже вдохнуть в эту историю жизнь всего двумя с половиной действующими лицами, парой диалогов и парой монологов.
Но при всей гениальности произведения оно не оставило после себя каких-то ярких воспоминаний, поэтому оценка моя нейтральна. Также мне не очень понятно, почему это произведение рекомендуется для чтения школьникам 12-14 лет, т.к. мне кажется они мало что смогут вынести для себя из этого текста. Разве что обрадуются, узнав, что произведение очень короткое.

Практически не читал раньше произведений драматических пушкинского автора, когда автор, гордо носящий титул «всея словесность» вновь открывается передо мной как будто я знакомлюсь с ним в первый раз и каждое новое прочтение открывает новые грани талантов классиков. В своих «маленьких трагедиях» Пушкин высмеивает человеческие пороки и если во вступительной драме под наименованием «Скупой рыцарь» автор высмеивает скупость и образ Барона, широко раскрывающийся во второй сцене можно будет охарактеризовать фразой «Там царь Кощей над златом чахнет». В этом же произведении автор показывает зависть со стороны Сальери тому что успех Моцарта легко нашёл, но стоит сделать скидку на том что представленные персонажи – это персонажи Пушкинской фантазии и мало общего имеют с реальными прототипами. Да и сама смерть Моцарта обрастает Легендами и появился некий миф о причастности к этому делу Антонио Сальери, тоже отличного композитора своего времени.

Успех Моцарта настигает быстро и всю жизнь он проживает не приходя в сознания, не претерпевая того что именуется «муки творчества», когда каждую ноту, каждую терцию вымучиваешь, рождая в мелодиях сильнейшие образы через внутреннее страдания, когда композитор весь горит стремлением создать шедевр, как показывают события убийство было вызвано светлой завистью. «Где, ответь, правота, если гений – распутник и шут» гласят строки текста известной композиции «Сальери и его отражение», где фактически отражено краткое содержание вступительного монолога Сальери, но был введён персонаж Отражение который вторит гласу Сальери и толкает его на убийство, показывая нам что не только зависть стала причиной гибели великого композитора, но это исключительно в рамках той легенды, которая нам известно. Вспоминается также фильм Милоша Формана под названием «Амадей» суть которого сводится к тому действию что описано в трагедии. Некий заказчик заказал Моцарту «Реквием» но не сказал по кому, на чьё имя и таким образом он писал его себе: «Моцарт, реквием твой – суд небес и распятье страстей…»

Трагедия в том что «одним выстрелом были убиты два зайца», то есть как Моцарт покинул бренный мир не написав своей лучшей оперы, так и Сальери стал затворником не создав своего большого произведения, а в истории остался как возможный, а некоторые верят что и действительный, убийца Вольфганга Амадея Моцарта. Трагедия маленькая, но сколько в ней сокрыто смысла и поводов к размышлению, когда два противоположных друг другу композитора могли бы быть лучшими друзьями может быть в другой жизни…

P.S Рекомендую ознакомится и поразмыслить, благо есть над чем и пусть не все куски зарифмованы но читается очень легко, есть понимание что поступок Сальери неправилен с точки зрения высокой морали, но если покопаться в его образе, то его тоже можно понять, не смог он смирится с тем что то чего он добивался двадцать лет Моцарту даётся за двадцать минут. Приятного прочтения!