Двенадцать стульев

В уездном городе N, где

в страстную пятницу 15 апреля 1927 г. умирает теща Ипполита Матвеевича Воробьянинова, бывшего предводителя дворянства. Перед смертью Клавдия Ивановна Петухова сообщает зятю, что в один из стульев гостиного гарнитура, оставшегося в Старгороде, откуда они бежали после революции, она зашила все драгоценности, чтобы они никому не достались.

Воробьянинов срочно выезжает в родной город. Туда же отправляется исповедовавший старуху и узнавший о драгоценностях священник Федор Востриков.

Примерно в то же время в Старгород входит пройдоха и мошенник, великий комбинатор, сын турецко-подданного Остап Бендер. Случайно он останавливается ночевать в дворницкой бывшего особняка Воробьянинова. И вот судьба-злодейка сводит вместе великого комбинатора и бывшего предводителя дворянства.

Так начинается увлекательная погоня за стульями. Но та же судьба-злодейка, как будто смеется над наши героями, чиня им различные препятствия.

Эта книга - просто кладезь метких цитат и афоризмов. Авторы стебут всё, что можно. И получается это у них очень точно, хлёстко и метко.

А какие там персонажи... О, это же просто чудо! Остап Бендер. На протяжении всего романа было сплошным удовольствием наблюдать, с каким непреклонным оптимизмом он стойко выносил удары судьбы, раз за разом придумывая новые аферы. Аферист -да! Зато какой красавчик!

А Киса? Этот старый неудачник, от которого больше проблем, чем проку? Ну разве это не прелесть? И при всём при этом у Остапа поменялось отношение к этой "старой калоше". У него стала проглядываться к нему симпатия. И в итоге оказалось, что зря, ибо Воробьянинов оказался тем ещё засранцем.

А конкурирующая фирма - священник церкви Фрола и Лавра Федор Востриков- отличающийся предпринимательской жилкой и мечтающий открыть свечной заводик в Самаре.

Знойная женщина, мечта поэта мадам Грацацуева. Элочка-людоедка, словарный запас которой составлял 30 слов, но ими она могла выразить практически любую свою мысль.

Альхен — завхоз старгородского собеса (бывшего особняка Воробьянинова) - «голубой воришка», но не в том смысле голубой (он женатый человек!), а в смысле невинности и нравственных идеалов. Ворует и плачет, ворует и плачет...

Любой персонаж, появляющийся в книге, прописан мастерски... А концовка просто великолепна!

Экранизацию смотрела много раз кусочками и вот решила познакомиться с книгой. Как оказалось историю я знала только в общих чертах)) А конец книги вообще оказался неожиданностью.

Начало книги давалось тяжеловато и показалось нудноватым. Стало гораздо интереснее с появлением Остапа Бендера. Все самые смешные моменты в книге связаны конечно же с ним. В книге много событий, она очень динамичная. Но все же, на мой взгляд, фильм воспринимается легче. Визуализация героев и обстановки добавляет эмоций. Герои и в книге очень харизматичные, но в фильме качественно подобранный актерский состав делает историю ярче и интереснее. В книге местами подвисает повествование, то смешно и интересно, то начинаются детали и не очень интересные события. В основном было забавно наблюдать за Остапом, как он выкручивается, придумает различные авантюры. Но и другие персонажи очень живые и запоминающиеся.

После прочтения появилось желание посмотреть фильм и сравнить свежее впечатление от книги с экранизацией.

Золотого теленка читать планирую, но не сразу. Хочется отдохнуть от поиска стульев и поймать нужное настроение))

Удивительно, что я всё-таки добралась до этой книги, спасибо ЛЛ и играм, хе-хе.
Ну, это было лирическое отступление, как обычно. А теперь к делу.
Попалась мне на счастье или на беду полная версия романа с кучей комментариев к нему. Когда я увидела объём сего труда, я сначала даже удивилась. Ведь до сих пор моё знакомство с этим произведением было только посредством фильмов.
На самом деле комментарии они одновременно и помогали и мешали. Чем же помогали? Без них, наверно, этот роман для меня так и остался бы неким юмористическо-авантюрным фельетоном, но по моим скудным историческим познаниям я бы не увидела половины шуток, или даже если увидела, то не поняла. Конечно, этот роман, та его понятная большинству таких тундр как я часть, на все времена - мошенники и жадные до денег всегда есть и будут, люди, которые поддаются таким людям тоже всегда были и никогда не исчезнут, но... в этом романе есть много того, что было понятно только тем, кто жил в то время, понимал тонкие намёки на журналистов и литераторов того времени, на политические какие-то события. Вот эти моменты мне были действительно интересны. Но уж ооочень их было много, если честно - я утомилась :) Это как раз минус, хоть и небольшой.
Ещё одним небольшим минусом были некоторые истории, которые к сути дела совсем не относились, являлись исключительно отдельными фельетонами, очень смутно привязанными к основному сюжету. Насколько я поняла, часть из них отсутствовала в дальнейших редакциях.
Может быть стОит когда-нибудь перечитать отредактированную версию, уже без комментариев, и сравнить?... Посмотрим.

Вот я и закрыла свой гештальт. Эта книга как раз из тех, что я постоянно откладывала в долгий ящик. И как хорошо, что я ее прочитала.
Мне очень понравился стиль написания. Во время чтения я просто наслаждалась буковками, слагающимися в слова и предложения. Вот вам пример:
"Из экономии шли в театр пешком. Еще было совсем светло, но фонари уже сияли лимонным светом. На глазах у всех погибала весна. Пыль гнала ее с площадей, жаркий ветерок оттеснял ее в переулок. Там старушки приголубливали красавицу и пили с ней чай во двориках, за круглыми столами. Но жизнь весны кончилась – в люди ее не пускали. А ей так хотелось к памятнику Пушкина, где уже прогуливались молодые люди в пестреньких кепках, брюках-дудочках, галстуках «собачья радость» и ботиночках «джимми».
Ну красиво же? Не просто "началось лето".

Сам сюжет, наверно, мало-мальски известен каждому. Пусть не из книги, но из фильмов. Хочу теперь пересмотреть экранизацию с Андреем Мироновым, ее я в взрослом сознательном возрасте не смотрела.

Отдельная моя любовь – Остап Бендер. Ну вот надо же так было написать о мошеннике, что читатель влюбляется в него без оглядки и мечтает только об одном: пусть найдёт свои сокровища и будет счастлив (а будет ли?). Читатель почти ничего не знает о судьбе героя до событий, развивающихся в книге. По капелюшкам ему рассказывают о прошлом героя. А вот что привело Остапа на путь мошеничества, остается только догадываться.
О Кисе Воробьянинове сказано больше и легче отследить его трансформацию и ломку, как личности (а может, это всё и было становлением его личности?).

Книга "12 стульев" – это прекрасное сатирическое произведение, остающееся актуальным и по сей день. Ведь неважно в какие времена мы живём, алчность людей неискоренима.

Легкий и захватывающий сюжет в сатирическом жанре, искрометный юмор и ставшие давно крылатыми фразы. В принципе об этой книге давным давно сказано и до меня, поэтому ничего нового мне о ней не написать. Мне очень симпатичен Остап Бендер - при всем его авантюризме и готовности к аферам, он хороший товарищ и, как мне показалось, даже добрый в душе человек, не бросавший недотепу Кису в беде и даже не кинувший его, хотя вполне мог это сделать. Даже Киса оказался вероломнее Остапа. Как в общем-то и бывает часто со слабыми людьми. Концовка мне пока что не очень понятна, потому как, насколько я поняла, Остап остался жив и здравствует в продолжении романа.

Как и большая часть жителей нашей необъятной, я посмотрела в свое время экранизации Гайдая и Захарова, но, как оказалось, их на самом деле гораздо больше, что не удивительно, так как динамичное повествование и колоритные персонажи так и просятся на экран. Читать же, к моему глубокому огорчению, было совсем не так увлекательно, как следить за перипетиями героев на экране. Это тот редкий случай, когда лучше один раз увидеть.
Вообще я бесконечно далека от того, чтобы восхищаться проходимцами и авантюристами, что несомненно повлияло на оценку книги и общее впечатление. Если в фильмах это искупается блестящей игрой и харизмой актеров, то в книге читатель остается один на один с довольно неприятным типом, не отягощенным моралью, единственным достоинством которого является его неистребимое жизнелюбие и оптимизм. Можно сколько угодно умиляться на таких типов в кино, но когда подобные личности, живущие по принципу «без лоха жизнь плоха» и «наглость второе счастье» встретятся вам на жизненном пути, то это как-то отбивает охоту на всю жизнь.
Книга поражает тем, что в ней вообще нет положительных персонажей – череда уродливых душ тоже порядком утомила меня. Так и хотелось воскликнуть – покажите мне уже наконец ЧЕЛОВЕКА! Я понимаю, что это сатира и она должна выявлять недостатки и пороки общества, но… Единственное светлое пятно – рассказ про инженера, который добивался, чтобы пустили трамваи в городе. Его образ тоже нелеп и смешон в своей наивности, но как же приятно было увидеть человека, который любит свое дело и готов горы свернуть ради него, а не озабочен как бы что еще где украсть и кого бы обмануть.
Конец книги закономерен (и идеологически выдержан), хоть и слишком жесток – «джентльмены удачи» проигрывают новому обществу строителей и созидателей. К сожалению, в жизни далеко не всегда происходит так. Хотя даже найди герои эти бриллианты, разве изменилось бы что-то реально в их жизни? Киса за одну ночь прогуливает 200 рублей, хотя знает, что от этого зависит его будущее. Что дали бы ему несколько тысяч? Хватило ли бы ему хотя бы на год? И даже Остап, при всем своем уме, получив 500 рублей, тоже предается бессмысленному кутежу. Какой же смысл был во всех этих крысиных бегах?
Итог – книга и авторы явно не мои, собиралась прочесть сразу же и Теленка, но теперь задумалась, а надо ли?

Стоило перечитать этот роман.
После стольких экранизаций и просмотров разных киноверсий, очередное прочтение позволило по-новому расставить приоритеты. Мне нравятся оба фильма, но предпочтение отдавала работе Марка Захарова, там живёт бесшабашный, романтичный, искромётный, ироничный Остап в исполнении Андрея Миронова.
В фильме Леонида Гайдая действует другой, более «прожжённый» авантюрист, в исполнении Арчила Гомиашвили. Теперь я увидела, что он ближе к образу, созданного Ильфом и Петровым, да и юмор тоньше и более приближен к описываемому времени. Он не всегда смешон, но и роман «Двенадцать стульев» – не смешная комедия, а трагикомическая сатира с ироническим подтекстом. О, как вывела, но, может, это только мне так увиделось.
В этот раз я читала и смеялась, порой смеялась невесело, порой не смеялась, а порой мне становилось страшно. Как живуч дух приспособленчества, лицемерия, ханжества, цинизма. Живуч и неистребим. Почти сто лет роману, а как актуальны его сюжетные повороты. Тот же «Союз меча и орала» своими активистами напомнил об оппозиционных властям силах, которые в разные периоды истории восстают из пепла и откапывает свои прикопанные схроны.
Тот же лицемерный и циничный вор – «голубой воришка» Альхен, обирающий старушек, чтобы «прокормить» своё обнаглевшее семейство мажоров, ещё как (!) дожил до наших времён. А сколько сейчас развелось поэтов-халтурщиков, типа Никифора Трубецкого-Ляписа. Хэ-хэ! Только откройте интернет! А Эллочек-людоедок, не умеющих связать два слова, страдающих вербигерацией, дислексией, дисграфией и дисмозгией, но талантливых в выкачивании денег из папиков, и с упоением следующих заграничной моде.
Всё это очень едко!
Известную фразу «Время-деньги», Ильф и Петров переформатировали в одесскую конструкцию «Время, которое у нас есть, - это деньги, которых у нас нет». Смысл тот же, но какова окраска! Или «Действовать смело… Побольше цинизма. Людям это нравится… Но и без уголовщины. Кодекс мы должны чтить» и ещё: «Он любил и страдал. Он любил деньги и страдал от их недостатка» - в этих фразах уже виден фирменный стиль авторов.
Так что, я получила огромное удовольствие от романа и жалею, что долго собиралась взять его в руки.

И это я сейчас про книгу: текст шел в одну сторону, я — в другую. Вынашивала я желание прочитать роман много лет, надеялась и верила, что испытаю тот же восторг, что и многие, написавшие здесь рецензии. Ведь как же — острая сатира, смешные ситуации и невероятное погружение в сюжет и приключения с предводителем команчей и великим комбинатором. Все это мне обещали и многочисленные хвалебные отзывы, и аннотации, и даже слухи о том, что книга по сути своей гениальна.

Но мне было не смешно и даже не забавно, не интересно и не увлекательно — мне было тоскливо читать стулья настолько, что временами я откладывала книгу в сторону и возвращалась к ней спустя неделю, поэтому мучение затянулось на добрых полтора месяца. Поначалу я действительно ждала, ждала и надеялась, когда же меня прошибет этим невероятным восторгом от происходящего, когда я начну в нетерпении ждать следующей главы и удивляться всему, что делает Остап, которого несло — но несло его не туда. И все его глумливые шутки над Ипполитом, глупость и инфантильность самого Воробьянинова, а также все окружающие их персонажи, которые были для них просто ширмой (такой же глупой и несуразной), только раздражали.

Мне не понравилось в романе ничего: ни пустые персонажи, ни бесконечные отступления от сути происходящего, после которых было тяжело вспомнить, о чем шла речь, ни погоня за сокровищами, ни даже конец, который я встретила с большой радости — книга закончена, можно выдыхать. И я, видимо, заразившись глупостью многих героев романа, по какой-то причине скачала полную версию книги — и поняла, почему издатель так ее покромсал.

Я осознаю, что это комедия положений, сатира, что все эти мини-ситуации для того и даны, чтобы прочувствовать всю комичность ситуации и понять, что жизнь преподносит тебе кусок грязи там, где ты ищешь золото — но эта бриллиантовая гонка совершенно меня утомила и не подарила никаких положительных эмоций. Было тяжело, нудно и, как в летний зной в общественном транспорте, хотелось встать и выйти, чтобы больше не страдать. Но дочитать хотелось, потому что теплилась надежда на то, что хотя бы к последней части мне начнет нравиться и я проникнусь происходящим — напрасно.

Возможно, когда-нибудь я доберусь до новых приключений комбинатора, но после такого книжного потрясения нужен хороший перерыв.

И чего я не читала эту книгу раньше? Она у меня пролежала несколько лет. И зря. Раньше бы прочитала — раньше бы порадовались.

Я вообще люблю читать о Советском Союзе. Но если большинство знакомых мне историй о 70-80-х годах, то здесь события происходят в 1927, и это полное погружение в совершенно другой мир. Не все ещё стали партийными, а многие ещё вспоминает дореволюционные времена и стремятся вернуть отобранные богатства.

Весь сюжет книги — это поиск стульев со спрятанными в них украшениями. И я реально до последнего не могла понять, найдут ли они их в конце или нет.

Минусы этого издания — отсутствие примечаний. Куча советских аббревиатур, и никаких объяснений. Пришлось искать издания с комментариями в интернете и постоянно туда заглядывать.

Но в целом книга — отличный вариант для тех, кто любит "московские" разделы "Мастера и Маргариты" Булгакова.

Время бежит, меняются политические системы и внешний антураж: одежда, техника, транспорт, появляются новые профессии и болезни, развиваются технологии, но люди и их желания остаются неизменными!

Роман «Двенадцать стульев» написан без малого век назад, а если оглянуться вокруг, то встретишь все те же человеческие типажи, что и на страницах книги. Тысячи Эллочек Щукиных постят свои фоточки в Инстаграм, чтобы нанести современной «миллиардерше Вандербилдихе меткий удар».
Одинокие вдовы Грицацуевы все так же посещают гадалок и очаровываются бойкими жиголо. Театральные режиссеры, в судорогах самовыражения, выпускают на суд публики очередную интерпретацию Гоголевской «Женитьбы» ( «стихи -М. Шершеляфамова, литмонтаж - И. Антиохийского»).
Практически в каждом эпизоде романа мы узнаем наших современников.

И, конечно, всем нам знакома беззаветная любовь к деньгам. Как же хочется внезапно и на халяву стать богатым – найти клад, выиграть в лотерею, вложить акции в финансовую пирамиду и получить огромные проценты прибыли!

Люди не изменились, но авторов, способных так написать о нашей действительности, как это делали И.Ильф и Е. Петров, что-то не наблюдается. Есть книги о трудной жизни, о репрессиях, о том, какая власть плохая (была). В основном, эти книги злые, мрачные, беспросветные и тяжелые (по содержанию, не по весу). Среди изобилия литераторов, никто сейчас не способен написать весело о пороках, критиковать без желчной ненависти, смело шутить над временем, человеческой природой и над собой. Хочется, чтобы такие авторы появились, а пока, в ожидании, буду читать и перечитывать бессмертное творение Ильфа и Петрова.