Мысль

Это лучшее из всего прочитанного классического Мистического котября, из русской классики. Я прочувствовала столько душевной боли у всех героев произведения. Мне было больно за всех солдат бессмысленной войны, близких солдат. И тут боль распространяется как эпидемия, как чума. И какой же это грех, разжигать войну и причинять боль всему миру. Война - это не только кровь, и временная боль, это шрамы на нашем человечестве. Сколько уже шрамов нанесли политики и сидящие в тепле люди, сколько боли они позволили разлиться по миру. Страшно, а страшно ещё и то, что мы беспомощны в некоторых ситуациях, и приходится видеть эту боль и только лишь пытаться остановить её своим собственным поведением. В общем, меня глубоко затронул Андреев.

Данная повесть является в первую очередь смакованием внутренних метаний людей, за несколько дней/часов перед повешением. Вокруг этого все крутится. Отлично прописаны разные типажи и их отличающиеся между собой реакции, показаны люди различного интеллектуального уровня, с разным отношением к смерти - все выглядит довольно реалистично, автору веришь.
Дмитрий Быков в своей лекции об авторах серебряного века говорил, что Лев Толстой поражался с этой повести, дескать даже он не осмеливался описывать, например, такие вещи, как переживания отца перед скорым повешением сына.
Любителям классики обязательно к прочтению, такое произведение пропускать не стоит.

Иуда Искариот
В первую очередь нужно отделять художественный вымысел и реакцию на него от реальных событий и религии. И нужно понимать для чего это необходимо.

Сказать, что это было увлекательное и приятное чтение, значит соврать, но я не Иуда и делать этого не буду.

Сюжет (как можно понимать) основан на религиозных книгах, но, увы, я с ними не знакома, поэтому все это произведение представляется мне, как нагрождение событий и персонажей.

Персонажи гротескны, однобоки и глупы. Их действия нелогичны и не имеют ничего возвышенно прекрасного. Их постоянно странная реакция на действия Иуды — просто что-то невозможное (то радуются, то избегают, то смеются, то посылают, куда подальше). Сам Иуда — я представляю Иуду как главного героя — психически нестабилен

и невыносимый манипулятор. Отвратительное безобразие его внешности, о котором постоянно упоминается, для меня ничего не значит, но отвратительность его поступков, слов и реакций — делая заодно чтение невозможно тягомотным — наверное, должна быть поучительной, но этого не вызывает.

Увы, но восторжения по поводу этой книги или преувеличены, или просто приходят в определенный момент жизни.

«Рассказ о семи повешенных» смешной. Нет, серьезно, написано так, что временами хочется хохотать в голос, но тут же становится страшно, когда осознаёшь, над чем ты смеешься. Семеро человек приговаривают к повешению, среди них пятеро террористов-революционеров, разбойник и юродивый эстонец (алкоголик, тунеядец, вор, насильник и убийца). Фактически евангельская история распятия Иисуса, где в одном ряду со «святыми» революционерами казнены два душегуба.

То, что повесть перекликается с этим библейским сюжетом, я просекла довольно быстро, но относительно фигуры Христа не была уверена вплоть до этого момента. Сейчас я понимаю, что автор расщепил ее на пять маленьких Христосиков, и каждый из террористов олицетворяет какую-нибудь добродетель Иисуса: Сергей – жизнелюбие, Вернер – силу духа, Вася – смирение, Таня – любовь к ближнему, Муся – бесстрашие. Добавим благородную цель, за которую они погибли, и Евангелие от Андреева готово.

Люблю Андреева за такие символьные головоломки. Всякий раз, когда я примеряюсь взяться за очередное его произведение, у меня возникает какое-то странное предвкушение. Думаю, именно его можно описать словами «щемящая тоска» – грусть столь болезненная, что аж хорошо делается. Наверно, настолько неизгладимое впечатление произвёл на меня сборник Андреева, который мне в 15 лет заботливо подсунула мама. И пусть это предвкушение не всегда оправдывается или оправдывается не полностью, Леонид Андреев не перестаёт быть моим любимым писателем.

Потрясающе экзистенциальное произведение. Причём, сам термин изобретут намного позже. Андреев раскрыл тему полностью ещё до того, как стало модно о ней задумываться.
Андреев выбирает семь персонажей - магическое сказочное число. Семь приговорённых к казни, семь способов приспособиться (или нет) к мысли о скорой смерти. Но начинается история с восьмого персонажа, не менее экзистенциального - чиновника, покушение на которого было предотвращено. За ночь он переживает драму не меньшую. Он мучается тем, что ему объявили возможную дату его смерти. Ему больше ничего не грозит, смерть предотвращена, но время смерти осталось названным. Час Э пережить может каждый из нас.
Очень жалко этих молодых глупых революционеров. Потому что их кара заслуженна. Они молодцы, что хотят что-то изменить, но выбранный ими способ - в корне неверен. Человеческая жизнь слишком бесценна, чтобы разбрасываться ею в угоду идеям. И несостоявшаяся жертва, и несостоявшиеся палачи в итоге не думают друг о друге, они друг для друга - абстрактные понятия. Что, на мой взгляд, в корне неверно. Права человека, вот это всё.
Мне кажется, что семь - случайное число. Способов встретить свою казнь наверняка намного больше.

Ненавижу ужастики: все эти зомби, пожирающие мозг; жуткие существа, обитающие во тьме ночи. И вот я прочитала эту мрачную повесть, доминирующими словами которой являются "красный" и "труп". Чего еще можно ожидать, читая о войне? Но весь ужас этой книги в реальности событий, лежащих в основе её написания. Война не только калечит и убивает, она высасывает душу у солдат и их семей. "Красный смех" именно об этом. Повесть, как и жизнь главного героя, разорвана на лоскутки, которые уже не склеить в целое, но при этом именно они показывают полную картину происходящего. Оценивая ущерб от военных действий не учитывают всю физическую и душевную боль пострадавших. А в количество жертв не включают тех, чья жизнь больше никогда не будет прежней. Вот он - настоящий, леденящий душу ужастик. И сейчас есть люди, для которых жизнь раскрашена лишь в один - красный цвет. Увы, ничего не меняется..

Какой же Андреев великий психолог! Как он тонко описывает все грани человеческой души! Он завораживает своей речью, формулировкой состояний, переживаний, ощущений. Трудно поверить, что такую повесть как «Мысль» мог написать человек, лично не знакомый с сумасшествием. Чем-то схожий с Кафкой, он открывает новый мир для читателей, позволяет покопаться не только в душе доктора Креженцева, но и в своей собственной.
Как оказалось, самым страшным для человека являются не житейские неурядицы и несчастья, а разрушение замка души. Вообразите, что то, во что ты так верил, чем жил, что было для тебя опорой – растворяется в тумане, исчезает как роса на траве летним утром, а еще хуже – ты понимаешь, что этой крепости и не было, что это было всего лишь мираж. Наверное, не зря Креженцев так хотел, чтоб его признали вменяемым и отправили на каторгу. Ведь он хотел убежать от себя, от того, что раньше было его миром – от своей мысли.

Если бы вы знали, как затронула меня эта фраза. Как перевернула все с ног на голову в моей душе. И я поняла – нет ничего важнее уверенности в собственной мысле, знании, что она не предаст, как нашего героя.

Леонид Андреев позволил нам самим вынести приговор доктору. И это дало нам пространство для раздумий. И я уверена, каждый читатель по-своему будет трактовать душевное состояние героя. Но, все-же, я склоняюсь к мнению, что он изначально был болен.

Каждая фраза, каждое слово в повести забирается в самые глубины души, бродит по ее темным коридорам и комнатам, закрывая плотнее окна и двери, что бы она не покинула меня. Она- Мысль.
Как же хочется разобрать на цитаты всю книгу, и выплеснуть те эмоции, которые подарило ее прочтение. Как же она вдохновила меня, подарила крылья. И хочется о ней писать, писать, писать. И в голове еще так много идей, которые она сформировала…
На вопрос, буду ли я читать еще какие-нибудь работы Андреева, я без колебаний отвечу «Да!»

Мне этот рассказ посоветовали недавно, в ответ на заявление, что лучше и сильнее Ремарка о войне никто не писал и уже не напишет. Меня уверяли, что после этого рассказа Ремарк покажется слабым.

Я удивлена. Во-первых, эти вещи нельзя сравнивать - они совершенно разные, совершенно о разном. Андреев пишет не так о войне, как о безумии, он передает войну на уровне эмоций, восприятия. Ремарк - это реализм, нет, даже натурализм войны в чистом виде. Он передает ее деталями, подробностями - там тоже достаточно психологизма, эмоций, но не в таком ракурсе.

Нет, я не скажу, что этот рассказ сильнее книг Ремарка о войне. Или что он передает дух воны. Тут речь идет не только о разных войнах, но и о разных гранях восприятия и передачи. Я не назову этот рассказ апофеозом страха и ужаса. Он интересный - но не выдающийся.

Вот. Впрочем, все равно спасибо, что меня к нему направили.