Леонид Андреев

Очень люблю серию ЖЗЛ. Когда хочу ознакомиться с биографией интересующей меня личности, всегда обращаюсь в первую очередь к этим книгам. Однако труд Натальи Скороход дался мне не так легко и приятно как предыдущие книги серии. Данная биография - большой научный труд и читается именно как научная работа. Здесь слишком много всего, порой настолько, что читатель теряется.. сплошные факты, факты, факты. Материал, поданный таким образом запоминается очень тяжело, так что без закладок и пометок в книге никак не обошлось. Кроме загруженности, автор допустил очень грубую, на мой взгляд, ошибку в отношении оценки тех или иных сторон биографии ЛА, а именно взял на себя ответственность судить о том, о чём в принципе судить не имеет права и не может, например:

Ленуша, как мне представляется, не получил вообще никакого воспиатния,...

"Вгрывзаясь в трактат Шопенгауера, Леонид, конечно же, был далёк от понимания <...> не имея определённого представления о Гегеле, не зная о Шеллинге <...>"

Рискну предположить, что Наденька, во-первых, никогда не была особенно интересным человеком.

По-моему, данные высказывания звучат, как минимум, неуважительно. Да и какое читателю дело, что думает биограф?

Если опустить вышеперечисленное, то книга расскажет обо всём, о чём должна рассказать биография: о родителях, где и как учился, что повлияло на творческий путь, про первую любовь, про детей, про годы заграницей.... Особенно понравилась часть, повествующая о жизни писателя в Петербурге. Однако временами слишком много разборов произведений и рассказов, лично мне не хотелось перечитывать их в таком формате, местами слишком много политики....

Оценка нейтральная, учитывая вышесказанное, думаю, для ознакомления с биографией Писателя лучше ознакомиться с автобиографией, может быть, она более интересна и точна.

Эту книгу я запомню благодаря трем моментам:

• описание внешности (читай: неземной красоты и загадочности) Леонида Андреева каждые три страницы (ведь это важно при изложении биографии писателя).
• любимая фраза автора: "это была его фишка". У Леонида Андреева было много своих фишек. И у эпохи, в которой ему довелось жить, тоже была пара фишек. Более того, даже у большевиков были свои фишки.
• постоянное домысливание автором любого поступка/слова/мысли Леонида Андреева. То ли Наталья Скороход так хороша в психологии, то ли это все ее сон про адмиральских белок (я не шучу, смотрите Предисловие).

Фигура Андреева, на мой взгляд, при его жизнеописании, отнюдь не заслуживает домыслов, предвзятых оценок и уменьшительно-ласкательных слов. Иногда это чудовищно раздражает, будто бы на предполагаемую внутреннюю жизнь писателя смотрят свысока. Будто бы все упрощено. И когда читаешь эту книгу после произведений Андреева, возникает острое несоответствие между его могучей, глубокой личностью, растворенной между его строк, и «Ленушей», который кажется нелепым и инфантильным из-за решения автора биографии сделать текст таким, каким она его сделала. Видно, что работа проведена серьезная, но все-таки не удалось выбрать нужную тональность повествования.

Эти грехи можно простить автору, влюбленному в личность и творчество Леонида Николаевича.

Лично я почерпнула для себя много фактов из истории России и интеллектуальной жизни той эпохи. Отдельная благодарность за тщательное жизнеописание Андреева через воспоминания его современников (с ними захотелось ознакомиться уже отдельно, например с воспоминаниями Чуковского, или, например, сына писателя, Вадима Андреева).