Мы

Далёкое будущее, после окончания длительной войны мир пришел в упадок. Что бы окончательно не превратиться в дикарей, было создано Единое Государство, математически верное, превращающее людей в единый организм за Зеленой Стеной. Отныне нет "Я", отныне есть "Мы".
Личности стёрты, имена отсутствуют, вместо них у людей буква и цифры. Действия каждого человека строго расписаны по минутам и благодаря Скрижалям каждый человек, словно винтик в огромном механизме, идёт на своё строго отведённое место. Жизнь прозодит в стеклянных коробках, все на виду у всех. Отныне тайн быть не должно, фантазии - это болезнь, которая лечится лишь лоботомией, а те, кто не готов жить по правилам - превращаются в лужи при помощи казни. Даже секс в прямом смысле расписан на месяцы вперед и доступен лишь по розовым талонам и по предварительной записи.

Главного героя зовут Д-503, он строитель "Интеграла" - космического корабля, который должен отправиться к звездам, неся пропаганду о великом тоталитарном государстве к далеким инопланетным расам, что б они стали жить также, как и земляне. D-503 живёт самой обычной жизнью, в определенное время встает, идёт на работу и во всем верен своему государству. Вся его семья - это лучший друг R-13, являющийся поэтом с "негрскими губами", и О-90 - пухленькая девушка с розовым ртом и "на 10 см ниже Материнской Нормы", отчего не имеет права на рождение ребёнка.
Жизнь D-503 течёт своим чередом, пока он случайно на улице не встречает загадочную белозубую I-313, которая начинает всё чаще появляться в его жизни, наполняя ее фантазиями, эмоциями и чувствами, которые запрещены Государством. Все свои переживания и мысли герой покорно пишет в свой дневник, который обязан написать каждый житель государства, дабы в дальнейшем отправить его в космос.

Скажем так, это тяжелая для меня книга. Не потому что она о тоталитарном государстве, а потому что написана отвратительнейшим языком. Автор попытался сделать из героя этакого робота, отчего его речь вся такая...логическая и математическая. Но в итоге это стало просто нечитаемо. Слишком много обрубленных фраз, слишком много недосказанности. На некоторых моментах я просто теряла суть того, что он говорит. "Начали за здравие, кончили за упокой" - так это называется.

Что касается сюжета - восторга он у меня не вызвал. Да, в 1920-х это, наверное, было новинкой, новым взглядом на мир, бросающим вызов тоталитарному строю. Но в 2022, когда только ленивый не написал что-то антиутопическое про очередного Большого Брата и Кровавый Режим, это уже кажется избитым и заезженным. В общем, сочувствую школьникам, которым приходится это читать на уроке литературы. А для себя я решила, что эта книга точно не войдёт в топ моих любимых антиутопий. Один плюс - концовка неожиданная, я думала всё закончится не так.

Этот фантастический роман, являющийся одной из самых известных антиутопий, во многом вдохновивший Хаксли и Оруэлла на создание собственных, был поначалу запрещён советской цензурой и стал причиной травли автора.

В нём – многое. Многое о коллективе, о свободе, о счастье.
И его хочется разбирать поэтапно, находя тонкости, аллюзии и отсылки.

Про значение титульного «мы» и возникшего «я».

Есть в романе «мы». Общество, где счастливы, ведь всё выверено и работает с идеальной математической точностью, даже если это музыкальный инструмент.
Есть строгие правила и график.
Есть чётко поставленный цели.
И даже розовые талоны есть, что позволяют, опустив шторы в назначенное время, заняться сексом с тем, кто нравится.
Все сыты. Все удовлетворены. И даже готовы покорять планеты.
Создаётся космический корабль.

Вначале главный герой, Д-503, один из строителей этого самого корабля, – это «мы». Он пишет «мы», он думает и действует, как «мы». В его мире всё кристально точно и заведомо понятно. Даже небо любит «только такое вот, стерильное, безукоризненное».

«Я» появляется тогда, когда на его жизнь начинает влиять не приятная ему О-90, с которой их объединяет розовый цвет талонов, а другая, «упрямо-гибкая, как хлыст», I-330.

Д-503 начинает желать только для себя.
Узнаёт тайну.
Чувствует.
Даже «заболевает»: у него «образуется душа».

Конфликт возникает, растёт, обостряется.

Не так прекрасно оказывается чётко взвешенное и привычное.
Становится ясно, что нет места в системе тому, что в неё не вписывается, и что любая попытка отклониться от заданного курса караема.
Караема жестоко.

Д-503, I-330, О-90… Номера – это имена людей.

Тут же всё, если присмотреться, строго. По порядку. По правилам. Вот же, мужчины: Д-503, R-13, S-4711, Ф – нечётные, согласные. А женщины – I-330, О-90, Ю – гласные, чётные.
Казалось бы, ну что такое, вместо имени – номер?

По итогу оказывается, что каждая буква «говорящая», ведь по воле автора по-своему отображает характерные черты владельца. Например, S – «двуизогнутый» (и неспроста), I – «тонкая, упрямая» (а ещё решительно идущая к своей цели), О – «округлая» (и мягкая).
И каждый герой, пусть и одетый в форму как у всех и лишённый волос (вот они, «круглые, гладкие шары голов»), обладает особенностями. Будь то розовый цвет щёк у О, «улыбка-укус» у I или «ножницы-губы» врача. А какой акцент сделан на руки О, а уж тем более – Д!..
Не запомнить невозможно, как и запутаться.

Зато можно поразмышлять, что общего у автора с главным героем, что пишет своё послание на протяжении всего романа, не воплощение ли, не отражение Я буква R у номера поэта, с «несчастливой» цифрой в придачу.
Чей образ из известных в то время людей мог бы скрываться за остальными номерами, и чем прогневят слова некоторых из них цензуру.

Место действия Замятин не называет.

Нет прямого указания, где точно, где конкретно разворачиваются события. Ни мира, ни континента, ни страны. Лишь исходя из деталей можно сложить, вычленить и предположить что-то. То, отчего сила травли могла усилиться.
Есть же в этом государстве Древний Дом, служащий музеем. В нём – квартира. А в квартире – особый портрет, за который то и дело взгляд останавливается у Д-503, ведь с него «приметно улыбалась курносая асимметрическая физиономия какого-то из древних поэтов (кажется, Пушкина)».

Главное – это обилие поднимаемых вопросов.

Власть. Общество. Государство.
Фантазия, творчество и самовыражение.
Любовь, материнство и страсть.
И даже вера.

Каждый можно разбирать долго и с интересом, примечая для себя подход Благодетеля (правителя), упоминания Иисуса, восприятия главным героем музыки, «появления» у него «души» и женщины, из-за которой изменилась вся жизнь. И, в конечном итоге, он сам. Не единожды.

Так, однозначно запоминающийся формой и содержанием, роман требователен при прочтении за счёт нестандартного повествования, которое то будто лишено эмоций вовсе, то закипает страстями и образами, с частыми повторениями и вспышками настроений.
Подтолкнувший вникнуть во все тонкости он – однозначно – впечатлил.
Особенно пусть и довольно очевидной концовкой. Но…

Неужели у каждого такая боль, какую можно исторгнуть изнутри - только вместе с сердцем, и каждому нужно что-то сделать, прежде чем.

И почему я была уверена, что у Мы финал открытый - загадка. Слишком давно я читала эту книгу, она была стертой и затертой в моей памяти, сливалась с обилием прочитанных до и после книг. Какое удивление сейчас увидеть невероятно самобытную и аутентичную вещь - да, это поистине восхитительное начало для антиутопичных литературных миров.

Я погружалась в прямые и числа, купалась в строгих и выверенных проспектах под лучами обжигающего солнца и наивно была уверена, что в конце Стена сломается навсегда. Такая глупая. Я все еще держу в руках маленький и такой драгоценный фолиант с двумя буквами на обложке и не понимаю, как я могла раньше его не замечать. Круглая О, тоненькая I, крючковатый S, громогласный R и надежный Д - просто и наглядно, а главное, остро. Особенно эти чугунные руки и звучное имя Благодетеля. И действительно, где как не в нашей стране могла родиться эта бьющая наотмашь, страшная в своей прозорливости и безумно пугающая реалистичностью антиутопия. На обложке написано, что роман - знаковый. Едва ли не впервые я согласна с аннотацией на все сто, лучший из лучшего.

Еще раз твержу себе как мантру, примерно так же, как это делал Д-503 - надо перечитывать книги. И дело даже не в том, что забываешь детали, скорее, ты в своей ранней версии можешь не увидеть основное. Или не заметить, принять за второстепенное и вовсе забыть. За выпуклость, честность, прямолинейность, яркость и реалистичный финал Замятину моя вечная любовь в одиночной камере. И огромное спасибо.

Я когда-то слышал о таком методе гипноза, при котором гипнотизёр вводит пациента в транс потоком мало связанных между собой слов, фраз, понятий, а потом резко выдаёт короткую и понятную команду, на которую мозг моментально реагирует и которую с радостью выполняет. Именно таким вот сеансом гипноза и стал для меня антиутопический роман Евгения Замятина "Мы". С каким же трудом я продирался сквозь замятинское нагромождение глаголов, существительных, знаков препинаний и символов... Эта книга стала настоящим испытанием для моего терпения. Но в процессе чтения, время от времени, в моём мозгу происходили яркие вспышки. Автор выдавал те самые "команды" с помощью странных, но запоминающихся образов. Женщина с обвисшими щеками, напоминающими рыбьи жабры, огромный циферблат часов, взирающий на людей свысока, Х-образное выражение лица I-330, согбенная, но устрашающая фигура S и т.д. И сразу всё становилось понятно, и я погружался в атмосферу этого мрачного мира и начинал следить с интересом за ним. А потом снова накатывала волна мыслей главного героя, и я опять начинал скучать, ругать автора, но при этом продолжая читать.

Вообще, "Мы" - это не та книга, с которой можно ознакомиться "на бегу". Это непростая литература, для подготовленного читателя и понять её с одного прочтения сможет далеко не каждый. Слишком уж ярко, откровенно и эмоционально автор раскрывает перед нами душу главного героя, мечущегося в своих убеждениях, боящегося самого себя, любящего страстно, но с оглядкой. Я считаю, что нельзя ТАК писать об этом, не пережив всех этих чувств самому. И это даёт массу информации для размышления.

Что касается самого сюжета и основного посыла, то тут как раз таки всё более или менее понятно. Перед нами классическая антиутопия с тоталитарным миром, где всех гребут под одну гребёнку, где людей лишают чувств, а оставляют лишь математически выверенную логику, где ты лишь винтик в огромной машине, и где люди сходят с ума от одиночества и тоски. Дальше появляется ряд лиц, несогласных с существующим режимом, начинается противостояние, революция, борьба, сопротивление, пытки, кровь, конечно же роковая женщина и прозрение главного героя... Я знаю, что роман "Мы" был опубликован намного раньше чем "1984" Оруэлла или "О дивный новый мир" Хаксли, которые, по мнению специалистов, и появились то под влиянием Замятина. Но раньше ещё не значит лучше. Лично для меня "1984" остаётся номером один в длинном списке романов-антиутопий. Возможно не так философично, как у Замятина, но более хлёстко, понятно и лаконично. Именно с Оруэлла я бы рекомендовал знакомиться всем начинающим читать этот жанр литературы. А Замятин - для гурманов. Он подождёт, и вы сами придёте к нему, когда будете готовы.

Ставлю нейтральную оценку, потому что не смог пока определить своё отношение к этой книге. Язык сложен и не близок моим вкусам, но есть в нём что-то завораживающее. Сюжет знаком, но в своё время он был достаточно оригинальным. Хочется ещё раз перечитать, чтобы понять лучше, но в то же время не уверен, что хватит сил и терпения на это снова. В общем, я пока подумаю, а вы читайте, составляйте личное мнение и тоже делитесь им с другими.

P.S.: Сцена голосования, когда все жители города поднимают руки за одного и того же кандидата и каждый год единогласно переизбирают его, в свете недавних событий, очень позабавила.

Где – то на ¼ книги мне вспомнился старый советский анекдот:

Сидят в троллейбусе Моргунов, Никулин и Вицин.
Заходит контролер и проверяет билеты.
Подходя к Моргунову, кондуктор просит: «Предъявите Ваш билет товарищ»
Моргунов в ответ: «Я из КГБ».
Далее к Никулину, и он в ответ: «Я из НКВД».
Тут Вицин понимая, что он без билета и слыша ответы товарищей не долго думая, гордо отвечает контролеру:
«А я из АБВГД-ейки».

И вот забавная мысль. Если заменить Моргунова, Никулина и Вицина на Оруэлла, Брэдбери и Замятина, то получится:

«1984» - из КГБ, «451° по Фаренгейту» - из НКВД, а «Мы» - из АБВГД-ейки.

Почему? С Замятиным все вышло очень сложно. У меня возникло чувство, что мне срочно необходим переводчик. Если в двух первых случаях был доступен слог и образы более очеловечены, то в этом – мое воображение столкнулось с нечеловеческими образами «кубизма». Все эти Д-503, О-90, I-330 и всеми остальными нумерами «ИНТЕГРАЛА» напоминала нечто большое, геометризованное, абстрактно-фантастическое, а способ мышления и изложение мыслей меня просто «застолбил»: «Вообще, эта милая О… как бы сказать… у ней неправильно рассчитана скорость языка, секундная скорость языка должна быть всегда немного меньше секундной скорости мысли, а уж никак наоборот».

Или вот еще, все нумера практически неразличимы: «круглые, гладкие шары голов», они представляют собой нечто «счастливое среднее арифметическое».

Вообщем, я закипела. И почти всю книгу я читала с «переводом», постоянно прибегая ко всем рецензиям - 271 шт. (отдельное спасибо) и справочнику по неологизмам.

Хорошо, что я не читала ее в школе. Просто отлично.
Я не являлась тогда поклонницей подобной литературы.
Язык Замятина очень интересен. Круглая О, Х-образная I и вообще жизнь, волосатый (атавизмы, друзья) Д (Строитель) [Интеграла].

Вообще, математику я очень люблю. И училась на математика. И работаю теперь. Но! Никогда не хотелось проинтегрировать жизнь, чтобы все стало ровно. Уравнение Планеты - прямая.
Для 1920 года Евгений Иванович довольно-таки метко описал тоталитарный строй государства, в котором последнее, что остается у людей, уже можно отнять. Технологии позволяют. О всеобщей победе разума над чувствами. И о непременной победе строя. Системы. Личности.
А вообще, голосование, то, которое описал Замятин, так похоже на то, что и сейчас у нас происходит : Голосуйте за ПУТЕНА!

Очень интересно, что же такого творилось в его безумно талантливой голове, чтобы он смог опередить свое время на много-много лет. Экстрасенс какой-то.

Почему - то саундтреком звучала песня Земфиры - Мы разбиваемся

Если кто-нибудь меня спросит о чем книга Замятина "Мы"? То смело могу заявить, что я не знаю. Прочитав книгу один раз, понять все ее смыслы и тайны нереально. Это произведение на повторные чтения. Причем чем больше - тем лучше. Но обратная сторона этого - тем больнее.

Роман "Мы" Евгения Замятина это антиутопия, которая сформировала жанр, но не открыла его. Ведь, до Замятина была книга "Путешествия Гулливера" Джонатана Свифта, которая была написана задолго до... "Мы" - это скорее пример того, какими антиутопии стали в конечном счете и какие вопросы, проблемы и смыслы они закладывают.

Роман Замятина рассказывает про жителей Единого государства, у которых даже нет имен. Все они имеют "нумер". Книга повествует о событиях в Едином государстве от лица нумера Д-503. Это инженер и математик, который работает над постройкой космического корабля "Интеграл". Но все меняется, когда он знакомиться с женщиной I-330...

Есть в этом произведении и многие вещи, которые прошли мимо нас и не воплотились в реальности (на этом спасибо). К сожалению, есть и те, которые стали явью... Например, розовые талоны и табели. Да, не в прямом смысле этого слова, но то, что интимная жизнь людей все больше и больше интересует государство, явно не добавляет оптимизма...

Несмотря на всю культовость книги Замятина, поставить ей максимальный балл я не могу. Книга написана очень рвано и иногда в тексте пропадает элементарное художественное описание. Из-за этого выстроить целостную картинку происходящего в голове очень сложно. Тем не менее: "Мы" Евгения Замятина - это книга, после которой вы начнете смотреть на многие вещи в жизни несколько иначе. К прочтению рекомендую!

Стыдно сказать... Несмотря на то, что книга, по большому счету, культовая, я еще пару месяцев назад не знал о ее существовании. Я действительно понятия не имел, кто такой писатель Замятин, и наткнулся я на него лишь, когда смотрел на ютубе какой-то ролик об антиутопиях. Кажется, это была Полина Парс. Спасибо, Полина, как говорится, век живи - век учись. Пробел в знаниях было решено устранять, и роман был куплен буквально на следующий день, благо стоил он в районе 250 рублей за твердый переплет на ВБ. Что я хочу сказать о книге?

Круто! Правда, круто. На этом собственно говоря и можно было закончить рецензию, но пару строк хочется все же написать. Роман (сразу простите за двойную тавтологию) написан в форме дневника-романа писателя-любителя, который хвалит некое фантастическое государство будущего, ведь, в рамках повествования идет 32 век. На дворе своеобразный стимпанк с огромными работающими поршнями двигателей и летающими машинами, а государство представляет собой величественный город за стеклянными стенами с блекджеком, общими женщинами и абсолютно счастливыми жителями, день которых расписан по секундам.

Даже сам сеттинг и лор - хоть и типичны для антиутопии, невероятно круты, даже не через призму факта, что книга написана в 1920 году. Все здесь работает, шестеренки плавно соприкасаются, пар идет, двигатель работает, а детали дают важную целостность картины. Функции полиции и карательного аппарата выполняют хранители, есть медики, есть ответственность, есть синтетическая еда, стеклянные дома с опускающимися для секса по талонам окнами, летающие машины, номера вместо имен у персонажей, "детоводство". Один большой сплошной кайф! "Здесь, наверное, вообще не нужно будет умирать". (с) Функции судьи выполняет глава государства - добродетель, нет никакой религии - она презираема и является объектом насмешек, как пережиток древних времен, но есть идеология, есть узаконенная поэзия, короче все в повествовании работает именно так, как нужно. Дешнер со своим лабиринтом - просто курит в сторонке, если не сказать грубее.

Повествование тебя затягивает в водоворот, казалось бы местечковых событий жизни, нет, - существования главного героя, но даже через призму маленького человека, ты видишь, что люди думают, любят, поэты устают от государственных заказов на поэзию, медики чувствуют, а женщины остаются женщинами, вызывающими пылкие чувства, любовь, симпатию, сострадание, нежность. Это очень, очень круто. Даже в мире тотального посекундного контроля автор вкручивает ячейку революции, которая на поверку оказывается не такой уж маленькой. Символизм с моей точки зрения заключается в том, что даже в условиях тотального надзора и обезличивания личности (о, оксюморон), люди остаются людьми и будут думать, причем думать со всеми вытекающими последствиями.... Только и всего.

Отдельной похвалы заслуживает нарочито дилетантский язык писателя-любителя от лица которого, и идет все повествование. Эти "наивные" рассуждения можно растаскивать на цитаты, это, это, это.... шедеврально? И с точки зрения мысли, и с точки зрения чувств, и с точки зрения "литературной музыки", и сточки зрения предсказания будущего... Интересно, Замятин вообще знал, что он написал? Он написал роман, которым вдохновлялся Оруэлл, причем в открытую это признавал. Да, но ведь у автора "1984" был личный опыт в виде адской мясорубки Второй мировой войны и бэкграунд в виде тоталитарных и авторитарных государств типа Испании Франко, Италии Муссолини, Германии Гитлера и Союза Сталина... По сути своей, Замятин - это предтеча кучи не только тоталитарных режимов, но и кучи других явлений, а если взять нынешние манипуляции через СМИ, повальный контроль интернета и социальных сетей, формирование повестки, то и вовсе становится страшно от того насколько пророческим был роман Замятина.

Еще... Вот в современном искусстве есть мода на всякие отсылки, пасхалки и т.п. Так вот я о чем, даже тут Замятин опередил время. Ментальное убийство Ю - отсылка к "Преступлению и наказанию" Достоевского, сам строй роман похож на его же Записки сумасшедшего, на одной из стен внутри дома - музея совершенно явно висит портрет Пушкина... и... Это тоже круто!

П.с. Обязательная прививка от Ковида уже была, ждем операцию по удалению фантазии? Жуть... 1984 из 5.

Давным-давно я прочитала «1984» Оруэлла, затем «О дивный новый мир» Хаксли, а следом начала читать «Мы» Замятина.

Книга не пошла: слишком сухо, слишком скучно. Особенно, после предыдущих антиутопий.

В этом году я решила прослушать аудиоверсию в исполнении Дмитрия Глуховского.

Всё равно – сухо и скучно, но мне было приятно слушать голос Глуховского.

Почему это роман-антиутопия? Разве мы живём не в мире, где государство следит за нами, контролирует все отрасли нашей жизни? Где все мы – винтики одной большой машины, которые можно заменить другими? Где люди преклоняются перед выбранным правителем? Где «мы» превыше, чем «я»?

Да и вообще: заберите у людей свободу выбора, свободу действий и... люди привыкнут. И привыкнут быстро, если использовать силовые методы. И если появится какой-то смутьян, его быстро приструнят, причём свои же сотоварищи, скорее всего.

Или я не права? Или я просто вижу мир в слишком серых тонах?

По мне, «Мы» слишком простая история, слишком наивная, слишком фантастическая. Но, повторюсь, в исполнении Дмитрия Глуховского – слушать одно удовольствие.

Как все-таки школьная программа пога... влияет на восприятие литературы. Насколько другой (яснее, чище или пыльнее и грустнее, неважно) была бы судьба многих книг, если бы их не проходили в школе. А иных — если бы их проходили. Сколько людей не перечитывают прочтенные в школе книги, и так и остаются в голове у них сбежавшие мцыри, Маяковский на лошади под звездами, Хлестаков с супом.

И вот читаю я, читаю, и как поразит меня: не будь романа «Мы» в школьной программе, он бы читался-то (мной) совсем по-другому. Сейчас я, обремененная одиннадцатым классом, чувствую какую-то границу между мной и текстом, странным и непонятным. Он — отдельно, я — отдельно. Всё вроде просто и ясно до банальности, так что уже оскомина набита, и текст просто не работает, новых смыслов не видится, не созидается вообще. Ну а какой же текст гениальный, если читается каждый раз одинаково.
Записи на десятой я устала. И поэтому стиснула зубы и представила: вот читаю роман в первый раз, но — сейчас. Воспринимаю его внове, просто как некоторый текст. Воспринимаю. Воспринимаю.. И сработало же! Роман на моих глазах оделся в новые, не заляпанные бутербродным жиром и чернилами смыслы. Вырос, глядит статным и чистым, где-то внизу уже валяется сургуч от клейма «антиутопия», на глазах расползаются веревочные тросы политико-социальных аналогий. И вот я, еще бывшая школьница, открываю книжку, вижу свои пометки и вспоминаю, как разбирали на уроке одно, другое, там кусок, тут кусок, царство цифр, все дела, вот как не надо, ох господи боже душа! любовь! Щелчок, и я уже четырехлетний филолог-недоучка, и каждая страница для меня — откровение. Переворачиваю, а следующая — неужели. Следующая — не может быть. Следующая — нечленораздельный звук с придыханием. И следующая. Хорошо пишет Замятин.

***
Вот, например, один из новых для меня смыслов.

Дальше...

«Мы» — как учебник иного сознания; прививает терпимость и стремление понять, а не оценить быстренько и отправить в печь или на пьедестал.

Ведь они действительно мыслят по-другому. То есть, простите, ПО-ДРУГОМУ. Те, с буквенно-цифровыми именами — они же действительно совсем другие. Не похожи на тебя, меня и президента. В школе я и в этом видела только модель доведенного до логического итога известного политического строя, я не думала ничего про интеграл и великую трагедию «Опоздавший на работу».
Теперь попробуй отвлечься от всякой оценки, и просто представить себя в таком мире, в ряду мыслящих такими категориями — взять любой абзац, к примеру:

Каково это. Если, например, сумма углов четырехугольника не 360. Если никто никогда не пробовал овсянки. Просто забудь на пять минут про коммунизм и диктатуру, подумай, что это пишет наш современник про какую-нибудь колонию на Марсе, и нет у них никакого Интеграла, и вообще демократия. Тогда, мне кажется, должно отступить это обычное ощущение, что замятинские цифролюди — итог человеческой деградации (мне в школе вот казалось это очевидным и аксиоматичным: смотрите, Д-503 даже разговаривать толком не умеет). Должно отступить.