Мы

О романе-антиутопии "Мы" я был наслышан много хорошего, мне его представляли как качественную альтернативу роману "1984", прекрасно проработанный мир далёкого будущего и родоначальника жанра антиутопии. К сожалению, мои ожидания не оправдались и разбились о довольно убогое воплощение занятных сюжетных находок. Надеюсь мой отзыв поможет сделать выбор в пользу более интересных и содержательных произведений или хотя бы избавит новых читателей от завышенных надежд. Осторожно, будут спойлеры!

Для начала кратко обозначим сюжет и лор мира Замятина. Земля пережила ужасную Двухсотлетнюю Войну, итогом которой стало создание Единого Государства (ЕГ)- попытка построить идеальное общество, в котором жизнь каждого подчинена однообразным правилам. Много лет спустя в этом государстве создали космический корабль "Интеграл", на который возлагается задача распространения общества абсолютного счастья (модель ЕГ) на другие планеты. В честь такой знаменательной миссии главный строитель Интеграла Д-503 начинает вести дневниковые записи с размышлениями об устройстве ЕГ, однако вскоре они превращаются в летопись его взаимоотношений с бунташной особой I-330, изменение его мироощущения и попытки бунта со стороны I и её друзей.

Теперь перейдём к непосредственному обсуждению недостатков. Первое, что бросается в глаза это скомканность повествования и примитивность, доходящая до убогости, в описание математических сюжетов, от этого просто хочется закрыть книгу. Роман представляется как дневниковые записи профессионального математика (Д-503), но они наполнены сумбуром и зачастую теряют внутреннюю логику, что для математика крайне странно. Скорее он будет обладать малым запасом выразительных средств, но явно будет способен уследить за ходом своих мыслей. Также в негативном ключе поражает уровень математической культуры Д-503, который, между прочим, по своему положению сопоставим с Сергеем Королёвым. То он бессвязно набрасывает термины из школьной математики и восхищается ими, как будто это вершина человеческой мысли. То он испытывает сложности в понимании простых понятий, таких как иррациональные числа или трёхмерное пространство, что бы сталось с ним, встреть он работы по бесконечномерным пространствам, даже подумать страшно. И такие недочёты объяснимы, если писатель гуманитарий, но Замятин был инженером, а значит математические познания должен был иметь. Почему такая ситуация возникла, я не знаю. То ли познания Замятина оказались слабыми, то ли он пытался сделать текст простым и понятным для обывателя, но вместо этого опустил его уровень.  Всё таки, простота и деградация разные сущности.

Следующая претензия в степени тоталитаризма Единого Государства. Если ставишь целью показать пороки этого режима, то надо его и описывать. В реальности мир Замятина хоть и имеет многие ограничения свободы человека, все они при желание легко обходятся. Акцентирование внимания на замене слов человек/личность на слово нумер мягко говоря смешно. Какая разница, каким словом явление называется, если смысл сохраняется. А в замене имён на кода едва ли не больше индивидуальности, поскольку каждый код обозначает конкретного человека, в отличие от ФИО. Попытка показать общество, власть над которым держится на доносах полностью провалилась. За всё время действа был только один реальный донос при множестве поводов для разных нумеров, да и тот скрыл важную информацию о главном герое. Да и само ЕГ выглядит слабым. Оно вроде и знает о заговорщиках, но не может их вычислить и задержать. Даже тех, кто открыто проявлял свое несогласие. ЕГ вроде и вводит множество правил, но совершенно не следит за их реализацией. Вроде и создана стена, но за её неприкосновенностью также совсем не следят. Да и бунтовщики вполне могли бы победить, повези ЕГ чуть меньше. Вообщем, после прочтения решительно непонятно, как ЕГ просуществовало несколько веков.

Отдельная претензия это образ бунтовщиков. Это не желающие странного персонажи Стругацких, это незнающие, что хотят, нерешительные люди, которые до самого последнего момента не способны взять инициативу в свои руки, когда она просто лежит у них под ногами. Мотивация глупая и пошлая, вся свобода сводится к возможности курить и употреблять алкоголь, а также к разрушению стены, отделяющей ЕГ и окружающий мир. Во всяком случае, иные цели в романе не фигурировали. Вопросы свободы творчества и познания главным бунтовщиком I совершенно не поднимаются. Образ будущего отсутствует. Из этого закономерен и конечный провал революции. Вроде заговорщики проникли на "Интеграл", но несколько хранителей их без боя останавливают. Вроде бы и взорвана стена, но никакие новые органы власти не создаются, увлечь за собой обычных нумеров бунтовщики даже не пытаются. Даже предупредить свой арест в конце они оказываются не способны. Таким "революционерам" сопереживать совсем не хочется.

Также имеется, множество вопросов по структуре и экономике ЕГ, но по сравнению с указанными выше проблемами подобные вопросы становятся незначительными.

P.S. Несмотря на всё, плюсы у романа есть. Вынеся за скобки логическую несуразицу, сюжет довольно интригующий и держит в напряжении, многие тайны не раскрываются до самого конца. Да и сама концовка, хоть и не оптимистичная, но прекрасно соответствует описанным событиям. И всё же к прочтению рекомендую, только если интересны истоки жанра антиутопии. В противном случае, советую обратиться к жанровым потомкам.

И вот, взапой я прочитала произведение Замятина "Мы". Не знаю, почему так долго держалась в стороне от так называемой "первой в мире антиутопии". И как ни забавно это осознавать, толчком к прочтению стал школьный список литературы.
В первую очередь меня покорил язык автора, самобытный, рванный, говорящий образами, зачастую непонятный, но такой яркий...
Не знаю, как передать словами все свои эмоции. Мне кажется, нужно много времени, чтобы переварить прочитанное. Но боюсь, лично мне, никакого времени на это не хватит. Так что я намерена в будущем перечитать этот роман.

Как зачастую бывает, книга написанная десятки лет назад, до боли злободневна. Мир будущего, описанный Замятиным, уже не кажется чем-то нереальным, и это пугает.
Напряжение держится чуть ли не с самого начала и до самого конца. Большая часть вопросов, возникающих в голове так и остается не раскрытой, а натянутая до своего предела струна лопается лишь в финале, таком горьком и логичном.
Бесконечно сильно восхищаюсь смелостью и гениальностью Евгения Замятина, писать подобное в его времена - это что-то на грани фантастики.

В общем, всем рекомендую к прочтению, особенно любителям антиутопий)

Тот самый случай когда антиутопия не напугала.
У меня от книги всего одна мысль: встретились две крайности. Одна крайность хотела что бы все было четко, ровно, по схеме. Продумано и прописано. Вторая крайность - хотела свободы, воли в решениях и неопределенности. Проблема была в том, что две эти крайности встретились на одной территории и почему-то так крайность что хотела свободы, не ушла на волю за Зеленую стену. Хотя могла. И было бы все прекрасно.
но почему красность свободы решила, что надо еще и раздолбать крайность порядка. Вот если бы не попытка все разрушить, а просто спокойный уход на вольные хлеба - все было бы отлично. А так...
Ну вот чего они добились? А ничего. Выиграла О которая ушла за стену с ребенком. И стала там жить пусть и сложно но вольно. А в городе.. столкнулись две волны и одна другую погасила....

Моя вторая попытка читать антиутопии, и снова провальная (первой был Оруэлл). То ли в целом антиутопия - не мой жанр, то ли я просто не доросла внутреннее до прочтения и наслаждения антиутопичными мирами, ох, не знаю.

Если кратко, то мне было скучно, я не могла сосредоточиться на сюжете, внимание скакало, отвлекалась, и приходилось возвращаться и перечитывать, чтобы уловить линию повествования. Много непонятной математической терминологии и чисел в целом. Рацио-рацио…тяжело пробиваться сквозь эти кущи :D 

Сам главный герой - картонный, неинтересный и занудный. Осталась равнодушной к нему.

Возможно, надо попасть в подходящее настроение, чтобы книга понравилось, у меня этого не случилось. Буду перечитывать и пытаться осилить через год или больше.

даже не знаю какую оценку ставить, потому что с одной стороны много мыслей, которые я подметила, интересный смысл и сильные отсылки к политике и прошлого, и настоящего. с другой стороны - я очень много моментов вообще не поняла. в том плане, что, читая, я не понимала как происходят сцены, где происходят, о чём и когда они говорят, как они оказались здесь, если секунду назад были там. очень абстрактно.

то есть слог для меня дико сложный. в каждое слово нужно вчитываться, чтобы хоть что-то понять. моей ошибкой было думать, что я прочитаю эти 222 страницы за 2 дня. ага, за 4 ели уломала.

это не говорит о том, что книга плохая. нет. мне вроде бы понравилось. странно и пугающе осознавать, что антиутопическая книга описывает то, что буквально было и происходит сейчас. политика, знаете ли)

в целом, я довольна прочтением этой книги, буду возвращаться к некоторым, отмеченным мной моментам. но всё-таки не буду отрицать, что читать мне было очень нелегко и я даже чуть не бросила.

Роман-антиутопия рассказывает нам о далёком будущем, в котором не существуют понятий "личность", "индивидуальность", "я", есть только обезличенное "мы". В этом мире все люди одинаковые, у них нет имён, только уникальные номера. Жизни людей, их мысли действия, любовь, а также "свобода" слова находятся под строгим контролем Благодетеля (тоталитарный режим).

Всё повествование построено в виде записей дневника главного героя, которого всё устраивало в этом мире, до роковой встречи с одной женшиной, которая пробудила в нём душу и открыла ему мир настоящих чувств...

Роман оставил у меня неоднозначные эмоции. С одной стороны, придуманный мир показался достаточно интересным, поэтому в первой части книги, когда главный герой описывал все его особенности, ежедневный режим людей увлёк меня. Но вот после встречи с женщиной I-330, в герое начинает пробуждаться или зарождаться душа и повествование становится каким-то рваным, скомканным, герой перепрыгивал с одной мысли на другую. Возможно, так автор показывал борьбу разума и души, но многочисленные философские рассуждения главного героя можно было бы сделать короче.
Поэтому, книга стоит прочтения, но если Вы любитель последовательного развития сюжета, то вторая часть романа может показаться Вам утомительной.

Эта книга повествует о будущей антиутопии. Там все живут в мире, все следуют своему расписанию: когда есть, когда идти на работу, когда ложиться спать и когда вставать. Весь город  окружён стеклянным куполом, чтобы всякая живность не смогла попасть в город. Но также эта стена ограждает людей от природы. Они не знают что такое бегать по траве и что такое насекомое. Все люди живут в так называемом счастье. И главный герой считал, что он счастлив, пока не встретил женщину, которую полюбил. Она и раскрыла ему глаза, что на самом деле это не счастье, а обыкновенная жизнь. Тут и начинаются приключения главного героя.

Минус, по крайне мере для меня, что половину книги мне приходилось перечитывать, чтобы понять, что происходит. Так как там переплетается философия с математикой. И плюс ко всему этому там очень много описания то города, то природы, то мысли самого героя. Хотя в этом и состоит стиль книги.

Так что я еле дочитала книгу, но сам сюжет интересен. А концовка меня очень удивила. Но всё же считаю, что эта книга не для всех.