Та, которой не стало

Ну вот никогда бы не угадала истинного убийцу в этом романе))) Классический образец детектива про убийство в закрытом доме. Просто и логично предположить, что виноват кто то из членов семьи, типа сына, запутавшегося в женщинах. Однако, автор решает по другому. И вот в преступлении обвиняют соседку из дома напротив, невесту сына. Мало того, что из окна ее спальни хорошо видна комната, где нашли убитым сэра Мориса Лоуза. В кармане испачканного кровью халатика был обнаружен ключ, одинаково подходящий как к её двери, так и к трём соседним домам. А обвиняемая молчит до тех пор, пока не оказывается буквально прижатой к стене. Почему, спросите вы? Всё банально и очень просто - в ночь убийства у Евы в комнате находился бывший муж, не готовый смириться с тем, что его женщина готова выйти замуж повторно. Страх, что подумают о ней другие, заставляет Еву молча сопротивляться приставаниям Неда, а потом и вовсе столкнуть его с черной лестницы. К счастью данное происшествие не приводит к печальному концу и Нед уходит из дома женщины с обещанием сделать все возможное, чтобы не втянуть ее в неприятности.

Прослушала в исполнении Владимира Сушкова - понравилось, причем очень.

Я бы не назвала эту книгу детективом, в классическом понимании этого слова. С первых же строк мы знаем убийцу, но к середине сюжета все поворачивается с ног на голову и детектив перерастает скорее в психологический триллер. Книга затягивает тебя и не отпускает до самого конца. Хотя лично я догадалась, что будет дальше, но впечатление мне это не испортило. В целом произведение нуарное и психологичное.
Авторы, в который раз убеждают нас, как могут быть порой коварны женщины, не зря же экранизация называется дьяволицы!
Стиль книги не много тяжеловат, изобилует описаниями, и не хватило атмосферы города, страны, место действия с тем же успехом могло происходить в любой точке мира.

Убийство на модном французском курорте Ла-Банделетт – событие само по себе неслыханное. Дело еще больше запутывается -- его свидетелями были бывшая супружеская пара Ева Нил и Нед Этвуд, видевшая кое-что или чуть больше. Добавьте к этому помолвку Евы с сыном убитого, Тоби Лозом, добавьте сюда коллекцию сэра Мориса, в которой вперемешку собрано множество забавного хлама и пара-тройка добротный и действительно ценных вещей. Смесь получается довольно гремучая.

Улики собраны, убийцу вот-вот арестуют, и все же что-то не дает полицейским покоя. И для своего успокоения они обращаются к доктору криминальной психологии Дермоту Кинроссу, на чьем счету немало распутанных преступлений. Он будет не столько изучать улики, сколько людей, будет прислушиваться к их разговорам, замечать мельчайшие жесты, повадки, а если необходимо, то и применять жесткие методы допроса, выматывающие физически и морально допрашиваемого.

В этой книге у каждого свой характер и своя цель. Кто-то хочет забыть старую жизнь и поскорей опереться на подставленное мужское плечо, кто-то печется о своей респектабельности больше, чем о ком бы то ни было, кто-то с высоты своего возраста снисходит до грубости и жестокости, кто-то, подобно курице-наседке, яростно защищает своего птенца...

При всем богатстве характеров книга невелика по объему, каждый исполняет свою роль парой-тройкой фраз или абзацев, подкинутой запиской, нелепым высказыванием, а дальше в дело вступает доктор Кинросс, о котором в книге и совсем мало. Он возникает время от времени, задает странные вопросы, исчезает, дает нелепые обещания и снова исчезает, действует на нервы полиции и исчезает снова. Книга показалась мне как-то уж слишком простоватой и спокойной, не такой головоломной, как другие детективы Карра. В ней нет места суете и беготне, а в вечернем воздухе плавает и замирает «зизипомпом».

Вечером под тусклым светом лампы я перелистнула и честно говоря не совсем поняла , что это было. Последние слова героини Люсьены оставили меня в недоумении ...

• А ты думаешь, я не колебалась?

Это заинтересовывающий французский детектив ! Коварный план мужа и любовницы, несчастная жертва - жена, снотворное, утопленница в багажнике, ночная дорога... И даже исчезнувший вдруг труп поначалу не вызвал у меня сомнений. А потом все очень туманно . Может быть потому что читала книгу поздним вечером. Потом снова вошла во вкус - убитая превращается во вновь любимую, ее призрак из страшного становится желанным. Убийца жаждет верить в несбыточное, но ему самому в этом мире уже нет места. Револьвер. Выстрел. Коварные любовница. Обманутый мужчина.

Сюжет книги затягивает

Та, которой не стало или же Тот, которого не было ?

Буало-Нарсежак - "Та, которой не стало".

Один из самых известных романов знаменитого французского творческого тандема. И, увы, я знал, чем он закончится, заранее. Добрые люди подсказали правильный ответ... Однако во всем имеет смысл искать хорошее, а в данной ситуации им может быть только одно. Когда читаешь, вооружившись знанием концовки, можно следить за честностью игры и подмечать тонкости, где автор (в данном случае - авторы) ходит, буквально балансируя на грани. К сожалению, таковых не густо, ибо произведение психологическое, не требующее расследования, а события от читателя не скрываются. И, само собой, никаких недомолвок. Конечно, трудно оценить достоверность событий (все-таки развитие начинается с того, как некий коммивояжер по сговору со своей любовницей планирует и осуществляет убийство жены). Чувства убийц мне неведомы, но вообще, я сомневаюсь, что некоторые планы, описываемые в романе, можно так грамотно разыграть. В общем, это уж как кто воспримет. А я лишний раз прочувствовал типичный французский стиль: немного тяжеловесный, с описанием мыслей и ощущений героя, ну и больше психологический, нежели неожиданно-закрученный. У меня такие штуки всегда проходили под грифом "на любителя".

Книга явно не для всех, скорее на любителя. Книгу относят к жанру «классический детектив», но вряд ли это он, скорее «психологический детектив» или «триллер». Конечно, в книге есть элементы детектива: заговор мужа и любовницы, убийство жены…, но расследования преступления тут нет. Книга больше посвящена психологическим терзаниям героя после убийства из-за чего тот сходит с ума. Вот вроде бы классическая ситуация убийства: муж решил убить жену ради получения страховки в два миллиона…, но убийство выполняется им как-то сложно, муторно.… На мой взгляд, в книге слишком много лишней суеты, это со стороны выглядит так: давайте сделаем так, чтобы все выглядело так, а на самом деле это не так… и так далее. Да и сама книга не отличается динамичным сюжетом, ее достаточно утомительно читать, так как после муторного убийства, начинаешь читать триаду размышлений главного героя. И читать эти размышления достаточно сложно, так как это больше похоже на бред сумасшедшего. В общем книге явно можно присвоить статус «все сложно». Так что как говорится на вкус и цвет товарищей нет, но мне книга явно не очень зашла (при этом я не утверждаю, что книга плохая, скорее она специфическая и необычная).

Вторая попытка приобщиться к французским детективам и снова полный провал. Ну, такая нудятина редкая. Да и в чем интрига ясно с первых строк - мне решительно пора завязывать с детективами.
Я все понимаю: это пятидесятые и обалдеть какое новаторство и ломка жанра по тем временам. Ведь Буало и Нарсежак задумали радикально изменить классическую схему детектива и выдвинуть на первый план психологизм, а не действие. Но в итоге, на мой вкус, увлеклись психологизмом и нивелировали детективную составляющую. Не зря эту повесть издательства долго не хотели печатать.