Избранное

Давным-давно я читала жж Акунина. Интересный он был, пока автор не ударился в политику, что было неизбежно. Внимание мое привлекали в первую очередь занятные (можно даже сказать курьезные) исторические факты. Но кроме того там появлялись различные подборки книг. И вот запала мне фраза про то, что это лучшая повесть о Кавказкой войне. И не прошло и 7 лет я нашла время ознакомиться с этим произведением.

Эта повесть не о Кавказе. (как и эта картина, но включим воображение) А о бессмысленности этой конкретной войны, и Кавказкой в частности. Как человек миролюбивый, придерживаюсь похожих взглядов. Только… когда мнение людей могло противостоять интересам государства? А у Российской империи интерес был, и очень большой. Поэтому и гибель местного героя, и простого солдата все это мелочь. Главное геополитические интересы.
Самого Хаджи-Мурата здесь немного. И он скорее нужен как проводник чужой культуры. О религии, повседневности и отношениях к людям. Все это только приоткрывает чужой мир, в который империя ворвалась как колонист.
Но совсем обелять местное население бессмысленно. Присоединение к русским или имаму, это всего лишь способ решения внутренних конфликтов. Тот же Хаджи-Мурат это говорит откровенно, и все вокруг понимают, что сегодня он с нами, а завтра? Сейчас его держит семья, но что будет потом?
Собственно, отношение к семье и погубило все дело. То ли возможностей не было, то ли желания, но семья оставалась в заложниках. По крайней мере, Толстой придерживается версии, что это была основная причина печальной развязки. И вина в таком случае лежит полностью на русских. Но я бы не стала снимать и ответственность с Хаджи-Мурата. Надо было озаботиться перемещением семьи самому. Или на что он рассчитывал при возвращении? Что Шамиль его встретит с распростертыми объятиями? Дело в любом случае закончилось бы смертью.

Были когда-то и вы рысаками,
И седоков вы имели иных...

Апухтин

Можно рассматривать эту историю как историю жизни одной лошади, историю от рождения, через яркую бурную жизнь, к дряхлой старости и смерти в углу конюшни
Можно - как философское рассуждение о скоротечности жизни, о том, как преходяща и мимолетна слава
Можно – как притчу о том, что жизнь и смерть иной коняги имеет куда больше смысла и пользы, чем жизнь и смерть ее временного хозяина, который уже "двадцать лет всем в великую тягость был"
В том-то и прелесть, что история, занимающая от силы полтора десятка страниц разнообразна и каждому дает свою почву для размышлений

О Льве Толстом у нас обычно вспоминают «Войну и мир» да «Анну Каренину». А есть у него небольшая повесть, написанная под конец жизни, которую я долго обходила стороной, а потом прочла — и пожалела только об одном: почему не сделала этого раньше. «Хаджи-Мурат» — это, пожалуй, самая горькая и самая честная вещь Толстого о Кавказе. И о том, как война калечит души и ломает судьбы.

В центре повествования — реальный исторический персонаж, аварский наиб, один из самых блестящих сподвижников имама Шамиля, который рассорился с ним и перешёл на сторону русских. А потом попытался бежать, чтобы спасти семью, и погиб. Толстой, который сам воевал на Кавказе, знал эту историю не понаслышке.

Что меня поразило в этой повести? Герой. Хаджи-Мурат — не просто удалой джигит. Это человек невероятной внутренней силы, достоинства и трагической обречённости. Он умён, хитер, жесток, когда надо, но при этом не теряет своего «я» ни на миг. Он знает, что играет с огнём: русские ему не доверяют, Шамиль заочно приговорил его к смерти. И всё равно он идёт своей дорогой. Толстой рисует его без прикрас: это не романтический горец, а живой человек со своими слабостями, привязанностями, с любовью к сыну и тоской по дому. И от этого его гибель становится ещё более щемящей.

Читаешь и понимаешь: Толстой никого не оправдывает и не идеализирует. Русские офицеры — кто-то честный, кто-то трусоват, кто-то жесток. Николай I показан как самовлюблённый деспот, которому плевать на людей. Шамиль — тоже фигура жёсткая и беспощадная. Война показана без пафоса, без «молодецкой удали» — только грязь, кровь, взаимная ненависть и горы трупов. И на этом страшном фоне — один человек, который пытается остаться собой.

Мне было невероятно жаль Хаджи-Мурата. Не потому, что он «хороший», — он не святой. А потому, что он оказался слишком гордым и слишком живым для той мясорубки, которую устроили вокруг него империи и имаматы. Его смерть (отрубленная голова, которую везут в мешке) описана Толстым с такой леденящей простотой, что до сих пор мороз по коже.

Повесть, кстати, очень небольшая, читается за вечер. Но после неё остаётся осадок. Думаешь о том, как война превращает людей в расходный материал, как самые лучшие качества — храбрость, верность, умение любить — оборачиваются против тебя, если ты оказался не в том месте и не в то время. И ещё о том, что Толстой был гениален именно в малом: он несколькими штрихами мог создать характер, который запоминается на всю жизнь.

Оценка: 5 из 5. За правду, за психологизм, за образ Хаджи-Мурата, который не отпускает. И за то, что эту повесть стоит прочитать каждому, кто думает, что война — это что-то героическое. Нет. Толстой показывает, что война — это всегда трагедия.

Не смотря на то, что произведение небольшое, все равно оно достаточно глубокое. Из прочитанного можно сделать сразу несколько выводов, трактовать последствия событий по-разному. По-разному можно относиться и к главным героям. Но основное это то, что прочитав, не забываешь сразу, а задумываешься.
В чем-то этот рассказ даже раздражает. Но однозначно не оставляет равнодушным.
Сюжет мне немного далек, но за то, что после прочтения произведение меня не отпустило и заставило задуматься, смело ставлю 5 звезд.