Олеся. Рассказы

Красивая история про людей здоровых и больных. Четко показана разница.
Автор подробно и интересно описывает нам все семейство Шеиных. Княгиня Вера Николаевна и её муж Василий Львович любят и уважают друг друга, у них в семье мир и взаимопонимание. Серьезные люди, он — предводитель дворянства, но и пошутить может, и секретов особых у них нет. Куприн как бы говорит — вот вам любовь здоровых людей.
Продолжает — а вот вам любовь курильщиков психопатов. И далее идут истории от друга семьи генерала Аносова. За любовь принимаются обществом абсолютно нездоровые отношения людей явно психически нестабильных. Один геронтофил с явными суицидальными наклонностями, другой не уважающий себя подкаблучник.
Основная линия — таинственный поклонник Веры Николаевны, преследующий её с юности. Он пишет письма, весьма странные, способные заинтересовать только аналогичную неуравновешенную личность. О классическом ухаживании мужчина представления не имеет, несет ересь и околесицу. Бывает в тех же местах, но попросить кого-нибудь его представить не решается, следит и подбирает забытые платки и театральные программки. Когда все открывается, то даже у Василия Львовича к болезному претензий нет. Видно, что это человек нездоровый душевно, его просто жалко. Печально, что в те времена психиатрия еще не была оснащена ни профессиональными врачами, ни эффективными лекарствами.
Главное в этой истории — мастерское владение автором словом. Я всегда восхищаюсь, когда человек за небольшую повесть ухитряется прописать характеры всех главных и второстепенных персонажей так, будто ты их лично много лет знаешь. Образы князя и княгини, её сестры Анны, брата Николая, других родственников и друзей ясны, как божий день.
Николай вспыльчивый человек, видна татарская и монгольская кровь, он все вопросы пытается не спокойно развязать, а разрубить. Шумный, импульсивный, но не злой и отходчивый. Кокетка Анна мужа не любит, а терпит, он же её боготворит, из-за чего иногда создает неловкие моменты. И все это писатель не рассказывает, а показывает.
Жаль, что юные дарования, когда кропают свои шедевры, ориентируются в технике на такие же таланты, как они, а классиков игнорируют. Зря. Часто встречаю книги от ноунеймов как написать бестселлер, секреты писательского мастерства и подобный бред. Не читайте мошенников, читайте классиков.
И, конечно, улыбнуло пророчество Куприна.

Эх, хорошо, что не дожил Александр Иванович до наших времен и не познал радость радикального феминизма третьей волны)) Но предвидел)

Женщинам не надо рассказывать, как болезненно мы воспринимаем неудачи наших взрослеющих детей...
А дитя, в свою очередь тоже знает- не надо расстраивать мамочку. Так заплетается кружево "святой лжи".

Иван Семенюта- невезучий, хоть и порядочный молодой человек. Буквально мишень для всех шишек, и в гимназии, и на дальнейшей службе. Но в большой праздник, начистив худые сапоги, побрившись и захватив апельсинчик, он отправляется во вдовий дом навестить мать. Навестить и разыграть перед старушкой маленький семейный спектакльчик. Ведь ещё две сестры, хлебающие горе с мужьями-алкоголиками и тунеядцами....Нет,нет, Ваничек-умница, опора и надежда всей семьи! И скоро счастье и благополучие неминуемо обрушатся на них, тьфу-тьфу, чтобы не сглазить...

• Ничего. Выдержим, маман!

Да только материнское сердце-обманешь ли...

P.S. Замечательная маленькая трагикомедия. Почему-то очень запомнилась цитата:

и ещё:

• Так-то, Никитушка, - говорит ласково Семенюта. - Жить еще можно... Не надо только отчаиваться... Эх, надо бы тебе было гривенничек дать, да нету у меня мелочи.
• Да будет вам, - пренебрежительно роняет швейцар. - Я знаю, у вас все крупные. Идите уж, идите.

С самого начала повести обдаёт тлеющим запахом мертвечинки. И не исчезает этот аромат до самого конца, становясь только всё отчетливее, изредка перемежаясь и смешиваясь с другими запахами. Непонимания, слепоты и глухоты, молчания. Признаться, я была уверена, что после прочтения мне будет хотеться критиковать, спорить и не соглашаться. Но по итогу произведение мне слишком понравилось и сейчас мне кажется лишним пытаться определить, можно ли чувства Г. С. Ж. по отношению к княгине Вере назвать любовью. Разве что, захотелось поделиться одной историей. Снова из детства.

Когда я была совсем маленькая, у меня были проблемы со сном. Вернее, спала я хорошо, крепко, а вот заснуть было целой трагедией. Вот никак не засыпалось - и всё тут. Страшно было. И мой дедушка, чтобы я легче засыпала, рассказывал мне сказки. Не читал из книги, не пересказывал уже кем-то за него написанные, а вот именно на ходу придумывал и рассказывал. Про Машеньку, Босого и Деда. Главные герои никогда не менялись, а вот сами истории всегда были разные. Сознаюсь, немного слукавила. Ещё одним главным героем сказки неизменно был Лес. На то время я сама ещё там не была ни разу, потому представление о том, что же это такое, складывалось у меня лишь на впечатлениях от дедушкиных сказок. И полюбила я тогда этот Лес всей душой, нежно и преданно.
И вот однажды, когда я немного подросла, поехали мы в Лес. Уже не сказочный, а настоящий. Ехала я в предвкушении, нетерпеливо каждые несколько минут спрашивая у дедушки, скоро ли уже Лес. Некоторое время весьма нетерпеливого ожидания закончилось, и мы, наконец, приехали. Вышла я в так называемый Лес, спустя пару шагов упала в крапиву, обожглась. Недовольно повернулась на Деда и непонимающе спросила, а где, собственно, обещанный Лес? Когда мне в ответ сказали, что вот он, мол, вокруг, я обернулась, с нескрываемым разочарованием оглядела это всё и поучительным тоном сказала, немного обиженно потирая обожженные крапивой коленки: "Неее, дед, это не Лес". Историю мне эту вспоминают родственники до сих пор.

К чему я это всё? Всё просто. Разве тот Лес, который я представляла по дедушкиным сказкам, перестал быть Лесом? Нет.
А тот, который был реальным лесом, тоже, разве перестал им быть лишь из-за того, что совершенно не соответствовал моим ожиданиям? И снова - нет. И тот Лес, и другой - они остались тем, чем и были. И разделились лишь в моём воображении. И сосуществуют себе там спокойно до сих пор, никому при этом не мешая.

Так и с любовью. Разве она одна? Нет. Разновидностей любви может быть множество. Она и смешиваться может с совершенно различными и совершенно на неё непохожими эмоциями, чувствами и настроениями. И если кто-то может любить, не общаясь с человеком ни разу в реальности, тет-а-тет - так почему бы ему и не считать это любовью?
Да и что вообще такое любовь, если не фантазия?

***

Мне интересно подумать, могло ли у Г.С.Ж. и княгини Веры сложиться как-то иначе, более по-человечески. Без долгого взгляда в потолок ближе к концу произведения и борьбы со спазмами. Без грустных вздохов и желания законсервировать неуместное чувство влюбленного мужчины в хотя бы тот же браслет. Знаете, мне почему-то на секунду показалось, что любой человек в душе мечтает о таком Г.С.Ж. Который будет знать их наизусть, весь для них наизнанку, но без давления. Без вторжения во внутренний мир, в их личную Комнату. Который будет любить (!) их просто за то, что они есть, существуют, дышат, разговаривают, ходят в театр, кино, кушают и порой теряют свои личные вещи, впопыхах куда-то собираясь или попросту опаздывая.

И не могло у них сложиться иначе. Такие "Г.С.Ж." могут любить только таких "княгинь Вер". И только так. Безнадёжно и грустно.
Или могло?..

Если только в другом мире. Хотя, мир же не виноват. Неверная фраза. Если только в этом мире, но с иначе мыслящими (или чувствующими) людьми.
В таком мире, где над прочитанными признаниями, предназначавшимися не тебе, не раздаётся лошадиный смех. Где не рисуют карикатуры на то, над чем стоило бы склониться и плакать.
В месте, где, наблюдая за человеком, морально умирающим у тебя на глазах, ты знаешь, что сказать. Или хотя бы делаешь хоть что-то. Протягиваешь, черт возьми, руку, а не молчишь и бездействуешь. Благородное бездействие - это всё равно бездействие.
Где-то там, где пронесшаяся в голове мысль-ассоциация "камни-кровь" не пускается на самотек. Где её ловят. И где слабым подают руку, а не добивают статуи без глаз и чувств.
В мире, где люди умеют любить. И, что порой даже важнее, принимать эту любовь.

А пока, Желтков, Вам тут не место. Простите её, хотя Вы и так уже простили.

В наличие спойлеры!

От судьбы не уйдешь... Нет, я вовсе не фаталистка и считаю, что каждый "сам кузнец своего счастья", но все равно склоняюсь к тому, что у нас есть бессчетное количество выборов, которые мы можем осуществить, но есть и те пути, которыми мы никогда не последуем, как бы ни хотели - мы просто на них не выйдем в своей жизни. Вот и Иван с Олесей так и не оказались, не попали на те дороги, что позволили бы им избежать разлуки...

Просто не могла Олеся представить, что будет с любимым вместе, хотя и искренне ощущала к нему привязанность, и испытывала чувства, девушка была совсем иного склада - она не видела их будущего ни в прямом (размышления), ни в переносном (предчувствие ведьмы) смысле, молодая колдунья позволила себе любить здесь и сейчас, пошла ради Ивана на жертвы, подумав "а вдруг", но все это было не спланированным на будущее действием, а сиюминутной надеждой, что карты неверно толкуют, а, может, вовсе лгут - и возможно, возможно им объединить свои жизни. А Иван - сколько было ему дано свыше шансов не допустить беды - и гадание Мануйлихи, и откровенное их разъяснение Олесей, и предчувствие перед роковым походом девушки в церковь, но нет... Не услышал свое сердце, не позволил себе суеверничать - потому что не мог, не его судьба была - свернуть с той дороги, которую именно так прошли они с молодой ведьмой. Они оба не могли иначе.
История любви, рассказанная Куприным, несомненно навеяла грусть, но оставила после себя и теплые, очень теплые чувства: и готовность (хоть и неполная, мог же главный герой переехать вместе с любимой, раз она не соглашалась ехать в его условия) Ивана практически в корне изменить свою жизнь ради любимой ведьмы, и жертва Олеси, принесенная ею во имя такого настоящего чувства к Ивану. Но оказалось не судьба... Может, даже и к лучшему, мы не знаем, удалось бы столь разным людям совершенно различно выросшим и воспитавшимся, сохранить свое чувство в совместном быту, не стали бы они мучаться от той пропасти, что пролегла между ними социально? Одно действительно очень жаль - что "нет у Олеси от Ивана ребеночка"!..

Некоторые мои подруги очень любят поговорить о парнях. Довольно часто мне доводится слышать от них весьма интересные мысли типа: «он не мой типаж», «мы не смотримся внешне», «так-то прикольный, но блондин, а мне нравятся брюнеты», «нам с ним нужно на время расстаться, чтобы немного отдохнуть друг от друга» и т. п. Наслушавшись таких вот «мудрых» суждений, я всегда сажусь перечитывать «Гранатовый браслет», эту потрясающую, исключительную, неповторимую по глубине книгу о любви. Делаю я это для того, чтобы, живя в угнетающей атмосфере поверхностных, мелких, ничего не стоящих отношений между мужчиной и женщиной, не перестать верить в то, что существует истинная любовь. Любовь безусловная, вечная, чистая, всепрощающая и самоотверженная. Любовь, для которой не важны внешность, национальность, социальное положение, политические и религиозные убеждения. Любовь, не поддающаяся истолкованию, неподвластная логике, не знающая никаких границ и пределов. Любовь, которая испокон веков наполняет жизнь человека смыслом, вдохновляет его на героические поступки и помогает преодолеть самые трудные препятствия.

Возможно, я не доросла ещё и чего-то не понимаю. Опустим, что годиков мне уже не мало. Какого ляда это в школьной программе? Что из этого должны понять подростки?! Чему это их научит?

Там мужчина, любивший долгое время женщину (при этом совершенно её не знающий; а она его так и подавно даже не видела!) «кончает» свою любовь вместе со своей жизнью. Вот так бадабам! и самая печальная история любви! Шекспир нервно курит в сторонке, ведь героиня именно после смерти мужчины (увидев его впервые уже трупаком, ну простите, ну это в рассказе!) понимает, что «настоящая любовь» прошла мимо неё. Что? Что-о-о?

Ну какая там могла быть любовь, когда они не знали друг друга?! Не понимаю!

При выборе любимой формы произведения у меня всегда встает выбор, что мне больше нравится - рассказ, где на нескольких страницах отображается вся суть, или объемное произведение, где за время чтения ты привыкаешь к героям и погружаешься так в сюжет, что потом тяжело отойти? Ответа я дать не могу. Порой роман в 500 страниц может и следа не оставить, а вот малюсенький рассказ произвести больше впечатлений.
Данный рассказ не был ошеломляющим, который выворачивает душу и выводит на эмоции. Он нес добрый, теплый посыл, показывающий, что все в мире возможно и нужный человек всегда встретится на твоем пути.
История начинается в большом доме, где готовятся к ёлке. Это наверное Новый год, так как Рождество бы уж точно описали по другому. Хозяева, где намечался праздник, были через чур гостеприимны и люди у них были всегда, а бедная прислуга не находила себе место. Вот и сейчас в гости ждали несколько семей, поэтому в доме был хаос, все были чем то заняты, ведь еще и стол нужно подобающий накрыть. Кульминаией должно стать зажигание елки и как в этот торжественный день обойтись без музыки.
Нам хорошо, мы с любого устройства можем услышать любимые мелодии и слушать их до посинения. Раньше все было сложнее, заранее нанимался оркестр и весь вечер гости наслаждались живой музыкой. Какое это было эстетическое удовольствие, а какое давало культурное воспитание, не в обиду огромному количеству современных артистов. Побывав на нескольких таких вечерах, можно было сразу говорить о своей образованности. Сейчас тяжело загнать молодежь на классический концерт, поэтому и теряется культурный дух.
Ладно, вернемся на ёлку. Все работы выполнялись по плану, не за горами было начало торжества и выясняется, что оркестра не будет. Праздник без музыки? Такое даже в страшном сне представить нельзя. После тщательных поисков в дом привели робкого, скромного, бедно одетого мальчишку четырнадцати лет.
Его внешний вид вызвал у всех подозрения в его музыкальных способностях, но выбора нет, позориться так позориться. Мальчик же смог всех удивить своей игрой, ведь он умел играть и кадриль, и вальс, и польку, но и все сонаты Бетховена, вальсы Шопена и рапсодии Листа. Для мальчика этот вечер принес не только финансовую прибыль, но стал судьбоносным.
В финале на сцену вышел Антон Григорьевич Рубинштейн. Его талант проявился во множестве областей, связанных с музыкой. Выдающийся пианист, он много концертировал в России, Европе и Америке; оставил сотни сочинений. В 1840-м Рубинштейн вместе с учителем отправился в Париж – поступать в консерваторию. Пройти вступительный экзамен юноша не смог, зато здесь он встретил Фредерика Шопена и Ференца Листа. Последний увидел в юном даровании своего преемника и порекомендовал ему совершить тур по странам Европы. Не с проста наш мальчик-пианист гордо говорит о том, что умеет играть произведения этих выдающихся композиторов. Музыкальная судьба мальчика-пианиста оказалась чем то схожа с музыкальной судьбой самого Рубинштейна.
До сегодняшнего дня я не знала кто такой - Тапёр. Оказывается это музыкант, преимущественно пианист, сопровождавший своим исполнением танцы на вечерах, балах. Вот пазл и сложился: Тапёр - Мальчик-пианист - Рубинштейн.
Я слушала рассказ в исполнении Ирины Акуловой, Георгия Менглета, Алексея Барзунова. Какое это было волшебство! Текст сопровождался музыкальным сопровождением, которое играл мальчик-пианист. Сколько отрывков великих произведений я услышала за один раз. Очень советую этот рассказ и аудиоверсию, ведь за тридцать минут вы получите не только литературное удовольствие от хорошего текста, но и музыкальное, от классической музыки.

Так сказано в аннотации. Благоуханных и томительных? Хм.. Скорее он грустный и светлый. Я давно его читал в первый раз, еще в школе. Когда был чистым, неискушенным романтиком. И теперь, перечитав ( прослушав в отличном исполнении Герасимова) может и есть за что покритиковать героев и автора, да рука не подымается на такую чистую и незапятнанную любовь.

Кстати, в каком -то описании старый генерал Амосов указывается , как второстепенный персонаж, в чем я категорически не согласен. Вы только посмотрите выписанные здесь цитаты. В чьи уста они вложены? То-то же. Он словно готовит холст, натягивает его на подрамник и рисует живописный фон этой картины.

Да, вот еще. В аннотации повторяется заблуждение и всех героев повести относительно рода занятий Желткова. Ну не был он никогда телеграфистом. Ну вот и все. Так что если хотите большой и возвышенной любви,  прежде чем идти на сеновал с кузнецом, прочитайте этот рассказ)

Любовь бывает разной. Проверенной временем, спокойной, надёжной, уважительной даже, как в семье Шеиных. Им хорошо друг с другом, и это самое важное. А может быть и такой, как у Желткова - болезненной. И это даже не любовь, а навязчивая идея с его стороны. Да, он не агрессивен, кроме редких писем ничем и не досаждает. Любит созданный образ, лелеет его и воспевает на все возможные лады. Но при этом, уверена, он всё равно на что-то надеется, иначе был бы роботом, а не человеком. И даже идёт на растрату вовсе не своих денег, и вот этим уже переступает черту. Потому что такое действие уже сложно оставить без ответа. И ответ приходит, именно такой, какой и следовало ожидать. С одной стороны, Николай резкий и вовсе не душевный человек. Но с другой, иначе бы Желтков мог так ничего и не понять.
Ну а финал показывает его ещё более слабым человеком, чем он казался в начале. Это самый простой выход, уход от проблем. И добавление их тем, кто остался жить. И нести груз вины, хоть и косвенной.

Уххх, какое я сейчас испытываю наслаждение! Я подготовила для вас рецензию, в которой буду говорить плохо о РУССКОЙ КЛАССИКЕ! (Моя внутренняя злодейка коварно потирает руки) Где это видано? Совсем умом тронулась, возомнила себя той, кто имеет право критиковать бессмертные произведения!
Я дочитала этот рассказ. Несколько месяцев назад я прочла первую половину, подумала: "Что за..?" и бросила. А сегодня закончила (надо же как-то "Книжный вызов" выполнять!)
Значит так, в центре повествования Вера, которая живёт себе прекрасно с мужем. Но какой-то мужичок, который до этого писал ей письма, присылает гранатовый браслет. Он ее вроде как любит. Но на самом деле нет, как чуть дальше я вам докажу.
Аносов рассказывает Вере, как мало сейчас стало настоящей любви. Мужчины разучились любить!
Мужичок-в-Веру-якобы-влюбленный-настоящей-любовью по фамилии Желтков кончает жизнь самоубийством, а Вера, увидев его мертвым, "в эту секунду поняла, что та любовь, о которой мечтает каждая женщина, прошла мимо неё".
Любовь?? Серьёзно? Нет, мои дорогие. Это называется СТАЛКИНГ.
Я прочитала статью в википедии об этом явлении. "Сталкинг - это нежелательное навязчивое внимание к одному человеку со стороны другого человека или группы людей. Сталкинг является формой домогательства и запугивания; как правило, выражается в преследовании жертвы, слежении за ней". А теперь вспоминаем поведение Желткова.
Ещё один любопытный момент: "Хотя сами сталкеры часто утверждают, что их действия продиктованы влечением, любовью или ревностью, по данным психологов, подлинной мотивацией сталкеров является стремление установить контроль над жертвой".
Нет, Желтков не любил Веру. Да и как он мог её полюбить, если видел всего пару раз? Да поймите же, не бывает настоящей любви с первого взгляда. Если бы он её и любил, то прислушивался бы к её желанием и отстал. Но нет. Он следовал за Верой по пятам, следил и доставал своими письмами. Будь я на месте Веры - я была бы до крайности раздражена таким поведением какого-то незнакомого человека и обратилась бы в полицию.
Кстати, в некоторых странах сталкинг считается преступлением. Снова обратимся к Википедии: "Например, по законам Великобритании, для квалификации поведения как сталкинга достаточно двух инцидентов при условии, что сталкеру известно о нежелательности его действий: это могут быть два телефонных звонка незнакомому человеку, два подарка, один случай физического следования за жертвой и один телефонный звонок и т.п."
Итак, "Гранатовый браслет" - это не повесть о настоящей любви. Совсем нет