Раймонд Чандлер. Новеллы

Этот детектив написан в 1941 году, поэтому он сильно отличается от современных, в первую очередь манерой изложения. В нем тоже бьют, тоже стреляют и убивают, но нет той кровожадности, что практически обязательно присутствует в сегодняшних историях про сыщиков и бандитов.
Не очень привычно и то, что приезжий частный детектив, уже столкнувшийся с двумя убийствами, при встрече с шерифом не становится тут же первым подозреваемым. Эти два представителя закона начинают работать как напарники, помогая друг друга, а не доказывая, кто из них круче. Редкий случай.
Детектив короткий, два с половиной часа аудиозаписи. В основе, как обычно, деньги, но в данном случае фальшивые. Есть тут и политическая подоплека, ведь все происходит во время второй мировой войны, поэтому нацисты здесь тоже поучаствуют, причем на главных ролях.
Поводом для первого убийства стала подмена обычных денег фальшивыми, что было обнаружено и повлекло за собой вмешательство частного сыщика и последующих разворачивающихся событий.
Несмотря на некоторую старомодность, мне было интересно, а уж то, что сыщик оказался не суперменом и не бабником, и вовсе непривычно и удивительно. К чтению рекомендую.

Я честно пыталась принять и постичь неописуемую гениальность жанра "крутого детектива", но увы - вторая попытка была немногим лучше первой. Но, в отличие от предыдущего расследования Марлоу, в этой повести можно было хоть крупицы логики заметить.
Начинается история тем, что детектив Филип Марлоу беседует с прокурором после дачи показаний на протяжении весьма длительного времени. Прокурор прямым текстом предлагает герою "залечь на дно" поскольку та информация, которая открылась по некоему делу может очень не понравится Фрэнку Дорру - крупному политическому боссу. Но нашему детективу как всегда море по колено - он отправляется в свой офис, где встречает Лу Харджера - давнего знакомого, который является игроком (часто работающим не особо честно). Лу собирается сорвать куш и просит Марлоу его подстраховать - быть мужчиной с пистолетом в компании мужчины с большими деньгами.
Детектив пытается отказаться - говоря что из-за свидетельский показаний ему не желательно нигде появляться, но в итоге всё равно отправляется смотреть игру. Харджер с рыжей подружкой выигрывают крупную суму, но когда герой ждет их на улице, кто-то бьёт его по голове, а пистолет бесследно исчезает.
Исчезает ровно до следующего дня, когда выясняется, что Лу убит из него.
Как я уже говорила - в этом произведении есть хоть какое-то подобие логики. Понятны поступки героев и можно сказать, что сюжет развивается весьма предсказуемо. Самым странным для меня было то, что автор попытался в конце ввести известный трюк "ненадежного свидетеля" - причем от лица Марлоу. Это выглядело по моему мнению несколько притянуто - то он главный свидетель преступления, то он вообще не свидетель - свидетель абсолютно другой человек - а он так мимо проходил. Возможно, если бы это было более удачно обыграно в диалогах, то у меня не возникало бы чувства противоречие между тем, что говорит персонаж на разных этапах истории.
Итог сей басни такова: больше я читать истории про детектива Марлоу не буду. Динамика сюжета не может примирить меня с явными проблемами в логике данных историй - возможно в будущем я и попробую еще "крутой детектив", но точно у другого автора.

Не особенно мне понравилось это произведение - то ли нуар это не мое, то ли еще какая на то причина. Небольшой рассказ нам представляет одно из расследований Филипа Марлоу - частного детектива, который является самым известным из персонажей у автора.
Рэймонд Чандлер долго шел к осознанию своего литературного дарования: испробовал различные профессии и еле сводил концы с концами. От безысходности попробовал писать детективные рассказы для местного журнала и неожиданно осознал, что это у него получается. На волне успеха даже переехал в Голливуд и писал сценарии детективных фильмов для весьма известных режиссеров.
"Горячий ветер" упоминается в различных источниках как весьма неплохой образец "крутого детектива" с явным оттенком нуар-литературы. Мне стало любопытно, но результат меня разочаровал. Я понимаю, что мои претензии к истории лишь из-за того что мои ожидания не подтвердились и являются лично моей проблемой поскольку в описании жанра чётко указано на плюсы и минусы подобных историй, но...
Крутые детективы больше ориентируются на динамику, а не на логику. В этой истории действительно много динамики, но логика отсутствует напрочь. Да-да, нас об этом предупреждали, но мой мозг продолжает кричать "Не верю!"))
Если кратко о сюжете, то мы встречаем частного детектива Марлоу, который зашел в соседний бар выпить чего-нибудь. Там он с барменом слегка "перемывают косточки" мужчине, который уже изрядно напился. Неожиданно заходит второй мужчина и спрашивает о таинственной незнакомке, которую ранее никто не видел. Наш пьяница резко просыпается, достает пистолет и стреляет в вошедшего.
Динамичное начало и дальше перетекает в постоянно сменяющиеся события: печальная незнакомка, неопознанное тело в закрытой квартире, украденное ожерелье. Для рассказа, который занимает менее ста страниц - это много. Но логика где? Почему события сложились в такой безумный клубок - согласно словам автора только потому что в городе дул горячий ветер и все персонажи резко сошли с ума!

Читая в данном сборнике Раймонда Чандлера роман "Блондинка в озере" у меня невольно возникли аллюзии, что нечто подобное я где-то уже читал... После непродолжительных поисков удалось выяснить удивительную штуку... Оказывается ещё в 1943 году Раймонд Чандлер, прочитав роман «Реквием по блондинкам» Рене Брабазона Раймонда обнаружил в нём обширные цитаты как из "Блондинки в озере", так и из других своих книг, а также из произведений другого мастера детективного жанра - Дэшилла Хэммета. Оскорблённый столь неслыханным нарушением своих авторских прав Чандлер выдвинул против Дж.Х.Чейза обвинение в плагиате. На Западе это довольно распространённое явление, так сказать, в порядке вещей... Разумеется в суде обвинение было доказано и Дж.Х.Чейз был вынужден опубликовать публичное извинение. Что поделать, плагиат, он везде плагиат... А мне почему-то подумалось, ну если такие признанные мастера не гнушались "спионерить" нечто понравившееся у собратьев по перу, то нашим отечественным "детективщикам" это, стало быть также "не зазорно"... Ведь в плагиате что главное? Правильно - чтобы не уличили! Ведь как гласит известная русская пословица - "Не пойман, не вор!"...

Сборник новелл Раймонда Чандлера - это ранний этап будущего мастера, одного из основоположников жанра "крутой детектив", лауреата премии "Кинжал". Разумеется, и изложение материала, и сами сюжеты новелл значительно уступают зрелым произведениям Чандлера, таким как "Золотой дублон Брашера", "Долгое прощание", "Бесконечный повтор" и др. Правда и в этом сборнике есть одна весьма оригинальная вещица, не похожая ни на какую другую книгу Чандлера. Речь, разумеется идёт о новелле "В горах не бывает преступлений", в которой главному герою - частному сыщику Джону Эвансу приходится вступить в неравную схватку с нацистами. Несмотря на погрешности раннего творчества уже в этом произведении прослеживается неповторимый чандлеровский стиль, принёсший ему впоследствии мировую известность. Не секрет, что многие из произведений данного сборника позднее были использованы Раймондом в произведениях крупной формы. Так что, не судите слишком строго.

Традиционно дождливая калининградская погода за окном 150-километровой дороги в деревню, к родителям, располагала к меланхолической рефлексии. Например, по поводу "дорожной музыки", или "дорожной информации". Или чего-то иного-другого. По причине надоедливости первого и второго поводов слушать "дорожное" радио.

И вот - драсьте! Выступает литературовед (на "Маяке"?), выступает в традиционной, видимо, передаче о книгах. Ну, здорово, здорово, что включился в автоматизированный поиск лучшего контента. И что же я услышал? Он рассказывал о Чандлере. Видимо, самым-самым краешком уха я когда-то слышал это имя. Но читать - нет, не читал. На что купился? Оказывается, сам Фолкнер не гнушался адаптировать тексты Чандлера под киносценарии (всё на совести выступавшего литературоведа!). Ни фига себе! - пришла в голову первая интеллигентская фраза. Надо почитать, чем же там не гнушался Фолкнер? Выбрал первое, что попалось на глазо-ум. Оказалась небольшая повесть "В горах не бывает преступлений".

Конечно, и там они, преступления, тоже бывают. Несмотря на нарочито небрежный стиль местного полицейского, как бы лениво-расслабленно исполняющего свои служебные в месте неординарном: сюда не то, что приезжают - прилетают богачи со всей страны (понятно, о какой стране с такой вот юдолью идет речь) на собственных самолетах на отдых. Личный самолет предполагает соответствующий ценник на входной билет. Что, в свою очередь, предполагает отсутствие маргинального слоя как среди отдыхающих, так и "принимающей" стороны. Именно отсюда этот расслабленный стиль ведения дел местным копом.

Но, подобно "Форресту Гампу", если бы в первом не было "социальной тематики", то фиг бы там он получил то, что получил. Так и с Чандлером: фиг бы Фолкнер взялся бы за его писанину, если бы преступление было бы, простите, "просто" преступлением. А не с какими-то нацистскими корнями германского происхождения. Разумеется, по поводу денег. И, разумеется, не ради личного обогащения, а "на дело".

Поскольку не просто так из воздуха Джим Моррисон придумал это своё live fast, а на почве глубокой культурной традиции, то и раскрытие преступления было таким же fast-ом: за ночь. К очередному съезду, но не партии, а партии богатых отдыхающих, за ночь, подобно ночи подготовки к политзанятиям в Советской Армии, всё было закончено, репутация "спокойных гор" как территории, свободной от. Греха преступления поколеблена не была, капитализация местечка Пума Пойнт, Калифорния, по крайней мере не упала. А, значит, ночь прожита не зря!

Такой вот он, Раймонд Чандлер!

P.S. Помните ли вы, читатель, одну репризу кого-то из наших юмористов - Михаилов то ли Жванецкого, то ли Задорного - по поводу отличия в целеуказаниях у нас и "у них"? Когда у нас, пытаясь объяснить дорогу к необходимой цели, говорят очень так приблизительно, максимально так описательно, минимально так конкретненько? Послушаем, как это "у них". Нашему герою, частному детективу, к концу повести совершенно ушедшего в тень местного полисмена, нужно добраться до одного местечка. Какие объяснения-разъяснения он слышит и, главное - понимает их?! А вот, какие: "Болл Сейдж Пойнт можно найти безо всяких трудностей. Проедете с полторы мили по этой дороге мимо католической церкви и лагеря Кинкейда и около пекарни повернете направо. Затем доедете до лагеря виллертоновских ребят и свернете на первую слева грязную и разбитую грунтовку. С нее зимой никто не чистит снег, но сейчас лето".

Хорошего всем окончания праздников!

С Чандлером я познакомилась еще в школе- читать "легкую" литературу, вроде детективов, было некогда, но иногда случалось... И вот мне в руки попала "Блондинка в озере". И автор, и частный сыщик Филип Марлоу привели меня в восторг! Фабула интересная- для американского детектива, конечно, это все же не Агата Кристи. При этом это не "крутой " детектив, где море кровищи и жестокости- все в меру, как было принято раньше; да еще и приправлено тонкой иронией. Марлоу- весьма сообразительный и опытный в своем деле, при этом у него свой кодекс чести, который он никогда не нарушает. Помню, дома уже смеялись- а, Марлоу опять стукнули по башке, через 4-5 часов он очнулся, глотнул виски и опять на ногах! Герои не картонные, просто жанр и стиль автора таков, что не требует глубокого погружения в психологию героев.
На днях перечитала с удовольствием!

Этот рассказ уже пожирнее, чем постный на атмосферу «Невадский газ». Наверно, потому что про Марлоу. Заходит Марлоу в бар… а там, ветер из пустыни труп надул, и стал Марлоу невольным свидетелем трупа. Есть труп – есть расследование. Ну, и мерзко-несчастная-прекрасная-замужница-почти-разведенка, куда же без неё. Атрибут нуарный, знаете ли. Типажный колорит тоже попер. Убийца – идеальная роль для Майкла Рукера. В конце Марлоу делает необязательный романтический жест, что характеризует его как лирического героя. Видать, дань времени. Для малой формы закручено хорошо, ничуть не хуже, чем в полновесных романах.

Америка середины прошлого века, частный сыщик, полиция творит чё хочет, идёт война. Когда читаешь подобные вещички кажется, что убить туда, убить сюда, - как нефик делать. Главный герой зашёл в дом, а там трупешник. Зашёл в квартиру и там труп. Этот труп убил другой труп прежде чем сам стал труп. "Красота"!! Но под настроение самое то. А я как раз соскучился по такому жанру. Сыщик, частный детектив Марлоу, работает на клиента и регулярно получает по башке, причём от полицейских. И так весь роман. Сюжет цеплючий, можно смело рекомендовать для развлечения на парочку вечеров (роман совсем небольшой).