Нет ничего прекраснее времени. Чудеса, завязанные на нем, зачастую оказываются даже краше, чем завязанные на любви.
Особенно - если это происходит в детских сказках, в которых даже самые обычные вещи кажутся волшебными.
Но - это не тот случай. Увы, вообще не тот, потому что нашумевшая книжка в целом не заслуживает всех тех теплых слов, что о ней сказали.
Начнем с того, что немецкий автор пишет про Лондон от лица девочки-подростка. События и герои проходят абсолютно мимо сознания, вызывая легкую зевоту и уныние, и это при том, что сейчас именно тот период, когда я восприимчива и открыта для детско-подростковой литературы и готова многое прощать. Например, нестыковки, или предсказуемость, или наивность героев или сюжета. Но тут второго и третьего слишком, слишком много, увы.
Как ни странно, лично для меня портят впечатление, в первую очередь, взрослые герои: они все отличаются от подростков разве что внешностью, но совсем неотличимы масштабом проблем, благоразумностью или зрелостью. Целый кукольный домик, в котором некоторым просто поручили играть роль взрослых, но роль удается им плохо. Серьезно, эти умные, вроде как ответственные взрослые спорят, как двенадцатилетние, хранят такую же загадочность и так же легко обижаются. Конечно, будь они адекватны и соответствуй важности происходящего и своим ролям, бедняжка Гвен бы при всем желании не смогла бы выглядеть хотя бы середнячком. А она та еще серая мышка, которая за время первой книги хоть и обрела свой золотой билет в герои ("Ты волшебник, Гарри", ага, вроде того), но так сама никуда и не сдвинулась. Она испуганно таращится, хихикает, тормозит, залипает на мальчиков и творит глупости. Причем именно глупости, а не опрометчивые поступки, приводящие к успеху в глазах читателя вроде тех, за которые Гриффиндору дают пятьдесят баллов в конце года, или случайно спасается мир, или что-нибудь в этом духе. Безрассудное, безнадежное, упрямое. Сделанное по велению сердца или щекочущего филейную часть шила. Делающее героя - Героем.
Но бедняжка Гвен - разговор отдельный. Она ходит на костылях из кучи стереотипов для главных героев, и не использует только один - она не совершает таких поступков. И, да, она тупа, откровенно. Это не растерянность из-за необычности происходящего, это поразительная необразованность и детсадовские интересы. Мальчики, звезды, кино. Все.
Девочка не способна запомнить три слова пароля на латыни.
Она ведет себя так, будто ей двенадцать в самом плохом смысле этого слова.
Эмоциональное развитие на уровне табуретки.
Господи, если героиня не блещет эрудицией, умом или красотой, то подарите ей хотя бы чувство юмора, это скомпенсирует все. Но нет. Нет. Она будет плаксивым овощем, не интересующимся ничем, гуглить за нее будет подруга, да и остальные что-нибудь сделают за нее. Она просто будет раздражать вас своим рассказом.
Любовная линия - такая непредсказуемая, ох! - и та скомкана, хотя остается ощущение, что вся эта история писалась ради того, чтобы автор показала нам Гидеона, чтобы мы тоже повздыхали.
Он фехтует, играет на скрипке, разбирается в истории, путешествует во времени. Слегка высокомерен и абсолютно идеален, ничего не напоминает? Ладно, вздохнем, капнем розовой слезой на страницу из сострадания.
Впрочем, он скрашивал мне первые две трети книги своим отношением к Гвен, с которым я была солидарна, за что ему спасибо.
Впрочем, я извлекла кое-что из чтения первой части "Таймлесса". Если всего пару дней назад я сомневалась в собственной адекватности, читая "Часодеев" со все возрастающим удовольствием, то теперь я поняла, что те самые "Часодеи" на фоне этой сахарной трилогии - очень даже ничего. Славные, адекватные и гораздо более волшебные. Да и когда книга вызывает столько унылого раздражения, как эта - то что-то точно пошло не так.
P. S. Еще две книги до конца, но, честно говоря, я бы с большим бы удовольствием просто послушала спойлеры (это намек-просьба к читавшим). Потому что, увы, интриги не настолько хороши, чтобы всерьез хотелось узнать разгадки.