Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Я поставила себе цель познакомиться с творчеством Достоевского получше, но вряд ли можно считать "Игрока" максимально репрезентативным, даже несмотря на очевидные автобиографические мотивы в романе. Но я решила начать с чего-то небольшого по объему.

"Игрок" оставил у меня противоречивое впечатление. Из-за небольшого объема автор не растекается мыслью по древу (что хорошо), сюжет прост и линеен. А вот персонажи все разношерстные и достаточно эксцентричные. Несчастный и безответно влюбленный генерал, коварная Бланш, интриган Де-Грие, властная и прямолинейная бабушка, эгоистичная Полина и главный герой Алексей Иванович, влюбленный и готовый на все. Во всей этой компашке самым адекватным выглядит лишь мистер Астлей.
Алексей Иванович, даром что учитель, на протяжение всей книги занимается чем угодно, но не обучает своих воспитанников. Ну, само название романа предполагает, чему он будет будет посвящать свое время. И, несмотря на все его страсти и грехи, этот персонаж не вызывал у меня негатива.
Достоевский очень умело описывает чувства игроков, их азарт и волнение, что сам начинаешь переживать. Особенно в тех эпизодах, когда играла бабуля.
И после прочтения этой книги у меня лишь одна мысль: как хорошо, что я не настолько азартна.

Ох, как же тяжело было дочитывать эту книгу. "Ну какая же это тягомотина", - подумалось после прочтения. Начиналось все довольно таки интересно: описание героев, интриги, некое тайное общество, во главе которого г-н Ставрогин и Петр Степанович, отношения Степана Трофимовича и Варвары Петровны (хотя под конец он так утомил своим французским, невозможно было читать, да как личность был всегда слаб и капризен). А потом понеслось-поехало: определенное общество нафантазировало себе образ определенного человека в лице г-на Ставрогина, образ не был оправдан, разочаровались, однако не отказываться же от этого. Некие дамы создали себе роли, в коих разочаровалась одна (изначально Лиза не понравилась, какой бы в конце раскаявшейся, уверовавшей и прочее ее Федор Михайлович не выставлял. Такие люди созданы для глупостей и до которых очень поздно что-то доходит). Дарья же "сиделка", и эту роль в девушках писатель очень любит и уважает, для него такие значит сильные, и так и должно быть.
В целом для меня книга держалась на Николае Всеволодовиче и Петре Степановиче, не романтизирую сих личностей, однако они вносили свежий воздух во всю эту книгу. Буду ли я перечитывать? Нет.

Своё знакомство с творчеством Фёдора Михайловича я, можно сказать, начала с этой книги, т.к. прочитанное «Преступление и наказание» в 7 классе не в счёт))) из памяти все стерлось) 

Произведение рекомендую к чтению, однозначно, потому что эмоции она у вас вызовет точно - а вот будут они негативные или положительные, это уже решать вам по итогу) 

Мой процесс чтения можно разделить на три, следующих друг за другом, периода: «скучно» до 5 главы, «я влюбилась в эту книгу, какой накал, какая интрига» до 16 главы, «это что за дурдом, что я только что прочла???» с 16 главы и до финала. Но мне понравилось в целом) 

Не буду писать, чему книга учит, что нам хотел сказать автор, т.к. я ещё перевариваю ее… 

Добавлю - я влюбилась в бабулю. Она - огонь) 

Как долго я хотела прочитать эту книгу, но все никак не могла до нее добраться. Достоевский всегда был довольно труден, поэтому и книги этой я немного побаивалась, хотя это единственный Роман Достоевского, который пока не читала.

Не могу сказать, что содержание сильно тронуло. Ожидала немного много содержания. Все в стиле Федора Михайловича - психология, переживания главного героя.
Он встречает девушку, которую то любит, то ненавидит... К тому же, важной персоной в романе является некая богатая бабушка. Игра меняет судьбы обоих героев. Напоминает "Пиковую даму" Пушкина

И всё-таки Полину он не любил...

И вот наконец они, «Бесы»! Последняя непрочитанная книга Достоевская, много раз начатая и столько же раз брошенная. Всё-таки я её одолела. Это было непростое чтение, особенно учитывая то, что остальные его произведения дались мне достаточно просто.

Роман был задуман Достоевским после того, как писатель услышал о деле Нечаева. В 1869 году членами революционного кружка под руководством Нечаева было совершено убийство студента Иванова. Не стоит углубляться в это старое дело, тем более что сам Достоевский знал о случившемся лишь из газет и из разговоров с братом жены, лично знавшим фигурантов дела. «Бесы» не ограничиваются убийством, да и обстоятельства не документальны.

В те годы в обществе появляется новый класс, интеллигенция. А уже в её среде развился тот самый либерализм, состоящий из всевозможных течений. Несмотря на все различия, последователи каждого из них были уверены, что общественное и государственное устройство требует преобразований, пусть даже насильственным путём. В самом начале романы мы видим всю эту либеральную братию, по сути безобидную. Они собираются, чтобы проговорить по десятому кругу одни и те же прописные истины, поругать Россию и похвалить Европу да хлебнуть дармового шампанского. Актуально, не правда ли?

Первая часть, измучившая меня больше всего — биография Степана Петровича Верховенского, человека в общем-то безобидного, слабого характера. Человек вне сомнения образованный, он тем не менее больше говорит, чем делает. Говорит, что находится под полицейским надзором, что сочинения его запрещены, подтверждения его словам, впрочем, не находится. Живёт у Варвары Петровны Ставрогиной сначал в качестве учителя, потом приживальщика. Типичный западник, он уверен, что прекрасно знает русский народ и что народ бедствует лишь из-за своей врождённой лени в отличии от, скажем, того же немецкого крестьянина с его упорством. Сам по себе он безобиден, но его мысли будят других, более активных и жаждущих действий.

И так текла лениво и спокойно жизнь провинциального городка, внутри которого дремало желание передела общества, ровно до тех пор, пока не появились в городке весьма примечательные личности, которые были готовы не просто рассуждать о судьбах России, а ещё и действовать.

Пётр Верховенский — формальный лидер революционной ячейки — начинает расшатывать общество, натравливать одну часть общества на другую. И ему это удаётся. Но за спиной Верховенского стоит другой — Николай Ставрогин. Бывший офицер, впадающий иногда в ребячество, совершающий нелогичные глупые поступки — укусить за ухо городского главу, поцеловать в губы на виду у всех замужнюю женщину и т. п. Он непостоянен, лжив, не имеет моральных устоев.

«Бесы» задумывались Достоевским как памфлет против нигилистов, а выросли в итоге в мрачную картину грядущего апокалипсиса. Проблема не в том, что люди в принципе хотят изменить общество, а в том, как и ради чего это делается. Можно искренне бороться за правду, но что это за правда? В конечном счёте больное общество не лечится сменой режима. Ему необходимы нравственные устои, духовные скрепы, а если этого нет, то нет и границ дозволенного, а значит дозволено всё. Можно сколько угодно менять правителей и форму правления, развивать прогресс и внедрять всеобщее образование, без нравственных ориентиров ничего не выйдет. Молодые люди продолжат нестись по улице в экипаже (машине) и сбивать людей, насиловать маленьких девочек и брать взятки. Всё из-за размытой границы между добром и злом.

Очень жаль, что сюжетная линия противостояния грешника и праведника не была развита в романе из-за требований цензуры и изъятая глава «У Тихона» напечатана много позже и лишь в приложении. Именно она показалась наиболее сильной в романе.

Для меня «Бесы» стали романом не героев, а романом идей. Ни один из персонажей не стал для меня ярким образом, как было например в «Братьях Карамазовых», где каждый самобытен и интересен. Над идеями хотелось рассуждать, а думать о их носителях — нет.

Прошу прощения за длинную и сумбурную рецензию. О Достоевском трудно писать мало да и понять его можно со второго прочтения. Так что буду перечитывать.

"Бесы" Ф. М. Достоевский.

"Человек несчастлив потому, что не знает, что он счастлив; только потому. Это всё, всё! Кто узнает, тотчас сейчас станет счастлив, сию минуту."

Герои романа «Бесы» проживают интересные события.
Действие происходит в маленьком провинциальном городе, в поместьях Степана Трофимовича Верховенского и Варвары Ставрогиной. Сын Степана Трофимовича, Петр Верховенский -  главный идейный вдохновитель революционной ячейки. Он пытается вовлечь в революционное движение сына Варвары Ставрогиной, Николая. Верховенский собирает «сочувствующую» революции молодежь: философа Шигалева, суицидального Кириллова, бывшего военного Виргинского. Верховенский замышляет убить Ивана Шатова, который хочет «выйти» из ячейки.
Сюжет романа — очень точная передача духовной трагедии действующих лиц, а также описание того, кто воспитывает (причем, из лучших побуждений) будущую одержимость.
Книга затрагивает темы, характерные для всего творчества автора.
Сред них проблемы:
1. Отцов и детей.
2. Свобода.
3. Нигилизм.
Насколько помню,  автор "высмеял" произведение Тургенева "Отцы и дети". Т.к. они известные враги и первые их встречи казались "настоящей дружбой".
Что касаемо персонажей:
Петр Верховенский показан крайне мерзко персонажем, он не остановится, пока не достигнет своей главной идеи.
Николай Ставрогин - намного отличается от Петра. Наслаждаемся своим верховенством, не понимая, для чего ему это нужно.
По другим персонажам, они меня не заципили или не так прочувствовала

Честно? Перечитывала книгу 3 раза.. До конца не понимала что происходит. Читать было трудновато и пару раз забрасывала чтение. Потом всё же нашла силы и старалась вникать в каждое предложение.

Я, человек 40 лет от роду, в здравом уме и твердой памяти, по собственной воле впервые прочла…  

адский ад «Бесов». 

И если бы я не читала параллельно биографию Достоевского, мой вывод мог быть категоричным: кто-то из нас двоих сильно буксует и, учитывая признанный гений ФМ, буксую, очевидно, я.  

Тупая. Или перегрелась. Мозг поплыл, нить повествования вязкой субстанцией расплывается по извилинам и ускользает от сознания. 

Надеюсь, роман не входит в школьную программу? 

Первые 50% текста – абсолютное ощущение, что ФМ накручивает массивы текста ради гонорара (платили за печатный лист). Или пытается впихнуть невпихуемое. 

Мои подозрения недалеки от истины. Первую половину «Бесов» ФМ мучительно выжимал из себя за границей, с ускользающей идеей и в больших долгах.  

1870: Я всю жизнь работал из-за денег и всю жизнь нуждался ежеминутно; теперь же более чем когда-либо. 

Людмила Сараскина, литературный критик: 

Только по возврату в Россию у него, что называется, попёрло. По книге это хорошо заметно. 

Глава «Иван-царевич» во второй части романа – просто апофеоз Достоевского. Весь ФМ в ней. Или глава про убийство Кириллова. 

В любом случае роман очень неровный. Читать (слушать) его - физически сложно. Местами просто кровь из глаз или ушей. Хороший редактор не помешал бы. Это, правда, относится к подавляющему большинству произведений ФМ. Но как есть, так есть. 

«В моем романе «Бесы» я попытался изобразить те многоразличные и разнообразные мотивы, по которым даже чистейшие сердца и простодушные люди могут быть привлечены к совершению такого же чудовищного злодейства».

Перечитала Бесы летом этого года и вот только сейчас подсобрала мыслишки и готова выдать плачевный результат. ФМ один из самых моих любимых писателей. Из того, что я у него читала на мой вкус вещи все превосходные (естественно, знакома далеко не со всем его творчеством), и у меня есть свой рецепт как его читать: пробиться через первые страниц 200 - потом просто оторваться невозможно.
А результат плачевный, потому что не хватает мне интеллекта и кругозора, чтобы все его мысли постичь и понять. И это не рисовка, но из отзыва и так будет это ясно
Немного об истории создания книги. Достоевский задумал роман в ответ на возмутившее все общество убийство студента Иванова группой Нечаева в 1869 году. Нечаев решил укрепить кровью неугодного свою власть в студенческом радикально настроенном кружке Народная расправа. Помимо Нечаева в убийстве участвовало четверо революционно настроенных молодых людей. Им Нечаев соврал, сообщив, что якобы Иванов сотрудничает с властью. Убийцы оставили в карманах пальто жертвы свои документы (не специально ), были быстро вычислены и впоследствии осуждены. Нечаев в истории остался как убийца и автор Катехизиса революционера.
При выходе книга была отцензурирована, была исключена одна из глав, которая многими исследователями считается ключевой - У Тихона. Поэтому если соберётесь читать, обратите внимание. В советское время роман оказался на полулегальном положении, отдельно был издан только в конце 80-х.
Сам ФМ называл Бесы политическим памфлетом, но так вышло, что его гений угадал в этой грязной криминальной истории симптом гибели тогдашней власти и бонусом предвидел будущее России лет на 100 вперёд. Совпадение? Не думаю  
Развязка романа практически пошагово повторяет фабулу убийства, но это уже практически в самом конце, как венец истории. Начинается все с другого.
В провинциальном городе живёт либерал, неудавшийся писатель и несостоявшийся политик Степан Трофимович Верховенский. Вместо достижения указанных выше славных целей он прожил 20 лет в статусе компаньона и репетитора в доме генеральши Варвары Петровны Ставрогиной. Жизнь течет ни шатко ни валко, пока в городе не появятся сын Степана Трофимовича Петр Степанович и сын Ставрогиной - Николай Всеволодович. Эти двое взорвут обычное течение жизни маленького городка. Пересказывать бессмысленно, кратко это кажется скомканным и непонятным.
Тут будет и история любви, и криминал, и грязь, и возвышенное.
Это сложная книга о непростых людях. Образованный, красивый и умный Ставрогин оказывается чудовищем причем до конца неясно почему, младший Верховенский лгун, но прекрасный манипулятор, Шатов (его прототипом и стал убитый студент Иванов) пытается безуспешно вырваться из ловушки. 
Мир Достоевского кажется таким наигранным и ненатуральным, но это пока не присмотришься. Каким-то образом ФМ умел вытащить из действительности реальные вещи и переработать их так, что аж дух захватывает. Например, уход Степана Трофимовича из жизни настолько похож на уход Толстого, у меня слов нет... Только Достоевский описал это за 40 лет до того.
Это политический роман и на наших глазах проворачивается колесо истории, но никогда оно не оказывается в том месте, что все ожидают. Читаешь и поневоле думаешь, это гений Достоевского так угадал эти казалось бы сиюминутные политические вещи или же ничего не меняется на этом свете? Либералы разговаривают, но ничего не делают, власть не понимает а что вообще происходит и кто все эти люди - и сделать уже ничего не может ибо механизм запущен, ну а те кто придет после сейчас очень разные но станут одинаковыми потом, а какими именно - это уж как повезет, но как правило в такой ситуации ничего хорошего ждать не приходится. Это путано очень, но здесь простых ответов нет. Я не политик и ничего в ней не понимаю и надеюсь изучать не придется, но очень интересно было бы знать сейчас, что будет лет через 20 (только ради спортивного интереса), прав ФМ в очередной раз или нет?
11 ноября будет отмечаться 200-летие со дня рождения писателя. Нет лучшего способа это сделать, чем прочитать какое-нибудь его произведение, чего и вам желаю.