Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Как-то недоработанно.
Слог, конечно, тот самый, любимый.
Знакомая пронзительная горячечность героев. Но, то ли ФМ не близка взятая в данном случае тема бунтарей и революционеров; то ли великий писатель просто был не в том настроении. Что-то не срослось. Более всего меня смутило как шаблонны и слабо раскрыты ключевые персонажи. Один Николай Ставрогин чего стоит. Уж больно широкими мазками прописан. Мотивы, причины и следствия, всё так и осталось покрыто туманом.
Да что говорить, если сам Достоевский писал про "Бесов": "Сам понимаю, что получается памфлет..."
Однако, несмотря на вышесказанное, оценку ставлю высокую. Как обычно, с текстом классика душа отдыхает и приходит в гармонию. За что и любим.
Всем добра.

Не знаю как вас, а меня дико раздражают лишние вещи в квартире. По этой причине каждый год наступает тот день, когда мешки с ненужным хламом безжалостно летят в мусоропровод. Ни капли сожаления, только легкость и прилив свежего воздуха в свободное пространство. Однако есть у меня в доме кладовая. Письменный стол, третий ящик сверху. При первом взгляде на него ни за что не поверишь в мою тягу к минимализму. Он буквально перекошен под тяжестью старых вещей и макулатуры. Здесь мой первый кассетный плеер - подарок дедушки, дневники, памятные открытки и что-то еще. И содержимое этого ящика не может быть выброшено, потому что каждый исписанный листочек здесь таит нечто дорогое. Так и где-то внутри меня (принято считать, что точно в области сердца) есть такой ящик, и в нем события, определенные песни, книги, люди, которые в какой-то момент там застряли, а я не захотела их оттуда доставать. Достоевский там окончательно поселился после "Братьев Карамазовых". И оставляя этот отзыв, признаюсь честно, что с самой первой страницы "Бесов" я не могла быть строгим беспристрастным критиком. Я просто с большим удовольствием взялась за что-то еще непрочитанное, но заведомо безмерно уважаемое.
Роман не погрузил во мрак, да и ощущения что меня вот-вот вытянули из глубокой лужи тоже не было, что стало достаточно удивительным для меня самой. Казалось бы, ровно ничего положительного не произошло, количества трагических смертей здесь хватило бы еще на несколько произведений вперед, пожалуй легче сосчитать оставшихся в живых. Но вот странный факт - осознание этого пришло только после того, как я заставила себя еще раз прокрутить в голове судьбу основных действующих лиц, и теперь понимаю в чем причина. Ко всем смертельным исходам я вполне была готова, и ни один из них не стал неожиданностью. Герои сами искали себе такую судьбу, и ровно по намеченному пути ее и находили. Скорее всего эта предсказуемость и не позволила вызвать мрачное настроение от произведения в целом.
Кто и удивил, так это Петр Верховенский. Поначалу он казался мелким, незначительным персонажем, безуспешно пытавшимся обратить на себя внимание, причем делая это очень уж неуклюже. И совсем невозможно было поверить в то, что влияние в определенных кругах он оказывает, да еще какое! Даже после успешно организованных им преступлений верилось в это с трудом. Для меня до сих пор остается загадкой - в чем же состоит его талант убеждения, по всей видимости и я оказалась обманута его внешней безобидностью.
Отдельно хотелось бы сказать о потерянной главе "У Тихона", о существовании которой я, как и многие, узнала уже после прочтения всего романа, и глава эта показалась мне настолько сильной, что одного раза не хватило, перечитывала дважды. Первый - торопливо и взахлеб с мыслями "как это так, я что-то пропустила", второй раз - медленно, растягивая каждую страничку. В случае с этой главой дико пожалела о том, что читаю ее в электронном виде, потому что жажда заклеить все стикерами с пометками приходила ежеминутно. С Достоевским у меня всегда так, часто его мысли вызывают восторг, от которого хочется остановиться, встать и зааплодировать, вот и здесь та же история. Тихон представляется светлым, кротким и проницательным. Такой типаж можно найти и в "Братьях Карамазовых", и в "Идиоте", после "Бесов" я даже слегка расстроилась, что никого подобного не встретила. А тут такое открытие! Исповедь Ставрогина и взвешенный точный анализ, с которым я полностью согласилась. Глава полезна и с той точки зрения, что благодаря ей выстраивается хронология событий, произошедших с героями заграницей, а она так туманна и не проста, что запутаться в ней не составит большого труда уже к середине романа. И конечно стоит сказать о том, что письмо, приведенная здесь, полностью сложила мое отношение к Николаю Ставрогину. Раньше он представлялся мне так - молодой человек, не обделенный наследством и красивой внешностью, который от скуки ввязывается в сомнительные компании и да, творит странные вещи, но после его рассказа о связи с девочкой и последующих событиях, его равнодушие показывает себя с самой мощной стороны и становится "последней каплей", после которой принять его становится невозможно. Уж очень он заигрался когда-то в плохого парня, да так, что сам этой роли выдержать не смог.
Потерянная глава стоит как бы в стороне от всей сюжетной линии, ее легко можно выбросить и никто не заметит пропажи. Я же теперь убеждена, что для моего книжного экземпляра потеря огромная!
Могу сказать, что "Бесы" не стали любимым романом, но еще раз напомнили мне о гениальности Федора Михайловича. Политическая основа отличает его от других произведений Достоевского (и заставляет таких горе-историков как я воспользоваться интернетом в образовательных целях и прочитать о событиях тех лет). Здесь есть тайны, которые хочется разгадывать, характеры, которые хочется рассматривать, и мысли, над которыми нельзя не задуматься. Рекомендую любителям истории и тем, кто хочет получить толчок мотивации к ее изучению, тем, кто боится утонуть в долгих рассуждениях Достоевского и хотел бы найти у него что-то с более динамичным сюжетом, и, разумеется, тем, кто любит этого автора и только "за" то, чтобы открыть его с новой стороны.

“— Кто научит, что все хороши, тот мир закончит.
— Кто учил, того распяли”.

Наиболее политический и значимый роман Достоевского, своего рода взрыв в литературе. Автор пишет его в знак протеста процветанию нигилизма в обществе.

Сюжет является прообразом нашумевшого в свое время дела об убийстве студента Ивана Иванова революционером Нечаевым, который хотел закрепить свою репутацию лидера в среде нигилистов.

Революционная ячейка под предводительство Верховенского решает скрепить единство кровью. Жертвой становится студент Шатов, который решает покинуть эту группировку и донести на ее участников.
Образ Петра Верховенского олицетворяет всю ту опасность, которую несут в мир люди, обладающие внутренней силой, способные вести за собой толпу, заражающие своими идеями, но которым чужды добродетель. Достоевский литературно доказывает истину: когда лидеры подлецы и злодеи - это трагедия.

При всей сложности слога и порой чрезмерной детализации Федор Михайлович Достоевский был, есть и будет одним из самых уважаемых мною русских классиков. Ведь его Россия - настоящая и живая. Не красивая бально-военная обложка Толстого или Пушкина, а настоящая, со всеми язвами и грязью современной автору действительности.
В этом аспекте роман "Бесы" становится не просто интересным художественных произведением, но и вполне историческим отображением становления революционных идей в России. Идей, которые бродят в умах народных ни одно поколение, но не имеют никакого итога.
Не могу не отметить самого дорогого и близкого мне во всем творчестве Федора Михайловича образа - жертвенной любви и самопожертвования, образ "Сонечки Мармеладовой", в роли которой в этом романе выступает Дарья Павловна Шатова. Этот ангел-хранитель одного из главных героев - одна из характерных особенностей всего творчества Достоевского - в Бесах потрясающе вплетается в сюжет, где фактически нет место такому чистому и светлому созданию, где все сплошной надрыв и гибельная страсть.
Извечный для России вопрос отцов и детей также играет в романе далеко не последнюю роль и также рассматривается под особо острым и реалистичным углом: действительно, с чего бы детям быть совершенно чужими их родителям, если за жизнь они виделись лишь пару раз? Откуда детям знать, какие уже ошибки совершили их родители, чтобы не повторять их?
Отсюда и все остальное - многолетнее топтание на одних и тех же граблях революционной идеи без практического выхода, те же "новейшие" мысли от десятилетия к десятилетию, а все, чего добиваются эти "революционеры" - обычное мародерство, насилие и убийства. И каков итог всего этого - да ровным счетом никакого. Мятежники сами бегут к властям при первых признаках того, что рано или поздно их причастность может раскрыться.
И ведь такова Россия и по сей день: все лишь пустые роптания и мелкие пакости. И все нам кажется, что мы-то все изменим, исправим, в наш век все будет не так... А потом ты читаешь роман "Бесы" и понимаешь, что с этой мыслью уже сотни лет ничего в корне не изменили.

Когда ты долго читаешь ерунду, то начав Достоевского, ты знакомишься с умной прозой. Фраза «Она профершпилила» сразила меня наповал. Как могуч русский язык, какие обороты и словосочетания применяет Достоевский. Читая его ты как будто разрываешь границы языка, тебе он кажется безграничным. Вот Набоков, великий жонглер словарными оборотами, как будто бросит фразу и довольный делает шаг назад, дескать, посмотрите, как я могу. А Фёдор Михайлович не заостряет внимания, он говорит, ну могу, но суть в другом, это второстепенно! Жаль, что так уже не пишут!

А как Достоевский «вылюбливает» своих героев, какие они местами могут быть противными и какими желанными. Посмотрите, как он плетет сюжет, героев, смысл поступков, души человеческие, пороки и страсть, и даже ерунда тут кажется уместной, он специально ее включает, показывая, в каких амплитудах он может писать, а амплитуда высшего порядка.

Читая среднесортную литературу мы забываем, как в наших головах звучат эти настоящие книги. Ты проживи ее, пройди до конца, увидь изнутри и умри там, замирая сердцем. Вот только так у тебя получится понять книгу мастера.

Я не могу оценивать эту книгу по 5 или 10 бальной шкале, она всегда будет для меня вне разрядов цифр и оценок. Она есть в моем сердце, и если я скажу 5, то эту 5 -ку придётся обвести золотым венком.

Последняя сцена этой автобиографической заметки (иначе не назовёшь) оставила на моей душе неизгладимый след. Живи, как герой взрывного блокбастера, на кончиках пальцев! После прочтение какого бы то ни было произведения Достоевского во всем теле, а особенно в голове, ощущается какая-то наэлектризованность, излишняя напряженность, будто меня посадили на электрический стул и заставили решать задачи по тригонометрии. Однако этому ощущение есть вполне логическое объяснение. Произведения Достоевского я читаю слишком быстро. Но поделать с этим ничего не могу, да и особого желания менять сложившийся стиль чтения пока не зародилось. Достоевского и нужно читать быстро, чтобы проникнуться той атмосферой, в которой он творил. Прежде всего, это вечное состояние цейтнота, которое провоцирует дикую спешку мысли, задействует глубинные резервы организма, заставляя работать мозг на полную мощь.

Другими словами, Достоевский жил и работал на пределе человеческих возможностей, сумев выжать из себя всё, что только было можно. И как, живя в таком убийственном темпе, не заиграть? Но ни в коем случае не стоит воспринимать азартную игру, в данном случае рулетку, как средство для снятия напряжения, одну из возможностей дать мозгу расслабиться и позабыть о проблемах насущных, дабы с новыми силами вернуться к своему основному занятию - душевному насилию. Ни тут то было! Игра требует к себе не меньшей концентрации, сосредоточенности и внимания к деталям, чем писательство. Потому что игра-то на деньги, причем на большие деньги. Поэтому Достоевский находился в напряжении даже тогда, когда предавался своему любимому развлечению.

В чём прелесть конкретно этой рукописи? Она не напрягает. В ней нет того безумного психологизма, которым заполнены все романы этого писателя. По этой причине текст пропитан сладковатой мистичностью, которая для Достоевского в принципе характерна, но здесь же она как-то более отчётливо проявляется. Проявляется в особой атмосфере, созданной благодаря искусительному влиянию казино и азартным русским, играющим в это казино заграницей. Вот эта "заграница" и творит чудеса. Герои в ней будто птицы в клетке, для которых единственной отдушиной является русская, замечу, рулетка. Градус в этот адский котел добавляет статус главного героя - бедный учитель, которому постоянно не хватает денег, и больная любовь этого учителя с какой-то девкой (уже не помню, в кого он там был влюблён, да и уточнять не хочется, потому что мне этот персонаж крайне противен в силу своей стервозности). А какова старушка? Один из самых запоминающихся для меня образов в литературе, потому что он противоречит моему принципу, что женщины и азартные игры - это несовместимо и пошло.

Книга входит в мой священный пантеон мотивационной литературы и является любимой работой у многоуважаемого Ф.М. Достоевского, несмотря на то, что для самого автора эта вещь не представляла никакой ценности, кроме, возможно, материальной, за которую он выручил не малую сумму бумажных ассигнаций.

Талант Федора Михайловича трудно переоценить. Достоевский гений психологии русской души уже только потому, что он актуален по сию пору! С его произведениями я познакомилась 8 лет назад и с тех пор читаю и перечитываю с превеликим удовольствием "Преступление и наказание", "Идиот", "Униженные и оскорбленные", "Братья Карамазовы" и только в этом году я решилась на прочтение "Бесов"! Однако "Бесы" - это книга, которая запомнилась мне навсегда! Подумайте: когда это было написано?! И уже тогда писатель предупреждал: "...Вот она, злобная бесовщина подстрекателей к смуте и бунту, одумайтесь, пока не поздно.
Но было уже поздно..."
Как за столетие до революции возможно увидеть революцию и ее последствия для России? Достоевский показал и истоки этого явления. Они в безверии, в ложных, чужеродных идеях, воспринятых незрелыми умами. При этом как удалось автору вывернуть наизнанку души человеческие, так описать борьбу в каждой из них - борьбу между силами зла и добра! Характеры и образы героев с их непростыми отношениями и запутанными историями и интригами хочется отметить отдельно! С самого начала набирает оборот череда чрезвычайно интересных и важных событий в жизни героев, они сплетаются в огромный клубок из разношерстных нитей разного цвета... и даже не верится, что к концу всё так неожиданно и так трагично разрешается...
Месяц назад я открыла книгу в первый раз, и с тех пор меня не покидают мысли о глубине человеческой низости и многогранности человеческой натуры.
Меня очень удивили комментарии, что книгу читать просто невозможно, "не советую лезть в это болото" и т.д.
Да, книга тяжелая! Да, чтобы ее прочесть нужно потрудиться! Но с каждой новой главой тебя просто затягивает и оставшаяся часть романа читается на одном дыхании!
И в заключение хочется сказать только одно: Книга Бесы безусловно стоит Вашего внимания!, пусть эту книгу прочтут все и, может, мы заживём лучше!...

Книга,которую можно прочитать в 17 лет,но не факт ,что ты все поймешь. Ее нужно перечитывать и перечитывать по мере взросления,так как будут открываться все более и более понятные вещи. Книга вызвала по началу кашу в голове,мой мозг иногда не мог воспринять ,что заключено между строк и какой посыл несет Ф.М.Достоевский в определенных моментах. Но все таки "Бесы" в моем репертуаре,мне нравится читать книги,которые пронизаны чем-то философским ,где идет раскрытие человеческой души(в этом Достоевский мастер),и вообще нравится угнетающие и мрачные образы ,которые он рисует в своих произведениях. Он пишет без прикрас,рисует картину той жизни,которая на самом деле
"Передовыми людьми можно назвать только тех,которые видят все то,что видят другие(все другие,а не некоторые),и, опершись на сумму всего,видят все то,чего не видят другие" Все эти слова однозначно относятся к Ф.М.Достоевскому.

Я продолжаю делать свои неуверенные попытки в чтении русской классики. И если не полюбить ее, то хотя бы начать воспринимать уважительно. Но, увы!.. То ли школьная программа, то ли отсутствие во мне особого склада и понимания, то ли просто сильная устарелость русских произведений вызывает во мне небывалую тоску еще на этапе просмотра аннотации.
"Игрок" - это такое же безумно скучное, затянутое произведение, как и сотни подобных трудов отечественных классиков. Это только мое мнение и многие могут со мной не согласиться! И пока будет так, будет жива наша классика.
Книга про учителя Алексея, который приехал за границу и подсел на рулетку. В принципе, одно только это уже звучит скучно, потому что подразумевает терзания главного героя и плачевный конец. Но стиль повествования, медлительность, с которой автор все до нас доносил, совершенно не нужные детали, герои... все это сделало книгу заунывной.
Совершенно был не понятен образ Полины. Я все время думала "истеричка она, что ли?!". Если Достоевский всех женщин видел такими и любые их поступки трактовал "временным помешательством", то в наше время ему лучше не жить - его сожрут феминистки.
Главный герой предстал каким-то идиотиком. Слабохарактерным, глупым идиотом.
Даже писать ничего не хочется, потому что я не поняла, не прониклась этим произведением. И боюсь, что еще на долго оставлю попытки знакомиться с трудами автора.