Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Если с честью продраться через первые тяжелые двести страниц, то дальше можно получить увлекательнейшее чтение! Да, читать было сложно, на душе депрессивно, мрачно, и ощущение безысходности и отчаяния покидает читателя только, когда последняя страница перевернута. Пережив столько смертей героев, я уже и не надеялась хоть на какой-то хороший финал. Если не считать хорошим финалом арест оставшихся в живых нигилистов. Революционная деятельность пятерки бесноватых заговорщиков очень интересна сама по себе, но все же, меня больше привлекала тема Николая Ставрогина и его женщин. Это очень интересный персонаж, такой бесконечно уставший от своей разгульной бессмысленной жизни. Он мается, не знает, куда себя приткнуть, совершает немыслимые глупые поступки, но ему все прощают. Вокруг него целый женщин, которые любят его, ненавидят, идут за ним на край света. Удивительно, что все эти персонажи появляются на страницах как-бы мельком, и диалогов у них раз два и обчелся. Но и этими двумя словами характер каждого персонажа раскрыт до конца. Трагический конец каждого из них предопределен, весь роман пропитан духом смерти, адский такой душок. Но оторваться невозможно.

На самом деле, думала, что это раннее произведение Федора Михайловича, потому что написано оно откровенно плохо.

Во-первых, повествование ведется от первого лица, о котором известно очень мало и с которым разговаривают очень редко. НО! Это лицо присутствует при всех разговорах, даже самых личных, даже когда главные герои прямым текстом заявляют, что пришли поговорить тет-а-тет. Мне он представлялся неким Шуриком с блокнотом: «Не могли бы вы говорить помедленнее: я записываю!», - уж очень подробно он все «запомнил». А временами Шурик вообще куда-то пропадает.

Во-вторых, говорить определенно о чувствах других людей можно, только если повествование ведется от третьего лица. Здесь же Шурик почему-то всегда знает: кто, что и когда почувствовал, подумал. В этой связи часто мелькает слово «догадался». Очень «понравилось» как при слухе о чьем-то романе, он авторитетно заявил: «Этого не было и быть не могло!». Свечку держал, что ли?

В-третьих, есть недостатки в самом языке. Например, мне - даже не специалисту в этой области - бросались в глаза тавтологии. И нет, это были не параллельные конструкции.

Что касается сюжета, динамики особой здесь нет: все построено на диалогах, и многочисленные главные персонажи перемещаются между домами друг друга. Но это не было бы недостатком, если бы не обсуждали они, в основном, сплетни: кто, что о ком слышал. Потом кто-то приезжает, опровергает часть этих сплетен. Потом приезжает тот, о ком сплетничали, и начинают выяснять, что из остального правда. И в осадке оказывается слишком много болтовни не по делу, лишней шелухи. А все самое главное выливается вообще в конце книги.

Роман объемный, но, на мой взгляд, характеры раскрыты не полностью. Да, автором делается упор на их взгляды о Боге, России и т.п., но они статичные и, говоря языком Достоевского, «лица комические», а еще, на мой взгляд, недалекие, инфантильные – и пустые. Мужчины в гневе, кстати, дают не кулаком в морду, а раздают пощёчины. Милота )))

Я очень надеюсь, что иностранцы все-таки не будут читать именно это произведение нашего великого писателя, хотя бы благодаря многообразию персонажей, запомнить ФИО которых даже мне было не просто. Не хотелось бы, чтобы они судили о нашей нации и стране по этим людям.

Общее впечатление - читать временами было интересно, но, в целом, мерзко.

Что-то я подустал от Фёдора Михайловича. Нельзя его слишком много в короткий промежуток времени, дуреешь. Вот и "Неточка Незванова", вроде общепризнанный шедевр, читай и наслаждайся. Ан нет, в голове крутится только одно - опять невротики всех типов и мастей; опять порок и праздность, нищета и богатство; опять мужики-козлы, третирующие бедных и несчастных женщин; опять роковые поступки и действия. И где Бог? Когда же появится Бог? И когда они все перестанут плакать?

Передохну, почитаю что-нибудь менее серьёзное...

NB. Повеселил финал романа-повести, когда обычное письмо с признанием в любви, было расценено мужем Александры Михайловны, как верх порочности и грязи. Но, в тоже время, две целующиеся в губы и ласкающие друг друга нимфетки, не вызывали никакого удивления у окружающих. Иные времена, иные нравы...

М-да... Еще одна "не моя" книга любимейшего автора (первая - это "Идиот"). Собственно, сказать-то и нечего кроме того, что я ее наконец домучила. Простите меня, Федор Михайлович. На сей раз мне было чертовски скучно. Обидно. Привыкла считать себя, в общем, неглупым человеком, но... Не поняла. Не доросла, видать, до таких вещей.
Центральная идея очень хороша, но изобилие идей вторичных, количество разных персонажей, этими самыми идеями фонтанирующих, меня, признаюсь, угнетало. Впрочем, в самом начале я как-то прониклась к Ставрогину, но потом он (заранее извиняюсь, саму коробят подобные школоло-выражения) вдруг утратил свою инфернальность и просто слился. Иначе и не скажешь.
Достоевского принято перечитывать. Это один из немногих настоящих авторов - тех, которых по-настоящему открываешь только после школы и университета. И это говорит о его гениальности - ну не для школьнегофф он писал;)
Перечитаю еще раз - лет через десять. Если опять не пойму, в чем величие "Бесов", прочту вновь лет в 50-60...
П.С. А на сопернике (Тургенев) Ф.М. таки оторвался по полной)) Как-то сразу вспомнилась цитата из моэмовского "Театра": "Если я не могу соперничать с ней как женщина, то отомщу ей как актриса";)

Знаете, когда я закрыла книгу Достоевского, поняла одно: мне надо это будет перечитать!! Обязательно. Это как разгадывая ребус, или задачу, не сумел еще дойти до ответа, но уже начал решать, думать, анализировать. А тут раз, и надо срочно куда-то бежать. И все время, пока занят какими-то делами, думаешь только о решении задачи. И хочется все бросить и вернуться к ней. Схватить карандаш, бумагу и погрузиться в нее.
Я сейчас не сумею внятно и обстоятельно написать рецензию на книгу. Мыслей много, все пока сумбурно и хаотично в голове. Да и написано до меня много чего про "Бесов". Думаю, также немало по книгам Ф.М. написано научных статей и диссертаций. Так что нового слова я не скажу.
Я даже не знаю, кто Достоевский больше: писатель или философ.
Одна мысль у меня сформировалась четко и ясно после "Бесов": зло привлекательно! Оно действует обаянием, манит. Человек понимает всю сущность зла, но стремится к нему как околдованный. При этом не обязательно быть самому мерзавцев и негодяем. Значит есть в закоулках души темные места. Я- не исключение. Николай Ставрогин для меня это олицетворение привлекательного, манящего зла.
P.S.: Больше ничего пока написать ничего не могу. Все будет не то. Или повторением уже сказанного ранее и до меня. Потому хочу просто уединиться, взять книгу и читать еще. Проживая каждый момент, прощупывая каждое слово.

Обожаю Достоевского. Часто перечитываю "Преступление и наказание", "Идиота", "Братьев Карамазовых". Так случилось, что до "Игрока" добралась только сейчас. Знала, что написал он его в рекордные сроки, дабы рассчитаться с долгами. По-моему, если бы у Фёдора Михайловича было больше времени на обдумывание сюжета, из "Игрока" вышел бы не менее великий роман, чем вышеуказанные. Однако... вышло то, что вышло, и это всё равно не умаляет гения великого писателя. На некоторых фразах я спотыкалась. То ли это был какой-то особый стиль, то ли действительно сказалась поспешность и недоработка... не мне судить.
Персонажи... Главный герой, Алексей, показался мне каким-то... никаким. Что мы о нём знаем? Что он беден (иначе не оказался бы в роли не то учителя, не то лакея, ни то - того и другого вместе). Он любит Полину безумной любовью, вполне в духе многих героев Фёдора Михайловича. Ради неё он готов быть рабом, выставить себя на посмешище, спрыгнуть с обрыва по одному её требованию (даже шуточному). Кроме того, понятно, что Алексей склонен к игромании. С помощью игры он надеется разбогатеть и подняться над теми, кто сейчас гораздо выше его по положению. Эта страсть вскоре и превратит его жизнь в бесконечное прозябание, бесконечные игры в надежде, что удача вновь повернётся к нему лицом.
Полина. Она тоже относится к распространённому в творчестве Достоевского женскому типу. Тип это именуется красивым словом "инфернальница" (от франц. infernal - адский, дьявольский). Не отвечая на чувства героя, она постоянно издевается над ним. Поведение её имеет истеричный характер и довольно непредсказуемо. У неё есть какая-то тайна, о которой догадывается герой (связь с французом), то есть она ещё и порочна - ещё одна черта инфернальницы.
Француз - возлюбленный Полины, которого она то ли любит, то ли ненавидит - пустой человек, плоский и невыразительный образ.
Отчим Полины - поиздержавшийся дворянин, со страшной силой ждущий смерти пожилой родственницы, чтобы получить наследство и жениться на девице, в которую на старости лет его угораздило влюбиться. Девица та, мадемуазель Бланш, тоже ждёт этого, т.к. безумно желает стать генеральшей. Наглая, слащавая, вульгарная девица.
Бабушка, смерти которой все так ждут,помирать вовсе не собирается, а является в Рулетенбург и устраивает ошарашенной родне потрясение за потрясением.
Так и не поняла того момента, когда англичанин говорит Алексею, что Полина всегда его любила. Нигде я не увидела ни малейшего намёка на эту самую любовь. Полина, поглощённая хаосом, бурлящим в её душе, по-моему, вообще не способна была кого-то любить.
Итак, книга прочитана в рамках ознакомления с творчеством любимого писателя. Прочитать стоит для общего развития, но перечитывать "Игрока" я вряд ли стану.

Книгу я начинала читать два раза. Сперва у меня совсем не получилось, и я смогла дочитать только до середины жизни Неточки с ее родной мамой, но второй раз я настроилась и решила прочитать полностью. И со второй попытки повесть пошла быстро и очень мне понравилась!

Это произведение рассказывает о жизни девочки, которая потеряла своих маму и отчима и, оставшись сироткой, попала в богатый дом князя, хотя до этого жила в ужасной бедности. Как она привыкает к новому миру, любит дочь князя Катю, завоевывает ее любовь и внимание. И только у них налаживаются отношения с Катей, им приходится надолго расстаться. После этого Неточке опять предстоит смена обстановки и семьи, где происходит ее взросление и становление, у нее обнаруживается прекрасный голос, что приводит в восторг всех, кто ее окружает, она тайком читает много книг и находит секретное письмо. И с этого момента начинается душераздирающая концовка, почти что до слез, но в итоге остается небольшая недосказанность, неясность с дальнейшей судьбой Неточки.

Достоевский мне очень-очень понравился!

Пока не появилась la baboulinka, повествование было довольно унылым. Признаюсь честно (кидайте тапками), стиль изложения Достоевского меня не прельщает. Так вот, если бы бабулька не приехала, то книгу бы я домучивала, но тут такооооое началось...
И стиль, который я ругала, был совсем не так плох.
Смешалось все: игра, любовь, алчность, презрение, измены.
Но во главе всего была ИГРА. И только вокруг нее все крутилось.
В жизни я не сталкивалась с игровой зависимостью, сама не была зависима... Но как же Достоевскому удалось передать мне ощущение наслаждения от игры. Именно больного наслаждения. Все признаки, мне казалось, у меня присутствуют: руки дрожат, пробивает холодный пот, разум затуманен, счет времени потерян.
Закрыла книгу. А где же рулетка? Я готова ставить на zero!!!