Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

О, как жаль, что это детище не закончено! Получились три небольших истории, объединённые судьбой главной героини - Неточки Незвановой.

И мне безоговорочно понравились две части. Насколько может понравиться "страдающий ребёнок" Достоевского. Потому что абсолютно всё повествование - горькая судьба этой девочки. Даже когда кажется, что судьба ей улыбается. Неточка переполнена каким-то вечным источником страдания - имя которому её восторженная, какая-то экзальтированная привязанность до самоотречения. Сначала к отчиму, потом к барской дочери Кате, а затем к её старшей сестре Александре Михайловне. Они становятся центром её чувств. Какая-то фантастическая. И каждая восхищает и страшит по своему.

Неточка невероятно чувствительный, склонный к бесконечному созерцанию и анализу ребёнок, полный благодарности за каждое проявление ласки и нежности. Дитя, обделённое и несчастное. Но даже в самой полной нищете искреннее. Конечно, она совершает ошибки в своих суждениях, порой её страстная привязанность приводит к неверным суждениям об истинном характере.

Наверное самая тяжёлая часть - первая, где действуют мать и отчим героини. Нет ничего страшнее, чем увидеть, как жалкая сущность Ефимова владеет детским сознанием до того, что падчерица желает разделить с ним мечту оставить матушку и быть с ним. Далеко не сразу она поймёт, кто действительно "терпит много горя и несчастья" в семье". Последние сцены этой части разрывают душу. Но Неточка остаётся на удивление светлым ребёнком.

Во второй превалирует дружба. Неточка проявляет всю ту же привязанность. Я читала даже с некоторой завистью и ностальгией, потому что такая привязанность к другу дорогого стоит. Жаль, что ни смотря ни на что, Неточку считали неподходящей подругой для Кати.

Третья часть далась сложнее всего, потому что конфликт не стал понятен сразу. Александра Михайловна тоже дама очень замкнутая. И завеса тайны висит над домом почти до самого конца. Однако, наблюдательность Неточки растёт вместе с ней. Хотя мне действительно повествование третьей части показалось сложнее и запутаннее.

И всё обрывается на самом интересном месте! Это просто ужасно нечестно для такого замечательного произведения!

Для меня книга действительно "искушение состраданием", потому что Неточка многократно сострадает всем, оступается на этом пути, но остаётся верной своей добродетели, исключительной черте характера. И для неё сопереживание и любовь к кому-то важнее отношения к ней самой.

Поскольку в основном я книгу слушала, то отдельно отмечу, что это редкий случай, когда женский тембр чтения меня впечатляет. Тамара Горелик сумела сделать Неточку ещё более живой и эмоциональной.

Я всегда за честность! Особенно если это касается рецензий.
Книга достаточно сильная, когда начинала читать думала отложу ее и как-нибудь там продолжу! Потому как уж очень много персонажей, мыслей крутящихся вокруг романа и идеи самой, то есть посыла!
Мне очень нравится Достоевский,это 3-Я книга которую читаю, как оказалось с большим удовольствием! С середины начала понимать ,что к чему и куда собственно движемся!Книга,которую хочется иногда отложить,чтобы поразмыслить…
Бесы…одно слово и все понятно!В нашей жизни мы часто встречаем так называемых «бесов», склоняющих то на эту сторону,то на другую!Тут важно понять себя, чтобы не попасться! Много мрачных людей в романе, напоминавших бесов, которые привели к трагедии…
Какая глубина проникновения в романе! Очень раскрыта тема Христа и веры, как говорится каждому воздастся по вере его. И будь вы далеки от вопросов веры, вы все равно найдете в романе массу интереснейших размышлений.
В романе события идут разными путями, либо от ведущего лидера, либо от сильной личности! Но однако очень важно иметь свое мнение…и какие последствия ждут каждого «фанатика» и человека без мнения…
Мне нравится как заканчивает свои произведения Достоевский!!Этому надо учится годами…Психолог в высшей степени!

В школьном возрасте произведение произвело впечатление однозначное: революционеры - это бесы, в их головах ничего нет, кроме желания баловства или желания выделиться. А управляют ими - обманщики и будущие тираны, которые не мечтают о социализме и коммунизме, а мечтают о том, чтобы занять место под солнцем. И это ведь будущие наши коммунисты.

Виной тому был и авторитет писателя, и учебники по истории, в которых все-таки школьников подводили к мысли о том, что если бы не революция, то Россия бы успешно развивалась и была бы второй Англией.

В более зрелом возрасте, конечно, мировоззрение полностью изменилось. Теперь, после прочтения мнений авторитетных историков, я понимаю, что не было бы современного мира в том виде, в котором мы его видим сейчас (с частично реализованными социалистическими ценностями) без давления социалистических стран на капиталистические. Разве бы стала Америка или Англия сокращать рабочие часы, увеличивать зарплату, вводить страхование на работе и тд и тп, если бы они не испугались за свои капиталы и не стали "душить" коммунизм в своих странах реформами?

Остается другой вопрос - были ли революционеры - бесами? Наверное, часть из них точно была. Троцкий, Дзержинский. Вряд ли их интересовало установление равенства во всем мире. Скорее мировое господство. Но к счастью, не все были такими. Именно поэтому мы увидели явление Сталина, полного аскета, отказавшегося от всего личного, превратившего себя в самую настоящую рабочую машину. Современники вспоминают о нем как об исключительном человеке, суперактивном, посвящавшем каждую минуту жизни труду.

Хорошо, что все-таки бесы были, и классовое неравенство в том ужасном и фантасмагоричном виде, что было в мире, все-таки было уничтожено. Хоть у нас и появились сейчас "новые цари" и "новые дворяне" (90 % мировых богатств сосредоточены в руках 10 % людей).

Впервые я прочел "Бесов" отнюдь не в юном возрасте -- мне тогда (в 1991 году) стукнуло 35 лет. И это, наверно, хорошо, потому что в юные годы незрелый ум, может быть, не справился бы с этой глыбой.
Раньше, в советские времена, эту книгу было не достать. А в годы перестройки ее стали издавать, и наконец она попала мне в руки. Ничего не подозревая, я лег полистать ее на сон грядущий, неторопливо читал семейную хронику, и вдруг ... меня охватил огненный вихрь. Я забыл обо всем на свете. Я очнулся только с восходом, с воспаленными то ли от бессонницы, то ли от ошеломления глазами. Оказалось, что я проглотил книгу за ночь в один присест, так и не сомкнув глаз. ТАКОГО я раньше никогда не читал.
После чтения Федора Михайловича некоторое время действует эффект неприятия всех других авторов -- они кажутся плоскими и поверхностными.
Впоследствии я знакомился с политологическими и философскими толкованиями "Бесов", но потом бросил это занятие. Они только портят благоговейное впечатление, превращая глубокое в мелкое, богатство духа -- в его скудость. Как это там говорил Сальери у Пушкина? "Я музыку разъял, как труп". Достоевского нельзя препарировать -- его надо вбирать как живую целостность, на подсознательном уровне. Анализ не раскрывает тайны его творчества. Приобщиться к ней (в той малой мере, в какой я, рядовой читатель, могу приобщиться к гению) можно только душой.
Сейчас мне за 60, но Достоевский всегда в моей душе -- как дар, как сокровище.
Владимир
Владимир

И тут я поняла, что не читала Достоевского. Это стало очень интересным открытием. Я слышала, что у него своеобразный стиль повествования, не простые герои и вообще он сильно выделяется на фоне других авторов.

Ну что ж первое знакомство прошло хорошо) Сюжет мне понравился, а вот герои вызвали смешанные чувства. Больше всех меня удивлял и нервировал Учитель, странное, порой какое-то истерическое поведение в начале и конце книги. Резко контрастировало с серединой книги, где герой предстает нам в образе самого уравновешенного и разумного человека во всей этой компании.

А вот женские образы поражают своим разнообразием и контрастами. Полина злобная, истеричная, скрытная и я понимаю почему она стала такой, но все же для меня такое поведение неприемлемо. Охотница за богатым мужем, в противовес Полине, честная и открытая. Она не пытается казаться лучше чем она есть, и вот такие качества я очень уважаю в людях.

И конечно же Бабуля! Это феерично! Люблю таких людей, честная, шумная, справедливая, немного с чудинкой, но такая родная и смешная, что аж дух захватывает)

Когда нечего сказать, а надо - говори об ожиданиях/реальности. И я бы не сказал, что мои ожидания полностью оправдались, однако в данном произведении я даже рад, что этого не произошло. Я полагал, что здесь будут интриги, много морали и главный герой, списанный с самого Достоевского. По суть так оно и было, но было и кое-что интересное и очень-очень забавное, а именно старушка. Вот она-то подняла мне настроение сегодня, наблюдать за её выходками и манерами было даже весело. В жизни, встреть я такую даму, не думаю, что мне было бы весело, но как героиню я её оценил: яркий, живой, харизматичный образ, особенно на фоне всех остальных. Если бы всё произведение повествовало о ней, то я бы с чистой душой поставил 7/10, а так... в общем, немного не моё это...

Я даже не знаю, почему после стольких лет обхождения Достоевского стороной (насколько это возможно, обучаясь на филфаке), я вдруг решила почитать его "Бесов". Причем желание это странное сформировалось еще в начале лета. И вот наконец осуществилось, да еще загнанное в кратчашие сроки - три дня. Каково? А за это время еще нужно написать рецензию! Поэтому - не обессудьте. Как могём.

Николай Ставрогин - личность весьма примечательная, и вроде как (всех симптомов не упомнишь) именно он является флажком привлечения внимания к этой книге). И не пиши это произведение Достоевский, а какой-нибудь представитель ромфанта, я бы влюбилась уже на второй главе. А так - я знаю, что это Достоевский и кто он такой, а значит, могу и предположить, чем все закончится. Поэтому нет, не влюблялась, но из всех персонажей выделила в первую очередь именно "принца Гарри".

А потом появился Верховенский Петр... И понеслась: закрутились события в книжке, завизжали бесчата в душонках, затрещали сломанные колеса, захрипели пули, врываясь в клетчонки ребер, - прочувствовалась своеобразная поэзия, в общем, и унесло меня в даль далёкую. Мрачненько, порою очень странно, другой порою - очень дико.

Но порою из романа вылезал Достоевский (как бы странно это не звучало; но некоторые его рассуждения я просто на дух не переношу, и он мне чуточку мешал), и тогда мне очередные страниц 30-50 приходилось со скрипом, со вздохами перетаскивать себя через каждую строчку. Зато когда втягивалась, все снова вертелось, крутилось и в своей манере нравилось.

И не сказать бы, что Достоевский в моих глазах исправился, что читать его продолжу и прочая. Наверное, чтобы я взяла еще одну его книгу, нужно будет такое же необъяснимое спонтанное желание.

Боже, как же я люблю Достоевского!!!
Очень сильная и жуткая книга.
Федор Михайлович показывает, как низко может пасть человек, который имеет страсть к чему-либо (в данном случае к рулетке и к женщине). И главное - до чего человек готов опуститься ради своей слабости. Имея две безудержных страсти, главный герой выбирает более пагубную. И никакая, даже самая сильная и безумная любовь, не способна вырвать этого человека из лап игры. Никакой здравый рассудок не способен ему помочь.

— Скажите, вы не намерены бросить игру?
— О, черт с ней! Тотчас же брошу, только бы...
— Только бы теперь отыграться? Так я и думал

Это первое произведение у Достоевского, которая читалась мною буквально на одном дыхании. Как героя романа одолевал азарт за рулеткой, так и меня он одолевал за книгой. На самом деле, я ожидала немного другого, а получила произведение гораздо более сложное и многогранное, чем казалось сначала.
Я в очередной раз убедилась, как Федор Михайлович может глубоко заглянуть в души людей. И пусть роман автобиографичен, то есть главный герой, учитель Алексей Иванович, имеет черты самого писателя, но есть же еще "бабуленька", авантюрист Де Грие, расчетливая мадемуазель Бланш... Причем не сравнить, как ведет себя за игорным столом "бабуленька" и как сам Алексей.
Печально наблюдать, как молодой человек, явно неглупый, знающий несколько языков, способный, попадается на удочку глупой порочной страсти и медленно, но верно катится вниз. И там, внизу, ему уже все равно, как к нему относится Полина, есть ли у него друзья... Да его вообще ничего не интересует, кроме "черного", "красного" и "зеро".
Но Алексей Иванович все равно в разы лучше высших слоев общества, с которыми ему приходится иметь дело. Все они думают только о деньгах, ради них плетут интриги, в которых оказываются замешаны и совершенно невиновные, такие как Полина, к примеру. Их все действия были противны до дрожи, из всего семейства только бабуленька и вызывала некие положительные чувства, хотя бы потому, что она руководствовалась исключительно своими мыслями. Она вообще оказалась очень колоритной героиней, так что некоторые сцены с ней даже вызывали у меня легкий смех. А в произведениях Достоевского, это первая героиня, которая вызывала у меня такие положительные эмоции.

Я наконец поняла, зачем вновь и вновь беру книги Достоевского, заранее зная, каков стиль и содержание его письма и как тяжело мне будет. А все оттого, что творчество только этого автора напрягает такие струны моего разума и души, о существовании которых, в другое время, я вообще не подозреваю. Словно качаю мышцы, но духовные. Встреча с персонажами Достоевского, это что-то космическое: не люди, а тончайшие струны под высоким напряжением. Тронешь -- завизжит. Или побежит во тьму ночи. Или скажет фразой единой нечто такое, что потом ночь не даст спать. А чаще все и сразу. И нет спасения от себя самого, раз уж взял в руки книгу -- дочитать, исколоться шипами, в полуобморочном состоянии и сцепив зубы продолжать поглощать главу за главой. Прокачивать Дух, стонать от боли и наслаждения...

"Бесы" оказались крепким орешком. Меня смутил образ рассказчика, что вроде как и персонаж безликий, но порой и сам автор врывается как всевидящее око. И утомило обилие персонажей. Около восьми-десяти основных и десяток второстепенных, запомнить все их отношения удалось лишь к сотой странице, записав схемкой в блокноте. Также после прочтения рецензий обнаружила, что в моем советском издании не доставало главы "У Тихона". А это мощнейшая глава, раскрывающая персонажа Ставрогина, бесовскую суть происходящего обнажающая. Ставрогин, в моем понимании, типичный образ человека, не умеющего совладать с собственной совестью, с силой своего разума и духа, оттого лезущего на рожон и пытающегося отвлечься от собственного внутреннего ада за счет других. Словесно Ставрогин кого хочешь софистикой уболтает. Но понимает, несчастный, что от себя-то не убежишь, вот и мучается. Хорошо прописанный и интересный персонаж, но исход его и последние страницы книги удивили. Так и должно быть согласно философии книги, но не должно быть согласно моему уму и миропониманию. Вот и все.

Страшнее всего в тексте воспринимались персонажи отца и сына Верховенских. Если в персонажах вокруг бес входит временами, кутит, расшатывает психику, ввергает в уныние, то в Петре Степановиче Верховенском бес поселился окончательно и бесповоротно. Причем бес активный, деятельный, самый страшный из возможных вариантов. И читатель вроде как должен понимать, что почва для этого была благодатная: отец мало внимания уделял сыну, предпочитал воспитывать более умного Ставрогина, да и сам отец -- инфантильное трепло, гамлетизирующая тряпка на тонких ножках и с большим эго. Наследственность в сочетании с комплексами превратились в зависть и ярое желание власти, унижение всего вокруг и вся вокруг. Страшный образ. Просто у Достоевского все... еще более слишком. Оттого жутко было наблюдать за Верховенским под бесом. За его диалогами, поведением, образом мыслей -- ВСЕМ. В современной литературе много помешанных и сумасшедших, но еще ни разу я не сжималась под одеялом и не зажмуривалась, всего лишь от мерзкого предвкушения, что -- вот сейчас -- заговорит такой-то персонаж. Как человек доверчивый, я привыкла впускать и примерять на себя любую новую мысль, а затем решать -- подходит она мне или нет. Здесь же этот ужас пропустить через себя -- словно пройтись голой под пулеметным градом насмешек и людской дурости, бесовскими несправедливыми окриками и улюлюканьем. Но и это полезный опыт прокачивания нон-конформизма, критики мышления, неких струн души.

Книга понравилась. Несмотря на мучения и терзания -- понравилась. Признаю, что не доросла до ее полного понимания, но осознаю, что не факт, что когда-либо дорасту окончательно. Многоплановая и мощная, словно айсберг, содержит в себе потаенные тайны и смыслы, каждый раз для каждого человека раскрывающаяся по-своему.