Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Читала уже после Идиота, Бедных людей, Преступления и наказания, Братьев Карамазовых, Униженных и оскорбленный, Неточки Незвановой.

Нищета, болезнь, уныние, несправедливость и бесысходность  - такими были для меня все произведения Достоевского.

Бесы же обратили мое внимание на слог автора, он не нудит как раньше, а мастерски детально описывает сцены.
Какие шикарные он придумывает диалоги героев, оказывается Достоевский тот ещё юморист!
А как круто отрабатывает возражения в спорах, он просто Бог переговоров!

Книгу можно смело растащить на цитаты.

Приведу несколько:

~ Нужно быть действительно великим человеком чтобы суметь устоять даже против здравого смысла.

~ Чтобы сделать соус из зайца надо зайца. Чтобы уверовать в бога, надо Бога.

~ Если у вас была мысль, то держали бы про себя; Нынче умные люди молчат, а не разговаривают.

~ Сердце сердцем, но не надо же быть и дуралеем.

~ Когда весь человек счастья достигнет, то времени больше не будет потому что не надо.

~ Те, которые умеют хорошо говорить, те коротко говорят.

~ Всего труднее в жизни жить и не лгать.

Ещё много цитат, но не все конечно - в фото, в видео (я разумеется посмотрела спектакль)

Для тех кто в теме отработки возражений, есть фото из книги, там повитуха отстаивает нужность и важность своих услуг, это забавно, почитайте.

Рекомендасьен!

Достоевского надо читать не в школе. Мне ничего не понравилось из его книг, которые были включены в обязательную программу. Мне хотелось играть в футбол, лазать по горам, бегать на плотину или в заброшенные шахты.
А вот сейчас я с большим удовольствием читаю его тексты. Понимаю, что Федор Михалыч хотел мне и нам сказать. Переосмысливаю жизнь и свое место в ней.
Читать начал в общем недавно. Наверное нынешняя поп-культура меня просто достала. Слушать от сверстников целыми днями базар про "бузову" и прочих, уже надоело.
Нужен какой-то альтернативный мир, чтобы после работы привести свою голову в порядок. И видимо этот мир я буду искать в чтении. А Достоевский только подтвердил мой выбор.
Правда, после книги мне наоборот захотелось играть в онлайн-покер. Я азартный.

Роман этот, построенный на потрясшем общество убийстве студента революционно настроенными товарищами из кружка "Народная расправа", считается пророческим. Он вызвал небывалый резонанс общества: возмущение с одной стороны и робкие догадки – с другой. Описанная "нечаевщина", как отмечает Е.Мелетинский, "довольно точно, лишь с некоторым налетом карикатурности, мыслилась писателем как типичное явление "нигилизма" 60-х годов и революционности в целом". Однако роман намного шире, чем описание всколыхнувшего общество случая, глубже за счёт невероятно искусно прописанных персонажей: именно через них вершатся судьбы, именно они являются воплощением "бесовщины", творящихся в душах и умах людей. "Пафос всеобщего разрушения, превращение революционной свободы в деспотию, обращение массы людей в бесправное рабочее стадо, вдохновленное атеистическим идолопоклонством, отказ от "чести" и собственного мнения, порядок взаимной слежки" – всё это чётко проступает со страниц романа, и чем дальше – тем объёмнее, тем ужаснее становятся "бесы". Все люди здесь – с червоточинкой, нет никакого незапятнанного и "белоснежного" персонажа. Мария Лебядкина – трогательная, светлая, богобоязненная женщина, страдающая вместе с тем физической и психической болезнью. Маврикий Николаевич – любящий Лизавету, добрый, но невероятно слабый человек, не способный защитить даже того, кого любит. А каковы характеры основных человеческих "столпов" романа!

Ставрогин – главная и самая загадочная, самая противоречивая фигура, оказывающая влияние на всех без исключения встреченных им людей и будто дающая им силы раскрыть те черты, которые томились в их характерах и умах долгое время, ничего при этом не делая, только лишь "существуя". "Великий грешник" без веры, без идей, без желаний, раздражительный, неудовлетворённый и при этом невероятно равнодушный. Он – пустота и презрение к людям, безверие. Он – обольститель с дьявольским обаянием, возбуждающий неподдельное восхищение и преклонение. "Он – вместилище этического хаоса, метания между добром и злом, между полнейшим атеизмом и верой, силой и бессилием". Он – безымянная и безвольная сила, которая своим существование закручивает вихри вокруг себя. Как высшее проявление бесовства, он стоит во главе русских нигилистов. Говорит ли вам о чём-нибудь его прозвище "Князь"?

Пётр Верховенский – трикстер, мифологический плут, мелкий, подлый мошенник, скользкий, не чурающийся лжи манипулятор. Он не боится кривляться и выставлять себя шутом, вызывая этим насмешки над собой. Но лишь этим! Поскольку никто не может возвышаться над его личностью, над его планами и замыслами, никто не смеет насмехаться над ним помимо его воли – кроме того, кого он считает выше себя, своего идола, своего "бога", высшей и более могущественной стороной себя самого – Ставрогина; остальным – смерть. Но Ставрогин не останавливает низость и патологическое стремление к власти Верховенского, он ко всему безразличен, потому не представляет угрозы, как бы он того не презирал, но вместе с тем открывает в разговоре со своим "двойником", трикстером, силой деятельной, хоть и мелкой, его замыслы и будто наталкивает на них. Наталкивает на подлость. Может быть, если бы не несчастность, пассивность, скрываемые страсти Ставрогина, то не была бы сметена с его пути Мария Лебядкина, не было бы осквернения и гибели Елизаветы Тушиной, так ловко вплетённых в "высший" план этого плута и использованных на "правое" и великое дело в кружке своих прихлебателей и "слуг". Он же связывает нити подобно пауку и затягивает узлы на своих жертвах. Он "сеятель хаоса в общественной жизни", "русский Мефистофель" в противовес Ставрогину, "воплощению русского хаоса в рамках личности" и "отрицательному русскому Фаусту".

Господин Кириллов – болезненный, печальный и немного сумасшедший мыслитель, погружённый в глубины своя философ, предтеча ницшеанского героя, замахивающаяся на бытие сверхчеловека. Он ненавидит ложь, он не привязывается к деньгам и вещам, далеко уйдя от мира материального в мир идей и концепций. Он – один из тех персонажей, благодаря которым интересно читать роман, за чьи размышления о самоубийцах, боли, преодолении страха смерти и "новом человеке" (ч. 1 гл. 3 VIII) с самого начала я готова поставить роману высший балл. Кириллов отвергает религию, но его разум входит в противоречие с сердцем, порождая невероятный трагизм, заводя в тупик, из которого нет предлагаемого разумом выхода, ибо, как мы видим впоследствии, самоубийство – не освобождение, не способ стать богом или заявить ему о своей воле, а невероятная ошибка. То, каким становится этот человек в последние минуты жизни, вызывает не чувство победы или преодоления, выхода за пределы и обретения знания, Самости, Бога или высшего смысла. Вовсе нет. Конец его жизни вызывает жалость, скорбь и ощущение провала, падения в бездну, начало которой положил Николай Ставрогин. Не он "съел идею", а "идея съела его". Не такого конца я хотела для этого героя.

Иван Шатов – ещё один "ученик" Ставрогина, впитавший в себя противоположную атеизму Кириллова идею – идею народа-богоносца, избранности: "нет народа без Бога, если это великий народ". Шатов – честный, мрачный, несловоохотливый, прозорливый и осторожный человек. Он наравне с Кирилловым стоит поодаль от безумия и вакханалии революционеров, но наравне с ним же проникается ядом идей Ставрогина, наравне с ним же попадает в паутину и становится жертвой действий манипулятора Верховенского. Именно тогда, когда счастье забрезжило за поворото. Именно в тот момент, когда жизнь обрела смысл и потерянную некогда любовь, а помешательство и мрак отступили. Тем сильнее эффект.

Что сказать? Упомянутые мною герои – только малая часть колоритного мира "бесов", а слова о них – лишь намётки, штришки. Ф.М. Достоевский потрясающе точно умеет "развернуть" героев, описать глубинную составляющую человеческой души и её мрачных закоулков. За одну эту проницательность, многогранность личностей, переплетение характеров в один тугой живой "шпагат" он достоин восхищения.

Анализ приведения:
1. Мелетинский Е. Заметки о творчестве Достоевского.
2. Борисова В.В. Бесы // Достоевский: Сочинения, письма, документы.

Продолжаю выполнять поставленную самому себе задачу изучить целиком творчество одного из самых сильно повлиявших на меня писателей - Фёдора Михайловича Достоевского. На этот раз настал черёд "Неточки Незвановой".

На мой взгляд, это вполне типичное для Достоевского произведение имеет ряд существенных отличий от остальных. Согласитесь, нечасто можно встретить произведение, в котором он ведёт рассказ от имени девушки, причём рассказывает о своей жизни именно она сама, это даже не совсем события, а словно дневник - эта стилизация удалась писателю блестяще. Ну а в вопросах содержания и обращения к глубоким нравственным вопросам, думаю, и вовсе говорить нечего - это Достоевский, этим всё сказано)

Только что закончила читать и могу сказать что это произведение мне очень понравилось, но не понравились многие его аспекты.
Чтение было по большей части захватывающее, хотя некоторые моменты хотелось просто пропустить или во время чтения отложить книгу.
Сначала о приятном: Мне понравились большинство героев - и второстепенные и основные. Особенно Петр Верховенский - для меня это первый раз, когда мне симпатичен отрицательный персонаж, имеющий из достоинств только ум. Возможно на фоне остальных действующих лиц он выгодно выделяется тем что имеет четкую цель и размеренно и методично к ней идет.
Генеральша Ставрогина тоже хороша, сильная разумная женщина: я не люблю романы, но ее отношения со Степаном Трофимовичем очень интересны, объяснение между ними в конце книги особенно радует, даже трогает, так как лишены романтизма и представлены очень реалистично.
Описание принципа распространения революции на территории нашей страны так подробно и грамотно изложено, что роман может быть использован как методическое пособие для начинающих революционеров.
Теперь о том что не понравилось:
Очень сильный контраст и разбиение сюжета на две параллельные истории. Истории Генеральша-Степан Трофимыч и Тайное общество очень различны по характеру, тяжести и темам. Если бы эти две сюжетных линии чаще и плотнее пересекались и первая имела большее влияние на вторую, думаю я бы получила больше удовольствия от прочтения. Из-за такого построения романа очень мало показаны отношения между родителями и детьми, при том что здесь поднята тема разницы убеждений у поколений; Я бы очень хотела увидеть реакцию Верховенского на смерть отца - такой эпизод добавил бы много четкости к его образу, так же и отношения Ставрогина с матерью - он утверждает, что все ему безразлично и одинаково и аспект сыновьей любви в романе ни как не упоминается, а хотелось бы поподробнее - испытывает ли он к матери любовь? Опять же этот момент много добавил бы в характер Николая. Рассказчик так же смущает своим существованием, видимо это было необходимо для поднятия определенных тем таким образом чтобы не связывать эти темы непосредственно с автором, но резкие переходы повествования от первого лица к третьему сбивают.
Не понравился так же Ставрогин и никаких особых чувств не вызвал. В других рецензиях утверждают что многие девушки при прочтении влюбляются в этого героя, мне 20, но я бы не влюбилась будь мне и 16. На мой взгляд ему слишком много оказано внимания со стороны персонажей. Разумеется он глубокая и интересная личность, но мне не понятны разговоры о том плохой ли он или бедный и несчастный и надо ли его пожалеть. Если судить по поступкам - он плохой человек и душевными метаниями должен заниматься на каторге. Женские персонажи (особенно Даша, чей образ тоже не особенно понравился) , да и мужские тоже, слишком уж активно лезут ему в душу. Все уверены что он глубоких душевных сил, но я склонна делать вывод на основе слов Кириллова и последнего поступка Николая - если он и сильный, то не в том виде котором нужно, чтобы человеком восхищались. Хотя, честно говоря мне не совсем ясна причина самоубийства, поэтому и не называю героя слабым.
Так же остаются вопросы к мотивам Петра - какой был смысл устраивать дебош только в одном городе, в независимости от того есть у него еще подобные кучки или нет, то что устроил он в городе могло только помешать осуществлению плана в любом виде - подобный беспредел должен был произойти одновременно в нескольких городах, причем там где больше сосредоточено пролетариата. Возможно это была тренировка, скорее всего основная причина Ставрогин.
В любом случае роман мне понравился, некоторые идеи понятны - некоторые не очень; задуматься заставляет, персонажам сопереживаешь. Как и при чтении других произведений Достоевского получила много удовольствия, жаль что разборов на эту книгу находишь меньше чем на Братьев Карамазовых и ПиН.