Рецензия на книгу

• 

  terrayulia12 ноября 2015 г.

  Только что закончила читать и могу сказать что это произведение мне очень понравилось, но не понравились многие его аспекты.
  Чтение было по большей части захватывающее, хотя некоторые моменты хотелось просто пропустить или во время чтения отложить книгу.
  Сначала о приятном: Мне понравились большинство героев - и второстепенные и основные. Особенно Петр Верховенский - для меня это первый раз, когда мне симпатичен отрицательный персонаж, имеющий из достоинств только ум. Возможно на фоне остальных действующих лиц он выгодно выделяется тем что имеет четкую цель и размеренно и методично к ней идет.
  Генеральша Ставрогина тоже хороша, сильная разумная женщина: я не люблю романы, но ее отношения со Степаном Трофимовичем очень интересны, объяснение между ними в конце книги особенно радует, даже трогает, так как лишены романтизма и представлены очень реалистично.
  Описание принципа распространения революции на территории нашей страны так подробно и грамотно изложено, что роман может быть использован как методическое пособие для начинающих революционеров.
  Теперь о том что не понравилось:
  Очень сильный контраст и разбиение сюжета на две параллельные истории. Истории Генеральша-Степан Трофимыч и Тайное общество очень различны по характеру, тяжести и темам. Если бы эти две сюжетных линии чаще и плотнее пересекались и первая имела большее влияние на вторую, думаю я бы получила больше удовольствия от прочтения. Из-за такого построения романа очень мало показаны отношения между родителями и детьми, при том что здесь поднята тема разницы убеждений у поколений; Я бы очень хотела увидеть реакцию Верховенского на смерть отца - такой эпизод добавил бы много четкости к его образу, так же и отношения Ставрогина с матерью - он утверждает, что все ему безразлично и одинаково и аспект сыновьей любви в романе ни как не упоминается, а хотелось бы поподробнее - испытывает ли он к матери любовь? Опять же этот момент много добавил бы в характер Николая. Рассказчик так же смущает своим существованием, видимо это было необходимо для поднятия определенных тем таким образом чтобы не связывать эти темы непосредственно с автором, но резкие переходы повествования от первого лица к третьему сбивают.
  Не понравился так же Ставрогин и никаких особых чувств не вызвал. В других рецензиях утверждают что многие девушки при прочтении влюбляются в этого героя, мне 20, но я бы не влюбилась будь мне и 16. На мой взгляд ему слишком много оказано внимания со стороны персонажей. Разумеется он глубокая и интересная личность, но мне не понятны разговоры о том плохой ли он или бедный и несчастный и надо ли его пожалеть. Если судить по поступкам - он плохой человек и душевными метаниями должен заниматься на каторге. Женские персонажи (особенно Даша, чей образ тоже не особенно понравился) , да и мужские тоже, слишком уж активно лезут ему в душу. Все уверены что он глубоких душевных сил, но я склонна делать вывод на основе слов Кириллова и последнего поступка Николая - если он и сильный, то не в том виде котором нужно, чтобы человеком восхищались. Хотя, честно говоря мне не совсем ясна причина самоубийства, поэтому и не называю героя слабым.
  Так же остаются вопросы к мотивам Петра - какой был смысл устраивать дебош только в одном городе, в независимости от того есть у него еще подобные кучки или нет, то что устроил он в городе могло только помешать осуществлению плана в любом виде - подобный беспредел должен был произойти одновременно в нескольких городах, причем там где больше сосредоточено пролетариата. Возможно это была тренировка, скорее всего основная причина Ставрогин.
  В любом случае роман мне понравился, некоторые идеи понятны - некоторые не очень; задуматься заставляет, персонажам сопереживаешь. Как и при чтении других произведений Достоевского получила много удовольствия, жаль что разборов на эту книгу находишь меньше чем на Братьев Карамазовых и ПиН.

  1

  94