Собрание сочинений в пяти томах. Том 4. Белые ночи. Бесы (части I-II)

В "Бесах" Достоевский описывает зарождение предреволюционных настроений, когда вслед за возведением на пьедестал атеистической социалистической Идеи, Бога подменяют Своеволием. Достоевский виртуозно рисует психологические портреты тех личностей, которые сумели, как мы знаем из истории, "раскачать" русский народ на кровавый бунт, свержение и убийство царской семьи. Укрепление власти Верховенским в сообщнической "пятерке", скрепление её членов кровью посредством убийства одного из участников - центральная сюжетная линия произведения.

Я совсем мало читала Достоевского, но эта повесть покорила и удивила меня с первой же страницы - что-то такое мечтательное, лёгкое и чудное переплетение слов, похожее на тонкое кружево, скорее какие-то полутона и намёки, нежели суровая правда жизни и ярко очерченные портреты. Но чем дальше я читала, тем больше сказочная дымка сгущалась, через переплетения слов и размышления уже тяжело было следить за сюжетом, а то, что сначала казалось лёгким, для меня стало пустым и дурманящим - можно сравнить с удушающей летней ночью, когда всё ждёшь прохлады, глотка свежего воздуха и никак не можешь уснуть.
Совершенно безвольные герои, которые ждут своего счастья, что вот оно придёт и постучится в дверь, которые только и знают, что размышлять о высоком, вместо того, чтобы предпринимать активные действия, которые готовы довольствоваться малым, даже собственными фантазиями, вместо того, чтобы сделать попытку выйти из кокона мечтаний и иллюзий в реальный мир.
Герой наш - типичный романтик в самом нехорошем проявлении этого слова, как раз тот, кто за ворохом собственных переживаний не видит (или не хочет видеть?) сути, реального мира, мечущаяся и слабовольная душа. Его правда жалко, как жалко рыбку, выброшенную на берег, как жалко птицу в клетке - он таким родился и не может жить иначе, сам себе построил преграды со всех сторон и теперь не может выйти за пределы этих крепостных стен.
Настенька - это вообще "привет горячий!" Приехала к одному, потом уже готова поменять его на другого, нелюбимого, того, к кому не испытывает ничего, готова променять просто потому, что обратил внимание, доверил секреты своего сердца, выслушал наконец. А потом мелькнул на горизонте тот самый принц, рыцарь с золотых доспехах и всё, нет уже никакой привязанности и дружбы. Вы скажете: "любовь", а мне вот показалось, что ей просто надо, чтобы её любили, ей восхищались, давали ей тепло, ласку, внимание, а сама же она ну как-то уж быстро переметнулась от одного к другому, а потом и обратно.
Что сказать? Жалко нашего героя, совершенно не приспособленного к жизни, к окружающему миру, того, кто так легко готов открыть своё сердце и душу, кто готов отдать всего себя первой же встречной, кого так легко обмануть и бросить при первом же случае.

В произведении много интересных диалогов и мыслей, например:

Но для меня везде какая-то безысходность и непроходящая печаль. То ли виной тому Петербург, который как бы нагнетает атмосферу и создаёт фон, то ли дело в том, что герои в какой-то момент просто надоели, а "умные слова" приелись, хотя весьма интересные зарисовки, полные тонкого психологизма.

Хоть убей, следа не видно,
Сбились мы, что делать нам?
В поле бес нас водит, видно,
Да кружит по сторонам.
Сколько их, куда их гонят,
Что так жалобно поют?
Домового ли хоронят,
Ведьму ль замуж выдают?
А. Пушкин

Достоевский,великий,талантливый и любимый писатель русской классики.
Только перечитала произведение «Бесы»,бесспорно оно будет еще перечитываться мной не раз, и все же сколько не перечитывай а все равно каждый раз находишь что –то новое,что –то что упустил ранее и кажется ,что вот наконец-то ты все понял, докопался до глубины, до сути,ан нет…все не так просто….Я влюбилась в это творение, в его содержание и форму,глубину и смысл, потому что тронуло до глубины души.
Когда впервые читаешь название,ожидаешь возможно что будут описываться черти с рожками и вилами,демоны с горящими глазами или даже работа экзорциста…Но все на самом деле куда страшнее,нет ,здесь не те бесы из страшных сказок,здесь бесы внутренние,бесы сидящие в каждом и ждущие своего момента выбраться наружу.Многие позиционируют «Бесов» как учебник русской революции только политического толка,но если углубиться то мы видим революцию внутри каждого человека,и дезорганизацию так же и душевной жизни, вызванной этой революцией.
В романе четыре основных героя политико-религиозного толка: Николай Всеволодович Ставрогин –страшная,опасная и неуловимая личность, скрывающий тайну своей бездушности и безликости до конца.Атеист и нигилист,относящийся к революционеру религиозного толка.С ним же к религиозной теме принадлежит Кириллов, по сути самый загадочный,глубокий и продуманный персонаж Достоевского, на мой взгляд. Атеист с лампадой и иконой, понимающий , что Бог должен быть,но ни в коем случае не желающий этого признавать. Является идеальным самоубийцей, который по страницам всего романа развивает, как бы, собственную религиозно-мистическую революцию. Следующие два главных беса, революционера политического толка это Петр Степанович Верховенский и Шигалев. Главенствует конечно Петр Степанович- мошенник, кипящий страстью к разрушению,завистливый и подлый, нигилист не верующий ни во что. Даже убийца Федька считает его первым убийцей.И вот вся эта бесовская свита,заварила там такую кашу,за такой малый срок, да так просто и из мелочей по сути, что диву даешься.
Здесь нельзя не подчеркнуть мастерство автора в описании и продуманности героев,каждый герой со своими жизненным позициями вызывал и понимание и сочувствие,так распределены были их идеи и поступки, что по сути итог один- они все вызывают лишь жалость…у меня по крайней мере.
Особенность повествования в том , что повествование идет, от человека без какой- либо части биографии и какого- либо описания, видимо Достоевский не хотел прямо выражать свои мысли и свое мнение.
Актуальность «Бесов» бесспорна, это роман на все времена, как добро и зло, которое было есть и будет, так бесы и ангелы всегда вокруг и внутри нас. А если сомневаетесь в этом,присмотритесь к вашим знакомым, близким и родным…Бесов полно..бесов внутри людей…людей которых «съела идея»...
Это роман про одержимость, пустоту и поиски смысла,про зависть и боль,предательство и верность,разбитые мечты и потерянные возможности,про обнищавшие души – открывающие дверь бесам…

Очень люблю читать эпиграфы.Часто они являются кратким содержанием произведения, или даже основной его сущностью. Роман Достоевского "Бесы", весьма мрачен и чтение его - занятие не из лёгких, однако труды вознаграждаются сторицей. Достоевский, со свойственной ему проницательностью, проникает в самые отдалённые уголки космоса человеческой души. Он не знает преград и увлекает читателя сквозь мрачные дебри так далеко, что кажется вот оно дно и куда дальше, но даже за дном, за самой тёмной тьмой прячется свет. Вопрос лишь в том хватит ли сил на него взглянуть глазам привыкшем к тьме?

Ух! Какой водоворот чувств! Эта малюсенькая книжечка вывернула меня наизнанку, взбудоражила, потом успокоила, заставила радоваться, сочувствовать, переживать. И всё это по очереди, сменяя одно другим. Аж дух захватило!
А какой язык! Федор Михайлович мастер слова и тонкого юмора. Он не просто знаток души человеческой, не поэтому герои его книг живые, близкие к читателю. Он неустанно ищет. Как человек поведет себя в такой ситуации, а в такой? Представьте многообразие жизненных ситуаций и многообразие человеческих характеров. А теперь смешать всё это в разной пропорции, и получится удивительный коктейль, который носит название полное собрание сочинений Ф.М. Достоевского.
Совсем я не ожидала настолько трогательную историю, где сопереживаешь каждому герою в его личной беде. Очень легко, когда в книге есть отрицательный персонаж, а тут его нет, все порядочные душевные, и просто сердце разрывается, когда понимаешь, что кто-то неизбежно пострадает.

Бесы, бесы, бесы...

Помнится мне май этого года, когда по телевизору прошел анонс фильма по мотивам романа Достоевского.
На тот момент я еще не читала «Бесов», и знакома с Достоевским были лишь по «Преступлению и наказанию», которое оставило сильное впечатление: я еще полгода после прочтения рыдала при малейшем обращении к произведению.

Еще не закончился фильм, а я уже выделила для себя Ставрогина, как самого интересного, привлекательного героя.

Показ закончился, восхищение поутихло и тут стало понятно, что ничего не понятно.
«Надо читать!» - подумала я и на следующий день взяла книгу с полки и принялась за чтение.

Городок представлялся мне серым, холодным, чистым. Там всегда было пасмурно. Через страниц 50-100 я уже чувствовала как живут, как ходят, как дышат герои. И все это приносило странное ощущение. Чем дальше я читала, тем сильнее это ощущение становилось.

Я будто своими глазами видела то, что там происходило. А в глазах так и стоит сцена, где Лиза идут в поле с Маврикием Николаевичем, а на встречу им Степан Трофимович. Поле, сырость, туман, дождь, серость — и эти три фигуры.
Примерно с этого момента всё что происходило в романе дальше, отзывалось ощущением в области сердца, будто мне ножом провели по нему. Год, день, дом, комната, в которых я находилась — ничего этого уже не было. Последние главы были реальностью в тот момент.

Если сравнивать свои ощущения после фильма и после книги, то изменения произошли. Многое прояснилось. Все гораздо глубже, чем отвлекаться на «этот герой лучше-хуже-интересней», но из кино я этого не поняла. Я лишь отмечу, что Степан Трофимович и Шатов для меня самые светлые личности из всего романа.

Как писал сам Фёдор Михалыч, когда он писал этот роман: "На вещь, которую я теперь пишу в "Русский вестник", я сильно надеюсь, но не с художественной, а тенденциозной стороны; хочется высказать несколько мыслей, хотя бы при этом пострадала художественность. Но меня увлекает накопившееся в уме и сердце; пусть выйдет хоть памфлет, но я выскажусь". Что верно, то верно. Вышел именно памфлет и так называемая художественность в романе изрядно пострадала. Нет, главные герои продуманы и описаны просто прекрасно. Таинственный Ставрогин, который, несмотря на свою фактическую бездеятельность в период описываемых событий, является в то же время движущей силой сюжета романа; еще более таинственный и неоднозначный Кириллов, мечущийся Шатов и, наконец, Верховенский, прототипом которого послужил Сергей Нечаев, основатель "Народной расправы" и автор знаменитого "Катехизиса революционера". И сюжет, в итоге более усложненный, чем изначально, наверное, задумывалось, полон неожиданностей. И, надо отметить, довольно таки грустных.
Но всё же чувствуется, что роман больше философско-политический, нежели художественный. Тут и рассуждения о религии, атеизме, сути России и русских, и без шпилек в адрес либералов не обошлось по традиции... И про нигилизм немало написано и с критикой автора я полностью соглашусь. Ну не может быть такого, чтобы человек всё отрицал, ничего не ценил и не видел смысла ни в чем. Для кого-то смысл в религии, для кого-то в красоте, для кого-то в познании мира, для кого-то в любви, семье и так далее. Позиция, что всё - тлен, конечно, тоже разумна и достойна уважения, но так жить скучно!:) А от скуки человек может начать творить много разной фигни... Вот как тот же Ставрогин, побывавший на самом дне жизни. Другого объяснения, кроме как скукой и пресыщенностью, возможно, лично я некоторым его поступкам дать не могу.
А для Верховенского смысл всей его деятельности, вся идея заключались в разрушении. В разрушении и ненависти. О созидании, о том, какой будет новый порядок после того, как старый будет разрушен, говорится только примерно. И так, что становится понятно, что цель создать что-то новое, качественно лучшее, в принципе не преследуется. Верховенским (Нечаевым) руководили только честолюбие и жажда власти... Да и вообще, сама идея нечаевщины довольно глупа. Само собой, что одной идеи разрушения основ "поганого общества" маловато, нужны и конструктивные предложения. Но это даже не главное. В "Катехизисе" сказано, что революционер должен изучать "живую науку - людей, характер, положения и все условия настоящего общественного строя во всех возможных слоях". Но при этом совершенно не учитывается дуализм человеческой природы! В нас не только много плохого, животного иногда, но много и хорошего. В нас живет не только страсть к разрушению, но и к созиданию.
В связи с этим, не вызывает удивления, почему "Народная расправа" долго не просуществовала и не получила поддержки хоть сколько-нибудь значительной части общества.

Не понимаю, честно говоря, аннотаций к произведению. О каких предупреждениях и пророчествах Достоевского говорят их авторы? События, которые легли в основу романа, имели место быть В ОБЪЕКТИВНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Вне зависимости от его книги. Так же, как вне зависимости от нее, некоторые идеи из "Катехизиса" позже были востребованы некоторыми революционными организациями. Но что, без книги и пророчеств Достоевского, этого не бы не произошло? Революционные идеи тогда уже витали в обществе. Так что, по моему скромному мнению, пророческая роль романа несколько преувеличена.

В целом, довольно занимательная книга, и с исторической, философской точек зрения, определенно, она представляет большой интерес. Может, кого-то побудит историю российского революционного движения изучить... Но 4 из 5, до моих любимых у Достоевского "Братьев Карамазовых" и "Идиота" она не дотягивает.

Вы никогда не задумывались почему сердце человека ищет оправдания своей несбывшейся любви? И почему любимого человека не променяешь на того, кто лучше, кто казалось бы, всегда рядом и кто в отличии от любимого всегда подставит свое крепкое плечо?

Любовь творит с нами странные, необдуманные вещи и скручивает мозг человека в бараний рог. Об этом и рассказывает сентиментальная повесть Ф. М. Достоевского "Белые ночи", в которой одна душевная трагедия находит отклик во многих человеческих душах и в конце концов обретает себя в одном единственном, любимом человеке.

76 страниц привычного мелкого шрифта в мягком, удобном переплете из душистых страниц.

Понравившиеся отрывки из повести:

И спрашиваешь себя: где же мечты твои? и покачиваешь головою, говоришь: как быстро летят годы! И опять спрашиваешь себя: что же ты сделал к своим годам? куда ты схоронил свое лучшее время? Ты жил или нет? Смотри, говоришь себе, смотри, как на свете становится холодно. Еще пройдут годы, и за ними придет угрюмое одиночество, придет с клюкой трясучая старость, а за ними тоска и уныние. Побледнеет твой фантастический мир, замрут, утонут мечты твои и осыплются, как желтые листья с деревьев... Ведь грустно будет оставаться одному, одному совершенно, и даже не иметь чего пожалеть - ничего, ровно ничего... потому что все, что потерял-то, все это, все было ничто, глупый, круглый нуль, было лишь одно мечтанье!

Ведь благодарим же мы иных людей хоть за то, что они живут вместе с нами.

Однако, как радость и счастие делают человека прекрасным! как кипит сердце любовью! Кажется, хочешь излить свое сердце в другое сердце. Хочешь, чтоб все было весело, все смеялось. И как заразительна эта радость!