Собрание сочинений в пяти томах. Том 4. Белые ночи. Бесы (части I-II)

Смутное произведение . После прочтения заставляет задуматься , а о чем оно вообще ? Такое впечатление , что Достоевский решил затуманить читателя . Есть мнение , что оно политическое и даже пророческое , потому что там , якобы , так тщательно повествуется про тайное общество... Не стал бы сильно упирать на это...
Вообще , про это тайное общество нелепее , наверное , нельзя было написать . Так что , даже разочаровывать стал меня Федор Михайлович своей гениальностью . Нет , Достоевский , конечно , гений , но не в политике . Психолог - несомненно , верующий - да . Как мне показалось , как раз про Бога и есть эта книга , хотя названа несколько противоположным образом .
Наряду с подпольной организацией , пытающейся свергнуть правительство , существовал еще более узкий круг самоубийц , с которым Достоевский и пытается спорить . Именно здесь можно увидеть пару богословских , интересных мыслей на этот счет , если конечно вовремя вырваться из пессимизма , в состояние которого Достоевский так тщательно пытается погрузить читателя на всем протяжении . Однако , парадокс этой книги в том , что споря с самоубийцами об неправильности их мышления , Достоевский зачем-то убивает пачками остальных героев этой книги... Но гений - есть гений . В один момент , мне даже показалось , что это произведение чем-то напоминает "Роман" Сорокина . Только там главный герой из хорошего превращается в плохого , а тут эта беда постигает самого автора .

Ещё одна история об одиночестве .

Есть такой тип людей, которые каким то образом выталкиваются из социума из-за невозможности сойтись с обществом. Не из-за физического или интеллектуального уродства, а просто они ,словно, находятся в другой пространственно проекции.Просто в один момент ( как правило, в подростковом возрасте) "Бац" и ты за стеклом. Ты вроде видишь людей, общаешься с ними,но всё же понимаешь что у тебя свой мир, в который никак не удаётся впустить другого. Такое одиночество вводит в тоску и может убить, если ты не будешь развивать и заполнять свой мир.

Наш герой тяготиться своим положение.У него есть знакомый старичок в парке, он в дружбе с некоторыми домами города. Вот как он сам описывает свои неудачные попытки подружиться с кем то :

Вот , в принципе, и вся суть. Не смотря на всё это, наш герой довольно легко знакомиться с дамой и влюбляется. Ему кажется, что эта девушка такая же, что она поймёт его. Хоть она тоже вкусила своего горя, она ещё молода и не хочет связывать своей жизни с грустным и потерянным господином. Поэтому, когда предоставляется возможность, она лёгкой поступью бросается с шеи одного на шею другого.

Грустный роман, полностью наполненный тоскливой меланхолией. Когда вспоминаю отрывки, которые создало мое воображение, то они сплошь темные, дождливые, сумрачные. Это свет огней фонаря в мрачном переулке глубокой ночью, это одинокий серый безмолвный город и человек, блуждающий по огромному покинутому мосту, и девушка... печальная, бедная, жалкая, страдающая от одиночества, она жаждала тепла, близости душ, и вот заманила она бедного человека, который искренне полюбил ее, отдал ей все свое тепло и заботу, которую она так грубо выкинула, хладнокровно отстранила его от себя, сказав, что питает чувства к другому.
Он надеялся, ждал от нее такого прекрасного ответа, он смотрел ей в глаза, ища там хоть единственную ответную искру, но не нашел ничего. Она была далека от него, холодна, как пронизывающий ночной ливень. Он не смог согреть ее своими чувствами.

Очень грустно, но читается сложновато. Никак не могу привыкнуть к стилю поветствования Достоевского.

Прежде , чем начать великое произведение великого русского писателя, я прочитал три других шедевра из "Великого Пятикнижия" , а именно "Преступление и наказание", "Братья Карамазовы" , " Идиот".
Как и обычно в романах Достоевского в начале произведения , даже большую его часть, автор подготавливает читателя к апогею всея писанины. И в Бесах Федор Михайлович не разочаровал. Вначале плавное введение, затем несколько событий, которые только дают окрас, для финальных сцен, и в конце само завершение, сносящее наповал меня как читателя. Мысли закружились в голове от прочтения, зачем и почему герои совершают такие поступки. Роман по-настоящему можно назвать антинигилистическим, пропагандирующей , то что путем радикальных мер нельзя достигать цели. Данный путь приводит к кровавым и жестоким убийствам. Ведь только Бесы и совершают такие поступки.

Сразу отмечу, что роман Ф.М. Достоевского « Бесы» - одно из величайших литературных произведений человечества. На этом с формальностями покончим.

Первое, что приходит в голову : автор не тех выставляет Бесами. Петра Степаныча назовешь бесом лишь с огромным авансом, за шутовство и пошлейшие манипуляции с людишками.
Ставрогин - барчонок , потрясающий собственной порочностью. Я б спросил у него:

• Не боитесь ли в ответ на Ваши эпистолярии услышать апплодисменты или того и добиваетесь?

Юлия Михайловна с Андреем Антоновичем, словом «Лембки» - глупость и пошлось. От такой власти – любой свихнется и возметься за вилы. Чем не бесы? Похлещще Верховенских. Да-да. Степен Верховенский тоже может показаться бесом, но на самом деле это старческое слабоумие, причем врожденное.
Мать Матреши избивающая ребенка – вот где расшатываются устои. В чем причина такой жестокости? Бедность? Отсутствие мужика в доме? Рутина? Банальная глупость? Всего понемногу. Вот и выходит – нищета и забитость низов становиться причиной горестей и бед для элиты.
Кем бы выросла та Матреша, не наложи в детстве на себя руки? То-то было б чудовище.
Подводя итог приходиться признать, что такое положение вещей неприемлимо. Такие, с позволения сказать, устои – ложные, здесь нечего сотрясать и расшатывать. Гнильё.
Через 150 лет с прискорбием понимаещь – в суматохе сменили Лембков на Эркелей. Тем и ограничились реформы. Надо жить своенй жизнью, а не чужими представлениями о долге и нравственности.
Спасибо интернету за аудиокнигу по гениальному творению великого автора.

Если Вы любите Достоевского, пожалуйста, пройдите мимо и не читайте эту рецензию.

Набоков в своей критике Достоевского писал: "В своих лекциях я обычно смотрю на литературу под единственным интересным мне углом, то есть как на явление мирового искусства и проявление личного таланта. С этой точки зрения Достоевский писатель на великий, а довольно посредственный, со вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с длинными пустошами литературных банальностей".

Вот знаете, я давно заметила, что литературный лагерь делится на два фронта: тех, кто любит Толстого, и тех, кто любит Достоевского. Я не встречала людей, которые могут сохранить в себе две этих черты одновременно (филфак не берем). Со своей любовью к Толстому я почему-то все пыталась и пыталась полюбить Достоевского, но увы и ах! Все его герои пропитаны какой-то... Водой! Что Раскольников, который только и делает, что думает (если это можно так назвать) и бабулек топором убивает... "Бесы" же полны такими героями с избытком. Я не знаю, как люди могут читать такое - это же неимоверно скучный роман! Бесконечное количество диалогов, сцен, связок, от отсутствия которых роман не пострадал бы совершенно. Когда я заставляла себя читать этот роман, я заметила, что, возможно, драматургам было бы его довольно просто ставить, потому что все действие происходит на конкретных площадках почти без действия, но, увы, в этом, наверное, пороки современных читателей - мы хотим движухи, а тут ее нет. Мне было невыносимо скучно читать, как герои ходят с места на место без какой-либо "продуктивности", все дико медленно, натянуто, мрачненько, скучно и многостранично.

Примерно так я вижу этот роман:

Да, я знаю, что "о-боже-как-так-можно-это-же-классика", "вали-отсюда-как-можно-оскорблять-достоевского-он-жи-бог", "ты-тупая-и-вот-если-прочитаешь-его-через-пять-лет-тогда-поймешь". Не пойму. Пять лет назад я уже пыталась читать. Увы и ах.
Пожалуй, соглашусь с Набоковым, заварю чашечку кофе и достану любимого Толстого.

Меня не сильно удивило то, из-за чего я захотела прочитать "Бесы". По телевизору прошла реклама о предстоящей экранизации, довольно красивая и интересная реклама. Через несколько дней у меня уже была книжка и читать я стала быстро, чтобы успеть к показу.
Конечно как полная дурочка я повелась на рекламу и название, ожидала другого, но тем не менее я не разочарована. Еще в начале книги, поняв что ждала я не это, переключилась. Стала читать совершенно другое произведение, которое мне все больше нравилось.
Как же мне был симпатичен Николай, и как же я ненавидела Петра. Хотя конечно я любитель отрицательных персонажей и он, это уже не удивительно для меня, тоже мне приглянулся.
"Поднята очень актуальная на то время тема - терроризма и радикального движения среди представителей русской интеллигенции." - с этим я полностью согласна. Мне понравились идеи Петра, хотя конечно если рассуждать разумно, то не все из идей стоит воплощать. Стоит понимать разницы между тем, что хочется и тем, что нужно.
"Бесы" интересно читать до самого конца.