
Ваша оценкаРецензии
Аноним23 июня 2024 г.Долго въезжала
Читать далееИз прочитанных мной произведений Достоевского самыми любимыми и оцененными стали "Идиот" и "Братья Карамазовы" - признанные шедевры мировой литературы. Когда начала читать "Бесы", не могла вообще понять что за каламбур, бесчисленное кол-во имен, их мыслей, событий и обстоятельств. К середине книги удалось наконец запомнить большинство героев книги и более менее понять кто на чей стороне и кто есть кто. В конце маски были окончательно сняты и развернулась трагическая и масштабная картина русского общества, а именно среднего класса интеллигентов, ратующих за свою "свободу слова" революционеров бунтовщиков. Мракобесие да и только - мысль возникшая у меня по итогу прочитанного.
К политике отношусь холодно, наверное поэтому не могу включить сие произведение в список любимых у автора.4211
Аноним30 мая 2024 г.Самый сильный литературный труд Федора Михайловича (на мой взгляд)
Нравится мне Федор Михайлович своим подходом к работе. В этой работе особенно выделю: разбор взглядов, структуру текста, проработку персонажей, - все это выполнено на высоком уровне. По мне так, это лучшая из его работ в литературном плане. Прекрасное исследование современности и политических веяний с сатирой, разбором убеждений и человеческой глупости.Читать далее
Но! Есть и злоупотребления. Большое количество персонажей, с их взглядами, характерами, историей,- превратило значительную часть романа в сущий кошмар от абсолютного непонимая «зачем вообще я все это читаю?». Такое начало унылое и не вызывает интереса, хотя достаточно важное для дальнейшего повествования.4185
Аноним31 марта 2024 г.Не вы съели идею, а вас съела идея.
Читать далееЯ даже не знаю, почему я начала читать именно «Бесы». Но это действительно гениальное произведение, которое потрясает до глубины души.
Каким красивым русским языком написан роман! Столько эпитетов и метафор давно я не встречала в книгах.
Как ярко и детально описаны персонажи. Ты как-будто погружаешься в эту атмосферу конца 19 века, в эту маленькую русскую губернию. Аж мурашки…
А сюжет - так закручивается, что порой читаешь «с открытым ртом»! Такая драма разворачивается, боже мой. И это все несмотря на политический уклон произведения.
Не будет спойлеров. Читайте!
4253
Аноним17 марта 2024 г.А судьи кто?
Судья - Достоевский. Роман написан на злобу дня. И многие считают его пророческим. Внимание, до конца абзац спойлер! Однако его «бесы» провалились, революция не состоялась, шайку разогнали. В таком случае непонятно, что же тут пророческого, раз он ошибся? Думаю дело в преклонении перед Достоевским, а мне это мерзит.Читать далее
Что касается до заголовка рецензии, Если смотреть на книгу трезво, то революционеров он выставляет однобоко, бесчеловечными (бесами?). Что в корне расходится с моим пониманием ситуации. Ведь эти революционеры тоже были движимы чувством справедливости, пускай ошибались, но однако они тоже люди, они, по крайней мере, думали, что стараются на благо общества. Однако Достоевский так не считает. Ну ладно, кончим с этим.
Другая проблема в том, что Достоевский не понимает какую ситуацию надо описывать подробно, а какие детали можно и опустить. Тут хочу обратить внимание на затянутое вступление, которое вызывает только скуку, однако концовку, что кажется триумфом книги, в котором ожидается «экзальтация» читателя, он описывает очень кратко, настолько, что создаётся впечатление: «Автор хотел поскорее закончить роман». Концовка очень смазана!
Но не хочу показаться предвзятым. В книге я нашёл много интересных философских размышлений, которые встречаются в диалогах и не только.В итоге хочу сказать, что роман хороший и интересный, но однозначно переоценён. Так, начал я его читать с завышенными ожиданиями, которые не оправдались.4181
Аноним12 января 2024 г.убивающая красота
Это гениально. Я не знаю, как сформулировать то, как его тексты выворачивают душу мясом наружу, одновременно очаровывая красотой.
Достоевский - одно из лучших явлений, случавшихся когда-либо с литературой.4129
Аноним29 ноября 2023 г.Читать далееВозможно я не уловила глубокой сути повествования. Ведь вся политическая деятельность в книге для меня была максимально сложной. Революция, либералы. Я мучила себя не понимая сути.
Зато я вдоволь насладилась героями и их судьбой, иногда причём максимально странной.
Ситуации порой - сюр. Я уже говорила о том что взрослые люди вели себя максимально по-детски.
И действительно со стороны было странным, точно бесы веселились и веселились.Конечно два парня Пётр и Николай меня возмущали порой, но если смотреть с точки зрения их воспитания, а что собственно я хотела прочитать. Концовка в стиле боевика пожалуй была неожиданной и прекрасной.
Думаю что лет через 5 мне стоит перечитать книгу, возможно к тому времени я подрасту.
4205
Аноним23 августа 2023 г.Бесы оказались ближе, чем я думала
Читать далееОбщее впечатление:
Очень много эмоций после прочтения: удовольствие, страх за персонажей, гнев из-за их поступков, удивление от сюжетных поворотов, полная опустошенность после прочтения и непонимание что делать дальше
Персонажи:
Не могу сказать что кто-то стал однозначным любимчиком, но в целом понравились Ставрогины, Кириллов, Петруша. Положительными персонажами из назвать нельзя, да и не могу сказать что они вызвали у меня симпатию в чистом виде. Скорее это очень сильный интерес.
Философия:
Наверное, самая любимая часть романа — рассуждения героев о религии, смысле жизни, мироустройстве. Наверное, большей частью я читала именно ради них. Больше всего мне запонился самый первый монолог Кириллова, который даёт совершенно неожиданный взгляд на жизнь и заставляет о многом задуматься.
Придумала интересное:
Петруша Верховенский, главный революционер чем-то напомнил мне Сталина. Ведь у Петра идея заключается в том, что кровью одного предателя сплотить всех остальных, чтобы они не смели предавать, доносить и так далее. И что-то похожее делал Сталин, когда шёл к власти и находил предателей родины, а после началось стукачество, потому что мало ли что. Даже захотелось написать статью сравнение деятельности этих двух личностей, но это уже задел на будущее, сейчас я этим врядли буду заниматься.
Оценка в цифрах:
Сюжет: 8/10 — все таки слишком долгое вступление
Персонажи: 8/10 — хотелось бы намного больше узнать о Петре Верховенском. Как он пришёл к своей идее, как вырос, почему стал таким.
Философия: 10/10
Желание читать Достоевского ещё: 10/10Содержит спойлеры4399
Аноним8 июня 2023 г.В тихом омуте....
Читать далееПо поводу сюжета, Достоевский разворачивает настоящую бурю под стеклянным колпаком небольшого города,ограничивая тем самым круг лиц и событий.С начала книга кажется лишь исторической хроникой нескольких весьма уважаемых семейств,чем-то напомнившую мне "Соборян" Н.С. Лескова ,затем плавно перетекает в лихой детектив в духе По,Конан Дойля или Агаты Кристи и заканчивается как истинные трагедии Шекспира : неожиданно,драматично и ужасно кроваво.
Таким образом,все лучшие черты от произведений других выдающихся авторов,в том числе и своих книг, Федор Михайлович соединяет здесь,выводя что-то абсолютно новое и невиданное для русской литературы.Важную роль играла некоторая доля правдивости в сюжете,ведь и сам автор в молодости был членом революционного кружка,чудом избежавшего виселицы.
Главными героями тут являются практически все,ведь каждый,порой самый незначительный второстепенный персонаж оказывается важным "винтиком" в дальнейшем механизме всего сюжета.Подробный разбор каждого занял бы целую вечность,поэтому расскажу лишь о запомнившихся именно мне.
Ставрогин.Почему-то во всех отзывах ему придают чуть ли не ключевое значение,считают заглавным героем и вообще.На мой взгляд,он здесь больше играет роль некого призрака,духа или же рокового меча провидения.Все говорят о нём чуть ли не шёпотом,его мрачная фигура внушает всем суеверный страх и трепет,хотя появляется Николай Всеволодович в сюжете не так часто.О нём ходят слухи,тайные сплетни,он является как бы живой городской легендой,давным-давно исчезнувшим сыном генеральши Ставрогиной.Кстати,сериальный образ,созданный Матвеевым,очень удачен и кажется мне весьма подходящим к книжному описанию.
Верховенский-младший.Вот это действительно главный герой,настоящий краеугольный камень, гвоздь,на котором держится вся революционная программа местных тайных обществ.Это человек хитрый,остроумный и превосходный актёр,меняющий выражение лица и души как перчатки.Гордый,властный,он ощущает свою власть над жителями этого городка,прямо Базаров,Чацкий и Онегин в одном лице!
Его подлость кажется отвратительной,но в то же время пытаешься понять,от чего мальчик из обеспеченной семьи стал бездушной машиной по уничтожению всех неверных его идеалам и целям.
Шатов и Кириллов.Очень интересные персонажи,напоминающие двухглавого орла.Их головы смотрят в разные стороны,а корень полит.убеждений один.Судьба часто сводит их вместе,но они безуспешно пытаются доказать свою бесполезность друг другу.Из этого дуэта мне больше приглянулся Кириллов.Он более приземленный,уверенный в себе человек,Шатов же будто не предназначен для этого мира и явился сюда по какой-то нелепой ошибке.Его постоянно хочется пожалеть и защитить от сильных мира сего,но автору было виднее создать его таким.
Не менее других мне понравился архимандрит Тихон,к которому и является Ставрогин для исповедальной беседы.Он настоящий герой-резонёр,помогающий преодолеть тяжелое состояние души человека,пытаясь продраться сквозь его нелепые атеистические выходки и мысли к его истинной душе.Здесь он олицетворяет старую патриархальную Русь,которую так хотели убить,задушить революционеры.Опорой которой всегда была отрицаемая нигилистами церковь.
Мне показалось,что все персонпжи этой книги похожи на картонных кукол с автором-кукловодом во главе.Они порой и сами будто удивляются своим мыслям,действиям и поступкам,как будто повинуясь неведомой темной силе,съедающей их изнутри.Что до господ революционеров,то они пытались заполнить свою душевную пустоту отрицанием чего-либо,увлекаясь западной,чуждой русскому сердцу философией,компенсируя пустые дыры своего бесцельного бытия в этой вселенной.
Книга очень красивая,неспешная,местами тягучая как сладкое варенье, но очень важная и нужная нам прямо сейчас в нашем просвещенном,но недалеко ушедшем от старых обычаев 21 веке.4391
Аноним18 апреля 2023 г.альманах грехов
Читать далее«Бесы» мне гораздо больше понравились, чем «Идиот». Я с увлечением следила за той удивительной особенностью человека оправдывать любые свои злодеяния. Давно уже заметила, что истинное осознание своей греховности доступно очень немногим. Как правило, люди самые мерзкие свои поступки маскируют разными психологическими увёртками. Я видела случаи, когда человек отвратительно вёл себя в состоянии алкогольного опьянения, а потом представлял это, как внутреннюю силу, сдерживаемую трезвостью. Или изменяющих мужчин, выставляющих себя жертвами обстоятельств. Или завистников, оправдывающих свою злобу по отношению к тем, кто живёт лучше них. Мир уже давно перевернулся с ног на голову. То, что испокон веков было плохо, стало хорошо. И наоборот. Достоевский здорово чувствует этот переход, так как сам был по обе стороны баррикад. В юности он верил не Бога, а в революцию, поэтому примкнул к сообществу петрашевцев. Деятельность их хоть и не могла похвастаться широким размахом, но они-таки оказались на волосок от казни. 10 минут они думали, что их сейчас расстреляют, но в последний момент недокомуняк помиловали. Отсылка к этому эпизоду встречается в произведении Набокова «Приглашение на казнь».
Главным образом, в книге обыгрывается сюжет реально существовавшего «Нечаевского дела». Некто Нечаев подговорил подпольных революционеров убить одного из участников (студента Иванова, в «Бесах» ставшего Шатовым) который отказался вестись на его манипуляции.В «Бесах» нам продемонстрированы отъявленные мерзавцы и их несчастные жертвы. Это прямо-таки альманах грехов. Нам детально показано, как грех разъедает человеческую душу и уничтожает всё, к чему прикасается. И только раскаяние способно поднять со дна заблудшую овцу. Достоевский прошёл этот путь, и лучшее, что он мог сделать, как творец — это поделиться своим опытом через персонажей своих книг. Кто-то осознаёт зло внутри себя, исправляет ошибки и идёт вперёд (наверх). А кто-то продолжает и дальше бродить в темноте, наивно полагая, что это и есть свет.
А как чудесно высмеян, так называемый русский либерализм! Ей-Богу, подобных персонажей и в наше время не счесть. Словами Льва Гумилёва: это такая духовная секта. Ничего не знают, ничего не умеют, но обо всём судят и совершенно не терпят инакомыслия.Не могу не отметить, что Достоевский пишет много ник чему. Так, первая половина книги читается со скрипом: опять эти ненужные диалоги и лишние персонажи. Их было так много, что и имён всех не упомнишь. Почему так? С 1860-х годов издательства платили не за целое произведение, а постранично. Фёдор Михайлович жил в крайней нищете, поэтому ради лишнего целкового был готов растянуть сюжет не на шутку. Кстати, Толстой по тому же принципу писал «Войну и мир», из-за чего потом очень сокрушался. Но, как сказала классик: «за деньги да».
4388
