Собрание сочинений в пяти томах. Том 4. Белые ночи. Бесы (части I-II)

Очень красивое, прямо скажем — прекрасное издание. Состоит из двух книг. Книга 1 содержит в себе значительную часть романа «Бесы», а также вступительную статью составителя, поясняющую контексты вокруг этого произведения, а также и других произведений Достоевского. Даже если вы перечитываете «Бесов», лучше читать вступительную статью после прочтения самого романа. Во второй книге данного издания «Бесов» содержится завершение романа, глава, не вошедшая в официальные издания при жизни автора, а также подробный комментарий-справку. Единственное, что мне не понравилось, это большинство иллюстраций.

Тяжелое произведение, сумбурное, рваное, нервное.
Набор героев - пособие для психиатра.
Но хорошо.
Очень хорошо.
Каждый видит здесь свое, находит свой смысл и делает свои выводы, зачастую абсолютно отличные от авторской позиции. В том и парадокс. Меняются эпохи, меняются взгляды - меняется и прочтение романа. У меня три страницы в записной книжке исписаны разбором характеров героев, образами, мыслями, идеями...
И да, я Достоевского не люблю, но теперь с уверенностью могу сказать, что читаю и читать буду.

Великое произведение от бессмертного гения русской литературы!Иногда я просто обожаю Достоевского,иногда не выношу,но он никогда не оставляет меня равнодушной.Я долго откладывала роман,т.к. больно сложный и тяжёлый.Наконец-то прочла!Скажу честно,книга далась мне не легко.Но терпимо:)
Мне нравится слог и язык Федора Михайловича,но очень уж много у него лишней информации,в частности в "Бесах".Из-за этого многие и бросают роман не дочитав,хотя история актуальна и в наше время и написана она,опираясь на реальные события(дело Нечаева).Это мрачная,эпичная трагедия,которая будоражит эмоции.И Достоевский,как признанный знаток русской души,так умело обнажает перед читателем все чувства героев,что невозможно не проникнуться.Прочитав последнюю страницу я долго размышляла,кто же,на мой взгляд,главный злодей.Слишком очевиден Верховенский Пётр,ведь читая он вызывал во мне такую бурю негативных эмоций!Уууххх!А вот Ставрогину я симпатизировала,хотя подлец ещё тот,но есть в нем что-то притягательно-демоническое...Его вседозволенность что-ли?А потом я наткнулась на главу "У Тихона",которая была изъята из романа,и которая очень важна для понятия и раскрытия натуры Ставрогина.А прочитав её,я кардинально изменила мнение о Николае.Теперь от его харизмы и следа не осталось,напротив он вызывает лишь презрение.
Я не скажу,что это произведение обязательно к прочтению,только если Вам нравится творчество Достоевского!Я очень люблю "Братьев Карамазовых","Бесы" у меня таких чувств не вызвали,но уважение заслужили бесспорно.

Вот не складываются у меня отношения с Федором Михайловичем, хоть убей. Но я упорно продолжаю. И вот кажется мне, что я понимаю, о чем он, но мне так тянуче это все, так сквозь зубы...

С другой стороны, мне кажется, что почти всем людям (особенно тем, которые много читают) знакомо состояние ухода от реальности, сон на ходу, мечты и фантазии. Мне вот точно знакомо, но тут важна степень – герой повести же находится в крайней стадии: он живет мечтами, а жизнь проходит мимо, в друзьях у него весь Петербург и никого одновременно. Но тут выводит его из его забытия девушка, одинокая и несчастная, да и обращается наш герой лицом к реальности. А реальность штука такая, не всегда приятная, так что в итоге остается наш герой у разбитого корыта, но в восторженном состоянии.
И вроде все понятно, но что конкретно...

Безымянный главный герой, мечтатель, в котором читатели могут найти отголоски себя:

А также черты гофмановского поэта, Беликова и даже Манилова.

Так вот, чеховский Беликов говорил про историю с опаской, пренебрежением: «Женишься, а потом, чего доброго, попадешь в какую-нибудь историю». У нашего героя тоже не было настоящей истории, но он сожалел об этом. Хотя были сотни (а может, и тысячи) придуманных историй, где герой примерял на себя любые роли, наслаждался миром идей, но это всё миражи, которые рано или поздно истощаются. Однако этот тип попал-таки в настоящую историю.

Историю хорошо написанную (который раз отдаю дань Фёдору Михайловичу), по которой я прошлась словно с металлоискателем (зачеркнуто) символоискателем. Вот результаты:

1. Булавка – (наиболее легко находимый) символ несвободы, прикованности.

Уже два года, как Настасья пришпиленная, и всё бы ничего, только эту картину (хотя, не столь красочную как слепая и немая старухи) увидел жилец.

Этим Настасья как бы говорит жильцу: я не связана с бабушкой, я свободный, самостоятельный человек.

2. Паутина – символ бездействия.

В самом начале, когда мечтатель живёт лишь своими грёзами, мы видим

Затем герой повстречал Настасью, полюбил и занял активную позицию. На это Матрёна заявляет:

Но в ответ на эти слова воображение героя рисует комнату, в которой паутины развелось еще больше. Печально, но что это, если не предвестник..?

3. Метеопрогнозные символы: облако – фантазия, солнце – действительность, дождь – падение иллюзий.

В доказательство тому – определение мечтателя как

Во время кульминации взор героя тоже обращен к небу:

В конце герой желает Настасье: «Да будет ясно твое небо». А про осадки на стекле героя от его лица хочется сказать: «Пусть текут, пусть текут – они никому не мешают. Они высохнут, Настенька...»

P.s. если мечтатель – это художник своей жизни, то «nulla dies sine linea».

Буквально полчаса назад я закончил читать один из признанных шедевров русской классики – роман «Бесы». Пока еще сцены не выветрились с памяти, свежи переживания, хотел бы все-таки на этот раз (всегда собираюсь, но никогда этого не делаю) написать не то, чтобы рецензию, но скорее небольшое эссе, для того чтобы разложить по полочкам если не все, о чем прочел, то хотя бы основные идеи.
Вообще эмоции сменялись не только от персонажа к персонажу, от сцены к сцене, от события к событию, как это обычно бывает, они были неоднозначны и неоднородны к каждому персонажу по ходу книги (причем на диаметрально противоположные несколько раз). Единственный человек, вызывающий бессменно негативные эмоции (но все же с разной степенью концентрации в разных частях романа): не то, чтобы жалость, но даже какую-то раздраженность, иногда даже стыд– Петр Степанович – персонаж, олицетворяющий собой всю русскую интеллигенцию того времени (и этого, к сожалению), а потому являющий собой и первопричину причину всех событий, описанных в романе.
Вообще для начала хотел бы рассказать свое общее впечатление от очередного осиленного мной труда Достоевского. Именно «ОСИЛЕННОГО», здесь я нарочно подобрал это слово. С большим скрипом идет у меня непосильная телега с любым творчеством Федора Михайловича. Но будучи русским от кончиков пальцев до корней волос, будучи патриотом своей страны, обожателем русской культуры я всегда задавался вопросом: почему из всего многообразия прекрасных творений русских гениев иностранцы как-то особенно выделяют творчество Достоевского? (Хотя, если честно, до сих пор не понимаю, как можно переводить русский язык Достоевского на другие языки). Мотивируемый ответом на этот вопрос я взялся за «Бесов» и дочитал их до того момента, когда мотивация найти ответ, сменилась мотивацией закончить книгу именно потому, что интересно, чем же закончится заварушка (случилось это где-то за 200 страниц до конца произведения).
Само название «Бесы» придает роману некую мистику. Скажу честно, бравшись за книгу, я ожидал чего-то вроде обряда экзорцизма в кульминации романа. И в момент, когда обсуждалось странное и необъяснимое поведение Ставрогина, я был уверен, что ожидания мои оправдаются. Но это было бы слишком пошло, и просто, и глупо для Достоевского. Признаюсь честно: по мере того, как таяла правая сторона книги, я все больше и больше начинал беспокоиться о «БЕСАХ» в романе «Бесы». И даже после того, как их наконец они появились, я все еще ломал (и даже сейчас ломаю голову) об этой метафоре.
Библейская история, о которой мы узнаем перед смертью Степана Трофимовича, резюмирует весь роман и всех его персонажей. История древняя, но актуальная и в эпоху Достоевского, и в наши дни.
Человек, в которого вошли бесы, – это Россия, воплощенная в том самом типичном небольшом уездном городке, которые и составляют собой карту нашей бескрайней страны. Бесы – это идеи: глупые, наивные, неконтролируемые, нелепые, неподкреплённые здравым смыслом. Свиньи – зажравшиеся русские баричи (либералам привет) «не совсем доучившиеся русской грамоте, несмотря на всю европейскую свою образованность».
Не смог понять поисков Бога героями произведения. Совершенно не осилил диалога о божественном между Кирилловым и Петром Степановичем перед самоубийством первого. Единственно понятная и впитанная мной мысль про Бога была сказана таким нелюбимым мной Степаном Трофимовичем (по мне так это единственная его идея, которую я могу назвать умной, понятной, русской):
— Друзья мои, — проговорил он (Степан Трофимович), — бог уже потому мне необходим, что это единственное существо, которое можно вечно любить…
На этом, пожалуй, и закончу! #люблюрусскуюлитературу