Собрание сочинений в пяти томах. Том 4. Белые ночи. Бесы (части I-II)

Действительно, роман-предостережение - вот во что превращается жизнь без Бога, когда Его место в душе занимают бесы; вот к чему приводят все жалкие человеческие умствования и самость. "По плодам их узнаете их".
В романе нет ни одного положительного героя, который бы вызывал симпатию; читается это, несомненно, гениальное произведение довольно тяжело. Но прочитать обязательно стоит - "Бесы" вне времени, человеческая натура не поменялась за последние 100 с небольшим лет, те же мысли, идеи, заумствования витают и в современном обществе.

Книга понравилась,предупреждаю,мимимишных котят в ней нет!Атмосфера сравни преисподней,в этом мрачном,(глухом-тебя не услышат,даже если ты воешь сиреной),противном месиве из домов и людей,варятся в котлах заговорщики мировой революции!все несчастны,хотя по своему,безысходность горит в глазах персонажей книги,и даже когда есть надежда на лучшее,герои отворачиваются от света и сознательно выбирают грех.мечты героя не сбываются,он повесился.почему это произошло?дело не в реалиях того далекого от нас 19 века,а в том,что он не находит в себе силы на покаяние((почему же мне понравилась книга?дело в тех нравственных уроках,которые можно извлечь.никогда не поздно признать свои грехи и покаяться,и,как говорил Гессер"легче погасить свет в соей душе,чем изгнать тьму"

Сложно.
Настолько сложно, что после прочтения я еще какое-то время "отходил" от гения Фёдора Михайловича.
Неимоверно трудная задача стоит перед автором, и еще сложнее перед теми, кому обращены написанные строки.
Подобные творения, как мне кажется, стоит допускать до людей исключительно в зрелом возрасте, когда человек обрел не только понимание окружающего его мира, но и свое "Я". Непросто анализировать произведение, да и какой в этом смысл? Ведь для кого-то одно, значит другое, а для третьего совершенно иное. Стоит лишь сказать о том, что это не просто роман, а целое методическое пособие, посвященное человеческим порокам, страхам, слабостям и склонностям. Многое может озадачить читателя, многим покажется трудноусвояемыми все те взаимоотношения, которые определяют героев в их нынешнем положении. А положения, стоит заметить, довольно противоречивы, если не более ...
Перед употреблением данного наркотика, настоятельно рекомендую обрести душевное успокоение и воздержаться от прочтения параллельно других книг.
Ибо Бесы поглотят вас, как поглотили участников этой карикатуры, несомненно.

Герои, которые вызвали сопереживание: Шатов (особенно когда жена приехала), Варвара Петровна со Степаном Трофимовичем и Софьей Матвеевной (их трагические взаимоотношения, вообще перипетии их жизненного пути. Жаль, что противоположности в характерах не помогли в создании гармоничного союза. На мой взгляд, первичный "конёк" Степана Трофимовича помешал. И сыновья из-за "конька" и перегибов в воспитании от рук отбились), Марья Тимофеевна Лебядкина (особенно впечатлило её пророчество Ставрогину). Кириллов увиделся чутким человеком (тот же эпизод с Шатовым), но как раз вариантом самого романа "идеей съеденный" и когда она выступала на первый план, становилось неприятно. Особенно жуткие сцены встреч этого героя с Петром Степановичем к финалу.
Глаз зацепился за третью подглавку главы "Праздник. Отдел первый", во-первых, из-за цитаты:

а во-вторых порадовала часть, схожая с разбором произведения, которое страдает от излишней пафосности.
Первая часть произведения композиционно напомнила первую часть "Идиота", только если в последней собирались у Настасьи Филипповны, то здесь действующие лица собрались у Варвары Петровны к финалу этой части. А так и женитьба, как мотив, который должен всех вроде бы примирить; и разговоры с выведением на чистую воду.
А ещё понравилось, как рассказчик описываемых событий (Антон Лаврентьевич Г-в ) с временными планами играет. Особенно с началом бала динамика происходящего почувствовалась.

Нравится такая визуализация Петра Степановича:

слегка маньячное лицо, а в фильме (сериал 2014 года) выглядит ещё живее и харизматичнее.

А в авторском описании Петра Степановича приглянулось:

потому что увиделись перевёрнутые значения: фраза "метать бисер перед свиньями" и про зерно, которое добрые плоды должно дать.

“Боже мой! Целая минута блаженства! Да разве этого мало хоть бы и на всю жизнь человеческую?..”

Главный герой живет в мире грез, но зыбкость этого мира гнетет его, он осознает, что во всем мире он один. Он знает весь Петербург, а его не знает никто. Видит себя через года таким же, как сейчас, мечтателем без будущего.
И вот в его скорлупу просачивается лучик надежды - любовь.

Эта повесть раскрывает образ человека, который не умеет бороться за свое счастье, упускает его со смирением. Ведь будь он решителен, все обернулось бы иначе.
Настенька же, в своем роде, такой типаж женщины, которая пытается усидеть на двух стульях: хочет замуж, но при этом держит прозапас вариант в виде “друга”, чтоб не остаться ни счем.
На самом деле, главному герою повезло: ведь зачем ему женщина, которая то любит, то нет.
Сама же история прибавит каждому мечтателю капельку реализма.

Это не середина XIX века, Достоевский написал о сегодняшнем Петербурге! Он не меняется, меняются лишь мелочи, иногда совсем незаметные. Этот роман не столько трагичный, сколько пронизанный любовью.

Мечтатель. Робкий, ранимый, искренний и очень добрый. Он не умеет бороться за собственное счастье, он никого ни в чем не винит, а боль воспринимает как само собой разумеющееся.

Как он любил! Отдавая всего себя целиком и полностью, жертвуя собой ради счастья любимой, ценя все те малюсенькие крупицы счастья. Он одинокий. Он лиричный. Чего только стоит монолог влюблённого! Яркий, эмоциональный и искренний.

И белые ночи. Петербургские белые ночи, чьё волшебство окутывало и будет окутывать поколения до и после Достоевского. Эта книга целиком и полностью пронизана атмосферой города, магией ночей.

Писать здесь рецензию на классическое произведение, прошедшее проверку временем и людьми, немного странно. Это возвращает меня в школьные времена, когда ни месяца не обходилось без сочинения по теме. От таких опусов, как сейчас модно говорить, веяло совком. Они как правило были сухи, стандартны и едва отображали мое истинное мнение.

Первый раз Белые ночи я прочла будучи на первом курсе университета. В памяти это произведение осталось как короткий серый (не потому что скучный, а потому что пронизанный питерскими дождями) роман.

Сейчас, после знакомства с городом на Неве, я ожидала какого-то нового восприятия. Влюбленная в северную столицу, я хотела заново пройтись по ставшим знакомыми улочкам, насладиться величью соборов и вдохнуть свежесть белых ночей.

На деле описаний местности оказалось гораздо меньше, чем я помнила. А из исконно петербургского в романе разве что чувство меланхолии и зарождающейся депрессии.

Мне грустно, когда я вижу главного героя, его слабость и жизнь, прожитую в мечтах, а не наяву.

Мне страшно, когда я оглядываюсь назад и думаю, а может и я такая же? Не смотря на работу, друзей и путешествия есть еще столько всего, чего я не попробовала, не испытала, не видела...

Белые ночи случаются как правило летом. Но для меня этот роман олицетворение осени. И не той ее золотисто-багряной ипостаси, которую воспевают поэты, а пронзительно суворого ноября, с бело-холодной зимой на горизонте.

Благодаря таким чудесным повестям-романам я понимаю, как же сильно я люблю классику. Совсем небольшой роман-повесть, но так красиво и трогательно написан! Такой красивый язык, такое красочное описание чувств и диалогов! Я рада, когда случайно натыкаюсь на такие жемчужинки в литературе.

У Достоевского всё как обычно - невзаимная любовь. Любовный треугольник не без самобичевания (у Достоевского без него не обходится ни одно произведение:) Но самое волшебное - трогательные свидания в питерских ночах... искренние разговоры, трогательная дружба, признания, слезы, метания... И всё это словно бы настоящее, такой странный эффект присутствия, словно присутствуешь прямо там с ними. А ещё после современной литературы речь Достоевского потрясает своим богатством и красотой. Не в обиду моему любимому Гришковцу будет сказано, но на фоне Достоевского его роман выглядит как дешевая бульварщина увы... Я их читала в один день одновременно и контраст разительный.
Гришковец - чудовищно реалистичный, понятный, близкий, сегодняшний, а Достоевский - волшебный, ажурный и красивый.

Свидания заканчиваются и любовный треугольник (платонический) разрешается трогательно и необычно. Герой Достоевского остается как всегда в слезах у разбитого корыта. Когда уже этот главный герой, который повторяется из романа в романа изменится и сделает какие-то выводы. А еще женщины в романах добры и искренни, мужчины романтичны и мечтательны, это мило и трогательно.

Достоевского я читаю уже давно, и вот месяц назад ко мне попала эта книга, а точнее я нашла её на полке. Невозможно не прочитать книгу с таким многообещающим названием. Как всегда читать Фёдора Михайловича не так просто, как и многие считаю, что чтение Достоевского - процесс интимный, поэтому нужно запастись временем, желанием и чем-нибудь горяченьким:) Эта книга очень многогранная, кто ищет в ней исторический подтекст, тот его обязательно найдёт, ищете что-то философское и высоконравственное-пожалуйста, искатели мистицизма и глубокого психологизма-добро пожаловать! Каждый найдёт что-то своё, и , думаю, эта книга для каждого про что-то своё. По поводу сюжета, он очень интересен и до последних страниц держит в напряжении, при этом в каждой сюжетной линии есть свои загадки и ответы на них, которые вы ,как всегда у Достоевского ,должны найти сами. Меня эта книга очень зацепила, для меня она оказалась намного глубже, чем " Преступление и наказание". Наверное, потому что в Бесах я нашла гораздо больше для себя на сегодняшний день. Всегда интересно, какие персонажи и чем заинтересуют вас. Меня, например, больше всего увлёк Кириллов, и почему, я до сих пор не понимаю. Знаете, у него была такая классная цитата : "Человек несчастлив потому, что не знает, что он счастлив; только потому. Это все, все! Кто узнает, тотчас сейчас станет счастлив, сию минуту." По-моему, только ради этой простой идеи стоит прочитать эту книгу. Спасибо за внимание:)

Итак, аннотация обещала мне "трагическое, сложное идейно-философское произведение". Так как роман объемный как по выражению, так и по содержанию, то наверное удобнее всего будет говорить именно о трёх этих пунктах:

Трагичность - этого в романе действительно более чем достаточно. Трагичность проявляется на нескольких уровнях, ведь невозможно сравнить итог жизни С. Т. Верховенского, чья трагика для меня содержалась в том, что он слишком сильно чувствовал (не случайно ведь именно Степан Трофимович чаще всего изъяснялся именно по-французски). Слишком сильные чувства он испытывал к сыну, которого не знал, что тем не менее старался ему угождать (давал больше денег за имение, чем оно реально требовалось), но и разумеется слишком сильные чувства у него были к Варваре Петровне. Именно из-за её отказа (хотя, вполне справделивого) он и сошёл с ума - выступает со скандалом на вечере, сбегает пешком сам не зная куда. Каежется, даже женитьбу на Дарье он планировал только чтобы не обидеть Ставрогину. Хотя, невозможно не согласится и с характеристикой В.П., которую она дала, приехав к умирающему Верховенскому - дурак. Дурак, потому что молчал, дурак, потому что говорил не думав.
Совершенно иная трагичность судьбы у Шатова. Отбросив всю демоничность П.С. Верховенского и центральность Ставрогина, Шатов для меня стал центральным героем этого романа. Для него всё не задалось. Уже изначально Шатов позицинируется особенно - сын камердинера, но образован. Он вольнодумен, дик, считает себя некрасивым и сбежавшая жена не помогает его положению. Для меня это самый человечный герой романа, то, как он ходил проведывать Марью Тимофеевну, как заступался за неё перед братом и Ставрогиным (когда тот отрицал брак с Лебядкиной), как радовался и не смел верить своему счастью, когда вернулась жена (хоть и беременная от другого), ну и показательное убийство Шатова Верховенским, якобы для предотвращения доноса. Хотелось бы добавить, как замечательно Достоевский умел вплести в художественную литературу громкие дела того времени (намёк: судьба Ивана Шатова и судьба Ивана Иванова, убитого Нечаевым).

Сложность - с этим в романе также нет проблем. Сложность появляется не только из-за поднятия актуальных философских и религиозных вопросов, но и благодаря обилию героев, описанию из жизни и взаимодействия между друг другом. Сложность для меня состояла отчасти и в том, что особенно во второй половине романа начинает умирать столько героев, что кажется, что читаешь не роман 19 века, а новую часть Игры престолов. Смерти эти часто неожиданные, психологически невыносимо описанные (сцену с самоубийством Кириллова я дочитала ночью и было так страшно, что думала и не усну).

Ну и самая "вкусная" часть - религия и философия. Какой же Достоевский, без размышления, можно ли позволить убийство одного ради благополучия страны (привет, Раскольников!), что есть Бог, существует ли он и как к нему прийти (привет, Алёша Карамазов!) ну и разумеется огромный пласт рефлексии над кружками, нигилистами и революционерами. Так как последняя тема была особенно актуальна для Фёдора Михайловича (роман пишется в 1871-72 гг, спустя чуть более 10 лет после возвращения из ссылки по делу о Петрашевских, в годы громкого дела о нечаевцах, в годы охоты на Александра II), то в романе автор пытается предугадать, чем же может закончится вся эта подпольная деятельность и есть ли в ней рамки. Умирающий С.Т. Верховенский предсказывает, что революционность умрет, войдя как бесы в свиней, но то, что дальнейшая судьба "главного беса", П.С. Верховенского, не раскрыта, Достоевский намекает, что конец ещё не близок.