Собрание сочинений в пяти томах. Том 4. Белые ночи. Бесы (части I-II)

Ф.М.Достоевский – абсолютно русский писатель. Он знает, что нам надо страдать всегда и всюду, поэтому все его повести и романы пронизаны горечью, скорбью, отчаянием, безысходностью и прочими подобными штуками.
Главному герою двадцать шесть лет. Молодой, красивый мужчина, вот что тебе спокойно не живётся? Но ведь перед нами текст, написанный Достоевским, поэтому всё будет в этом же дождливо-петербургском стиле.
Герой- мечтатель живёт в маленькой комнатке, работает мелким и непримечательным чиновником, считает свою жизнь скучной до изнеможения. Он любит гулять, потому что только хождение по городу отвлекает его от однообразности бытия.
Настя… Конечно же, без любовной линии ни одно произведение не производит должного впечатления. В повести не только линия, а даже любовный треугольник, но очень невинный. Настя делает свой выбор. Герои принимают всё, не упрекают друг друга в неверности. Мне кажется, что так и должно быть, любимых нужно отпускать легко и без обид, чтобы все были счастливы.

Если честно, мне не так было тяжело читать роман, как осознать происходящее, собраться и написать рецензию.

Достоевский настолько молодец, показав людские характеры, что диву даешься. И, если в самом начале книги было легкое недоумение, да ну, да зачем он про них, то в дальнейшем  эти мысли ушли. Постепенно чувствовалась нагнетаемая обстановка, она очень атмосферна. Бесы кружили и вертели... Бесы в романе — это те, кто ничего из себя хорошего не представляет, но представляет себя великим. И для утверждения своего величия они готовы на все. Да уже в самом начале чувствовалось, как такие, как Варвара Петровна хотят верховодить. Она так и прижимала Верховенского старшего, так и пыталась указывать как ему жить. А он, человек старой закалки, тоже пыжится что-то из себя представить, ссылаясь на старые публикации.

А вот его сын, вернувшийся из-за границы, довольно радикален. Он организует в городе молодежь, способную на бунт, на убийства ненавистной власти. Петр пытается и Николая Ставрогина вовлечь в свою деятельность. И каждая глава все более и более гнетущая. Чувствуется, что у этой ячейки нет будущего. Даже убийство Шатова их ничему не научило. Слова остаются словами.

Вообще в романе много рассуждений о Боге. Не всегда они приятны. Вот до чего договорился Кириллов. Чтобы стать Богом, надо от него отречься и тогда можно делать все что хочешь. Дикость. Больше того. Он оправдывает самоубийство. Верховенский и требует от него действий, то есть взять убийство Шатова на себя и покончить с собой. Где же божественное, где милосердное?

Конечно же, роман провидческий. В этом Достоевский гений. Описать в своем романе все, что случится, если поддерживать террор. Читать его стоит. Хотя бы продираясь сквозь что-то непонятное. Оно непонятно не посвященному. Текст же сам хороший, читается легко. Мне всегда казалось, что Достоевский писал заумно. Это не так. Классический слог достойный.

Немного сумбурно и несвязно, но уж как есть.
Бесы.
Их тьмы, и тьмы, и тьмы.
Очень сложным для моего понимания оказался этот роман, за счёт огромного числа действующих лиц, которым уделено почти равное внимание автора. Притом, что автор с самого начала интригует каким-то событием, впрочем известно каким, как любит ФМ, я полкниги, никак не могла понять что происходит и кто все эти люди, что за мышиная возня происходит в этом городе. Уж очень долго подходил в этот раз к главному ФМ. И оказалось, что само убийство вовсе не главное, а лишь одно из деяний бесов.
А это бал. Как бал у сатаны, но без него, даже для него слишком брезгливо среди этих беснующихся. Беспредел.
Ещё необычно, рассказчик является героем истории, хоть и не главным, но и не бессловесным, как в других крупных романах писателя. Милый человек этот Антон Лаврентьевич. Который знает уж слишком много подробностей для одного из жителей городка. Поэтому и рассказывают историю будто двое, то он, то сам Достоевский.
Ни хлебом единым, это ж не только про еду, это про всё телесное. И упоение земными наслаждениями, которое никогда не сможет заполнить человека.
Вот, Верховенский всю книгу то и дело что-то ест, жрёт, наполняет свою утробу едой.
Верховенский сирота, пусть не юридически, но фактически. Брошенный ребёнок, не нужный никому. Влюблённый в идею и в личность Ставрогина.
И весь кружок этих наших, таких мелких, мелочных, завистливых, глуповатых. Совсем не демонов, а лишь бесов, берущих количеством мелких подлостей, мерзостей.
Ещё эту же историю, историю Верховенского можно преподать совсем с другой стороны, как борца за правое дело, в котором все средства хороши. Как он страдает, ищет верных людей, сплачивает ячейку, не останавливается ни перед чем. И взгляд Достоевского на ситуацию отрезвляет, кажется человечным. Плюс мысль о том, что любая идея возведённая выше всего, становится опасной, извращается, становится страшной. Или великий инквизитор, или великий грешник, и великий атеист одинаково опасны.
Вот та часть истории, которая вышла из "жития великого грешника" меня тронула сильнее политики. Достоевский открыл окошко в мир тёмной стороны души, а мы в 21 веке сломали стену, чтоб скорее туда проникнуть и прочувствовать в полной мере, уже не в литературе, а в жизни. И весь ужас в том, что история главного "греха" Ставрогина в главе " У Тихона", уже не кажется столь ужасной, что её нельзя и напечатать. Живём среди богов, а жить всё страшнее и страшнее.
И мальчики кровавые в глазах уже не пугают, бледнеют и не появляются.
Затем сам Николай Всеволодович Ставрогин. Как его все любят! (Не сотвори себе кумира) Страстно! И женщины и мужчины. Это природное обаяние, обаяние сильного умного человека. Несмотря на всё, что он творит. Он тоже хочет стать богом. Убить идею бога совершив нечто такое, за что его бог не простит.
4 самоубийства в одной книге. Многовато. Самое "понятное" мальчика гимназиста, самое страшное Матрёши. Самое любопытное у Кириллова. Стать Богом, убив себя человека.
Главный положительный герой, совсем и не положительный, оказывается учителем - приживальщиком, не умевшим жить, старший Верховенский. Лучшее дело его жизни - его смерть. (Интересно сравнить Смерть Степана Трофимовича и Смерть Ивана Ильича).
Самое страшное, что сейчас воплощается в жизнь античеловечная теория Шигалева: девять десятых людей сделать рабами, без образования - не учить, а то поумнеют, без нравственности (дом2 и порносайты, для этого телевидение и интернет), а лишнюю агрессию можно слить в компьютерных играх, GTA, и повсеместном насилии, и пусть делают всю грязную работу для одной десятой.
Очень страшный роман.

Цитата:

Впечатление: К автору я отношусь спокойно, собственно и книги читаю/ перечитываю спокойно. Интереснее всего наблюдать за характерами героев.
Эта книга мне нравится, там про мой любимый город “S” , я помню свои первые белые ночи и сейчас жду мая, именно в нем ночи и запах весны даёт то приятное чувство счастья, которого не хватает в обыденности.
Пока слушала книгу, подумала (про главную героиню): вот же абъюзерша, а потом вспомнила, тогда не было такого слова и такого состояния, отпустило.

Понравилось так же с какой лёгкостью главный герой влюбляется и раскрывается всего за несколько белых ночей перед незнакомым человеком, жаль его за его боль.
Достоевский попался под настроение, понравилось…

Спустя два года книгу мы разбирали с 9-м классом на уроке литературы, точнее начали смотреть экранизацию и обсуждать и что-то я немного иначе посмотрела на произведение, теперь очень много странностей я заметила в главном герое, который был «мечтателем», и тут иначе раскрывается характер и отношения героев, есть над чем подумать.

О чем книга: Книга рассказывает нам про несколько белых ночей в которые происходит знакомство двух людей, которые по- своему одиноки. Которые за несколько дней пытаются сродниться. Люди которые за несколько ночей влюбляются, проживают свою боль, принимают последствия, живут дальше.

Читать/ не читать: читать

Никогда бы не подумала, что именно роман ценимого мной более других русских классиков Фёдора Михайловича дастся мне с таким трудом. Две недели я продиралась через эту почти древнегреческую трагедию. А главная причина отнюдь не в том, что мне было скучно или тяжело. Нет, через первую, вводную часть, расставляющую по местам внушительное количество задействованных в романе персонажей я проскочила с лёгкостью, от третьей, заключительной, невозможно было оторваться – так стремительны описываемые в ней события. А вот на второй споткнулась. Настолько отвратительными казались поступки и размышления персонажей, так гадко было оказаться в эпицентре образовавшегося паноптикума, что хватало меня буквально на пару-тройку страниц, после чего становилось до тошноты противно, и приходилось откладывать книгу до следующего подхода.

Изначально задуманный как сатирический памфлет, сюжет этой книги в процессе написания трансформировался в полноценную трагедию (да и могло ли получиться иначе – у Достоевского-то?). Трагедию одного небольшого провинциального города, в котором в недобрый день и час появился один (всего один!) возмутитель спокойствия. Виртуозно владея искусством овладения чужими умами и воздействуя на человеческие слабости – в первую очередь на людские глупость и гордыню, и лишь совсем немного на жадность, этот трикстер (так сейчас модно именовать подобных персонажей) свёл с ума и сбил с толку множество горожан, как вполне достойных, так и малоуважаемых. Лесть, угрозы, сплетни, шантаж – он ничем не чурается. И ведь есть у него вроде бы «высшая» цель – он якобы готовит провинциальные умы к принятию революционных идей. Вот только идеи эти дальше «весь мир насилья мы разрушим» не идут, потому что строить ни этот господин, ни ему подобные ничего не собираются. Их цель – породить анархию. И это в полной мере получится сделать.

Прежде мирный и спокойный город потрясут невозможные события – скандалы, грабежи, пожары, осквернение святынь, самоубийства и убийства, намеренные и ненамеренные. И, хоть в конечном итоге все тайны выплывут на свет Божий, а задуманный антигероем тайный кружок в одночасье развалится, этот город никогда уже не будет прежним. И жизнь многих его жителей тоже…

Наверное, по-другому назвать этот роман никак и нельзя – истинно бесы, бесы кругом. Мелкая мерзкая нечисть. Так много героев, каждому из которых можно было бы дать исчерпывающую характеристику (ФМ мастерски описал каждого, даже самого малозначительного), но положительными из всей этой толпы в несколько десятков человек можно с некоторыми оговорками счесть только двух дам – Дашу Шатову да забитую вдову-книгоношу (причём обе героини второ-, если не третьестепенные). Да ещё нескольких искренне заблуждавшихся или не во всём правых, которым действительно хотелось посочувствовать, могу назвать – бедняга Шатов, его сосед Кириллов, прямодушная, но излишне увлекающаяся Лиза Дроздова, её жених Маврикий Николаевич (истинный рыцарь!), чрезмерно ценящий супругу (а зря) губернатор фон Лембке да вечный младенец Степан Трофимович (и то, только ближе к финалу, когда накатило на него прозрение). Все остальные – либо функции, либо моральные уроды. И пусть даже не все они самостоятельно решились на все те отвратительные вещи, которые совершали, но решившись – уже впустили в себя гниль и разложение. Бесовщину. Страшно.

Снова я под впечатлением от таланта великого классика. И снова практически уверена, что в ближайшее время не возьмусь за его произведения – уж больно эмоционально я на них реагирую…

P.S. Параллельно с чтением книги смотрела мини-сериал Владимира Хотиненко, снятый по мотивам романа. Несколько упрощённая версия сюжета, но шикарная визуализация персонажей. И прекрасные актёры. Очень рекомендую.

Видимо изначально главное, что здесь было важно (в том числе может быть даже и для "освобождения" от этого "морока") для тогдашнего молодого Достоевского (которому, как и главному герою по сюжету в момент написания идет двадцать седьмой год) -это презентовать свои смутные томления (или прото парлептипные юношеские размышления), вложенные в уста главного героя - мечтателя, где на вершинах их переливаются алмазами узловые видения..:
"Но странное чувство удовольствия играет на его бледном, как будто несколько измятом лице. Неравнодушно смотрит он на вечернюю зарю, которая медленно гаснет на холодном петербургском небе..". -Не ну это же прям будущий Заратустра практически, который потом появится у Ницше через 35 лет (в 1883-м)... Или вот ведь здесь же дальше: "..Он теперь уже богат своею особенною жизнью; он как-то вдруг стал богатым, и прощальный луч потухающего солнца не напрасно так весело сверкнул перед ним и вызвал из согретого сердца целый рой впечатлений. Теперь он едва замечает ту дорогу, на которой прежде самая мелкая мелочь могла поразить его."
Всё остальное (кажется) -конечно же вынужденными сюжетными обрамлениями, без которых (в "чистом-то" первозданном их виде никто бы и не стал читать (более того, предполагаю, что большинство читателей как раз эти-то большие куски откровений главного героя и пропускают за ненадобностью), хотя в то же время, видимо, за одно и важные для писателя вещи хотел он показать: показать, как же это трудно - постоянно думать, мечтать и в реальности, наконец познакомиться и пообщаться с близкой, или как ему даже кажется, родственной душой, и тем более, девушкой...
Сейчас у меня, правда, вот что ещё мелькнуло:
а ведь здесь сама ситуация с главным "героем-письменосцем" почти совпадает с другим героем -литератором Иваном Петровичем, от лица которого также идет повествование в другом его романе "Униженные и оскорбленные".
И причем, что "там", что "здесь" "повествователи" влюблены в соответствующих героинь, и всячески помогают им (наступая на горло собственной песне), но героини (видя и чувствуя всё это), тем не менее, отдают предпочтение не им...
Хм, однако...
Так что... может быть как раз это всё-таки самое главное в повести, а не совсем то, о чем мы говорили (здесь) в самом начале.
PS. Но потом всё же, как мы знаем, справедливости ради, главному "повествователю" повезло и он встретил свою истинную и самую счастливую свою любовь - Анну Григорьевну, также, как, очевидно, и ей.
PSS. Засим, пора немного отдохнуть, видимо, от всего этого... а там посмотрим.

Вот я и дочитала это великое произведение!
Что я могу сказать о нем?
Его точно стоит читать. Здесь есть и сатира и политические рассуждения и мысли о Боге и религиозности.
А еще здесь много смертей и интересных и не очень людей. Правда, большинство из них очень далеки от определения "Хороший человек".
В первой половине романа я местами смеялась в голос и кивала головой. А во второй половине я ужасалась и время от времени прерывалась от чтения, для того что бы посмотреть в стену и подумать.
И не смотря ни на что, книга мне понравилась. Читать советую всем, кто старше 18-20 лет, думаю, что раньше нет смысла читать эту вещь у Ф.М.Достоевского.
И все таки Достоевский прекрасен в своем умении излагать мысли и чувства и создавать, по настоящему, разных героев.

Так получилось, что, прежде чем я добралась до книги, я посмотрела несколько спектаклей по этому произведению – в театре имени Вахтангова в Москве и в театре имени Ленсовета в Санкт-Петербурге. Несмотря на то, что обе постановки мне понравились, они кардинально отличались друг от друга. Как будто были поставлены по разным книгам. Даже некоторые персонажи в одном спектакле были, а в другом нет.
Теперь мне предоставилась возможность узнать, какое из театральных действ было ближе к роману (спойлер – на мой взгляд, питерское точнее).
Если говорить о книге, то это было захватывающе. Меня «Бесы» погрузили в состояние, когда в семь вечера ты говоришь себе: «Еще одну главу и всё», а потом находишь себя в двенадцать ночи и силой заставляешь лечь спать, так как утром на работу вставать. Роман объемный, но я его проглотила за три дня.
Очень много персонажей, и поначалу мне было трудно всех запомнить и разобраться, кто есть кто и как они связаны друг с другом.
Достоевский не изменяет себе – в «Бесах» нет счастливых. Все страдают, каждый на свой лад. Кто-то от любви, кто-то от неприспособленности к жизни, кто-то в поисках смысла, Бога, революции, наживы и т.д. Роман многослойный. Полагаю, каждый найдет что-то свое – любовь, философию, политику.
Пожалуй, один из персонажей, которые вызывали во мне наибольший отклик, это Шатов. Да, он, как и многие в книге, совершает ошибки. Но в нем сохранилась доброта. И есть в нем что-то неуклюжее, но бесконечно настоящее и искреннее.
Не может оставить равнодушным и Николай Ставрогин. Удивительно, как у Достоевского выходит показывать асоциального человека, но при этом вызывающего симпатию. То есть, если судить по большей части его поступков, Ставрогин редкостный гад. А вместе с тем не получается у меня записать его в отрицательные, черные персонажи. Кстати, я всё ждала, где же тот эпизод с Николаем, который мне наиболее запомнился из спектакля. Оказалось, он был в приложении, так как при жизни Достоевского роман издали без нее.
А еще Степан Трофимович. Тут обратная ситуация – всю книгу он меня раздражал своей мягкотелостью, безвольностью, весь он какой-то жалкий и никчемный. Но вот финал его истории меня сильно тронул.
Ну хотя бы с его сыном все однозначно – мерзкий от первого своего появления на страницах книги до самого финала.
«Бесы», как мне кажется, удивительно подходят и для нашего времени. Это действительно классика, не теряющая своей актуальности, глубины, привлекательности для читателя. Да, конечно, Достоевский – это на любителя. Но я точно из числа тех, кто любит его творчество.

В очередной раз удивляюсь тому, как Достоевский хотел показать день сегодняшний (для него), а предсказал на много лет вперед.
Что мы имеем. Конец 1860-х гг., сонный провинциальный город, в котором уже много лет живет Варвара Петровна Ставрогина, вдова генерала, и её друг Степан Трофимович Верховенский. История начинается не сильно быстро (а куда торопиться-то?), автор развертывает перед нами жизнь и взгляды местных жителей. И вот наконец в город приезжает Николай Ставрогин, а вместе с ним и Петр Верховенский (дети Варвары и Степана), и с этого момента и скорость, и плотность текста увеличиваются в разы. Петр - член подпольной революционной организации, однако не до конца ясно, к чему стремиться он сам: расшатать устои общества, свергнуть правительство или что-то ещё. Ясно одно, его наркотик - это власть над людьми, именно поэтому он решил спаять свою "пятерку" кровью через убийство одного из её членов - Шатова - якобы из-за доноса в полицию.
Как всегда у Достоевского герои много говорят и ещё больше спорят. Иной раз сложно понять, кто и за что выступает. Но со временем всё рельефнее проступают революционные идеи, причем никто не отправляет правительство в отставку (хотя и про социализм речь есть), а более сильно стремление "раскачать" народ на восстание.
Буквально несколько слов о главных героях. Николай Ставрогин - подающий большие надежды молодой человек, но тип лишнего человека, столь характерный для русской литературы. В самом романе он мало действует, больше говорит. Ставрогин как раз из тех людей, которые не знают, что хотят в жизни, отчего и метаются в разные стороны, и самому плохо, а близким ещё хуже...
Степан Трофимович Верховенский - тип либерала 1840-х гг. Говорит много, но далеко не всегда сам понимает, что говорит. Иной раз кажется, что не знает жизнь вообще, а жизнь простого народа и подавно. Но именно идеи либерализма 1840-х гг. и привели к появлению революционных элементов в 1860-70-х гг.
Петр Верховенский - самый главный революционер, который не остановится ни перед чем, ради достижения своих целей (но каких?). Он говорит много, а делает ещё больше. И часто делает очень подленько. Образ его с каждой страницей становится все рельефнее и рельефнее. Если в самом начале романа Верховенский лебезит и унижается перед всем и каждый, но в конце представляет собой по истине демоническую фигуру.
Мне повезло, что в электронном издании были иллюстрации М.А. Гавричкова.

• Николай Ставрогин и его тысяча бесов