Собрание сочинений в пяти томах. Том 4. Белые ночи. Бесы (части I-II)

Я всегда за честность! Особенно если это касается рецензий.
Книга достаточно сильная, когда начинала читать думала отложу ее и как-нибудь там продолжу! Потому как уж очень много персонажей, мыслей крутящихся вокруг романа и идеи самой, то есть посыла!
Мне очень нравится Достоевский,это 3-Я книга которую читаю, как оказалось с большим удовольствием! С середины начала понимать ,что к чему и куда собственно движемся!Книга,которую хочется иногда отложить,чтобы поразмыслить…
Бесы…одно слово и все понятно!В нашей жизни мы часто встречаем так называемых «бесов», склоняющих то на эту сторону,то на другую!Тут важно понять себя, чтобы не попасться! Много мрачных людей в романе, напоминавших бесов, которые привели к трагедии…
Какая глубина проникновения в романе! Очень раскрыта тема Христа и веры, как говорится каждому воздастся по вере его. И будь вы далеки от вопросов веры, вы все равно найдете в романе массу интереснейших размышлений.
В романе события идут разными путями, либо от ведущего лидера, либо от сильной личности! Но однако очень важно иметь свое мнение…и какие последствия ждут каждого «фанатика» и человека без мнения…
Мне нравится как заканчивает свои произведения Достоевский!!Этому надо учится годами…Психолог в высшей степени!

В школьном возрасте произведение произвело впечатление однозначное: революционеры - это бесы, в их головах ничего нет, кроме желания баловства или желания выделиться. А управляют ими - обманщики и будущие тираны, которые не мечтают о социализме и коммунизме, а мечтают о том, чтобы занять место под солнцем. И это ведь будущие наши коммунисты.

Виной тому был и авторитет писателя, и учебники по истории, в которых все-таки школьников подводили к мысли о том, что если бы не революция, то Россия бы успешно развивалась и была бы второй Англией.

В более зрелом возрасте, конечно, мировоззрение полностью изменилось. Теперь, после прочтения мнений авторитетных историков, я понимаю, что не было бы современного мира в том виде, в котором мы его видим сейчас (с частично реализованными социалистическими ценностями) без давления социалистических стран на капиталистические. Разве бы стала Америка или Англия сокращать рабочие часы, увеличивать зарплату, вводить страхование на работе и тд и тп, если бы они не испугались за свои капиталы и не стали "душить" коммунизм в своих странах реформами?

Остается другой вопрос - были ли революционеры - бесами? Наверное, часть из них точно была. Троцкий, Дзержинский. Вряд ли их интересовало установление равенства во всем мире. Скорее мировое господство. Но к счастью, не все были такими. Именно поэтому мы увидели явление Сталина, полного аскета, отказавшегося от всего личного, превратившего себя в самую настоящую рабочую машину. Современники вспоминают о нем как об исключительном человеке, суперактивном, посвящавшем каждую минуту жизни труду.

Хорошо, что все-таки бесы были, и классовое неравенство в том ужасном и фантасмагоричном виде, что было в мире, все-таки было уничтожено. Хоть у нас и появились сейчас "новые цари" и "новые дворяне" (90 % мировых богатств сосредоточены в руках 10 % людей).

Впервые я прочел "Бесов" отнюдь не в юном возрасте -- мне тогда (в 1991 году) стукнуло 35 лет. И это, наверно, хорошо, потому что в юные годы незрелый ум, может быть, не справился бы с этой глыбой.
Раньше, в советские времена, эту книгу было не достать. А в годы перестройки ее стали издавать, и наконец она попала мне в руки. Ничего не подозревая, я лег полистать ее на сон грядущий, неторопливо читал семейную хронику, и вдруг ... меня охватил огненный вихрь. Я забыл обо всем на свете. Я очнулся только с восходом, с воспаленными то ли от бессонницы, то ли от ошеломления глазами. Оказалось, что я проглотил книгу за ночь в один присест, так и не сомкнув глаз. ТАКОГО я раньше никогда не читал.
После чтения Федора Михайловича некоторое время действует эффект неприятия всех других авторов -- они кажутся плоскими и поверхностными.
Впоследствии я знакомился с политологическими и философскими толкованиями "Бесов", но потом бросил это занятие. Они только портят благоговейное впечатление, превращая глубокое в мелкое, богатство духа -- в его скудость. Как это там говорил Сальери у Пушкина? "Я музыку разъял, как труп". Достоевского нельзя препарировать -- его надо вбирать как живую целостность, на подсознательном уровне. Анализ не раскрывает тайны его творчества. Приобщиться к ней (в той малой мере, в какой я, рядовой читатель, могу приобщиться к гению) можно только душой.
Сейчас мне за 60, но Достоевский всегда в моей душе -- как дар, как сокровище.
Владимир
Владимир

Начала читать эту повесть в Петербурге. Заинтриговало название. И начало радовало описаниями улиц и людей :) Поэтому для меня было совершенной неожиданностью, когда описание города сменилось... сентиментальным романом! Я наслаждалась тем, как общались Мечтатель и Настенька. Их речи были прекрасны, в них было столько нежности, искренности и наивности (чего так не хватает в нашем мире).

Достоевский ли это? Да, просто немного другой. И стоит обратить внимание, что это довольно раннее его произведение. Интересно ведь видеть, как рос автор, как менялись его идеи и стиль?

Советую для тех, кто соскучился по наивности и искренности в нашем порой ожесточенном мире :)

Да, здесь прекрасный слог и язык! Мне доставляет нереальное удовольствие читать книги Достоевского. Действительно наслаждаешься каждой фразой и предложением!
Но вот сюжет это просто жесть. Настенька это просто ад! То, что он асделала вызвало у меня такую волну отвращения и негодования, что сложно передать! Я даже рада, что такое "счастье" не досталось нашему герою. Он показан как чистый, искренний, но немного застанчивый человек. Он влюбляется в юную девушку и грезит об их счастье. Нежно и чувственно. Но не зря он назван Мечтателем...

Я даже не знаю, почему после стольких лет обхождения Достоевского стороной (насколько это возможно, обучаясь на филфаке), я вдруг решила почитать его "Бесов". Причем желание это странное сформировалось еще в начале лета. И вот наконец осуществилось, да еще загнанное в кратчашие сроки - три дня. Каково? А за это время еще нужно написать рецензию! Поэтому - не обессудьте. Как могём.

Николай Ставрогин - личность весьма примечательная, и вроде как (всех симптомов не упомнишь) именно он является флажком привлечения внимания к этой книге). И не пиши это произведение Достоевский, а какой-нибудь представитель ромфанта, я бы влюбилась уже на второй главе. А так - я знаю, что это Достоевский и кто он такой, а значит, могу и предположить, чем все закончится. Поэтому нет, не влюблялась, но из всех персонажей выделила в первую очередь именно "принца Гарри".

А потом появился Верховенский Петр... И понеслась: закрутились события в книжке, завизжали бесчата в душонках, затрещали сломанные колеса, захрипели пули, врываясь в клетчонки ребер, - прочувствовалась своеобразная поэзия, в общем, и унесло меня в даль далёкую. Мрачненько, порою очень странно, другой порою - очень дико.

Но порою из романа вылезал Достоевский (как бы странно это не звучало; но некоторые его рассуждения я просто на дух не переношу, и он мне чуточку мешал), и тогда мне очередные страниц 30-50 приходилось со скрипом, со вздохами перетаскивать себя через каждую строчку. Зато когда втягивалась, все снова вертелось, крутилось и в своей манере нравилось.

И не сказать бы, что Достоевский в моих глазах исправился, что читать его продолжу и прочая. Наверное, чтобы я взяла еще одну его книгу, нужно будет такое же необъяснимое спонтанное желание.

Я наконец поняла, зачем вновь и вновь беру книги Достоевского, заранее зная, каков стиль и содержание его письма и как тяжело мне будет. А все оттого, что творчество только этого автора напрягает такие струны моего разума и души, о существовании которых, в другое время, я вообще не подозреваю. Словно качаю мышцы, но духовные. Встреча с персонажами Достоевского, это что-то космическое: не люди, а тончайшие струны под высоким напряжением. Тронешь -- завизжит. Или побежит во тьму ночи. Или скажет фразой единой нечто такое, что потом ночь не даст спать. А чаще все и сразу. И нет спасения от себя самого, раз уж взял в руки книгу -- дочитать, исколоться шипами, в полуобморочном состоянии и сцепив зубы продолжать поглощать главу за главой. Прокачивать Дух, стонать от боли и наслаждения...

"Бесы" оказались крепким орешком. Меня смутил образ рассказчика, что вроде как и персонаж безликий, но порой и сам автор врывается как всевидящее око. И утомило обилие персонажей. Около восьми-десяти основных и десяток второстепенных, запомнить все их отношения удалось лишь к сотой странице, записав схемкой в блокноте. Также после прочтения рецензий обнаружила, что в моем советском издании не доставало главы "У Тихона". А это мощнейшая глава, раскрывающая персонажа Ставрогина, бесовскую суть происходящего обнажающая. Ставрогин, в моем понимании, типичный образ человека, не умеющего совладать с собственной совестью, с силой своего разума и духа, оттого лезущего на рожон и пытающегося отвлечься от собственного внутреннего ада за счет других. Словесно Ставрогин кого хочешь софистикой уболтает. Но понимает, несчастный, что от себя-то не убежишь, вот и мучается. Хорошо прописанный и интересный персонаж, но исход его и последние страницы книги удивили. Так и должно быть согласно философии книги, но не должно быть согласно моему уму и миропониманию. Вот и все.

Страшнее всего в тексте воспринимались персонажи отца и сына Верховенских. Если в персонажах вокруг бес входит временами, кутит, расшатывает психику, ввергает в уныние, то в Петре Степановиче Верховенском бес поселился окончательно и бесповоротно. Причем бес активный, деятельный, самый страшный из возможных вариантов. И читатель вроде как должен понимать, что почва для этого была благодатная: отец мало внимания уделял сыну, предпочитал воспитывать более умного Ставрогина, да и сам отец -- инфантильное трепло, гамлетизирующая тряпка на тонких ножках и с большим эго. Наследственность в сочетании с комплексами превратились в зависть и ярое желание власти, унижение всего вокруг и вся вокруг. Страшный образ. Просто у Достоевского все... еще более слишком. Оттого жутко было наблюдать за Верховенским под бесом. За его диалогами, поведением, образом мыслей -- ВСЕМ. В современной литературе много помешанных и сумасшедших, но еще ни разу я не сжималась под одеялом и не зажмуривалась, всего лишь от мерзкого предвкушения, что -- вот сейчас -- заговорит такой-то персонаж. Как человек доверчивый, я привыкла впускать и примерять на себя любую новую мысль, а затем решать -- подходит она мне или нет. Здесь же этот ужас пропустить через себя -- словно пройтись голой под пулеметным градом насмешек и людской дурости, бесовскими несправедливыми окриками и улюлюканьем. Но и это полезный опыт прокачивания нон-конформизма, критики мышления, неких струн души.

Книга понравилась. Несмотря на мучения и терзания -- понравилась. Признаю, что не доросла до ее полного понимания, но осознаю, что не факт, что когда-либо дорасту окончательно. Многоплановая и мощная, словно айсберг, содержит в себе потаенные тайны и смыслы, каждый раз для каждого человека раскрывающаяся по-своему.

Если с честью продраться через первые тяжелые двести страниц, то дальше можно получить увлекательнейшее чтение! Да, читать было сложно, на душе депрессивно, мрачно, и ощущение безысходности и отчаяния покидает читателя только, когда последняя страница перевернута. Пережив столько смертей героев, я уже и не надеялась хоть на какой-то хороший финал. Если не считать хорошим финалом арест оставшихся в живых нигилистов. Революционная деятельность пятерки бесноватых заговорщиков очень интересна сама по себе, но все же, меня больше привлекала тема Николая Ставрогина и его женщин. Это очень интересный персонаж, такой бесконечно уставший от своей разгульной бессмысленной жизни. Он мается, не знает, куда себя приткнуть, совершает немыслимые глупые поступки, но ему все прощают. Вокруг него целый женщин, которые любят его, ненавидят, идут за ним на край света. Удивительно, что все эти персонажи появляются на страницах как-бы мельком, и диалогов у них раз два и обчелся. Но и этими двумя словами характер каждого персонажа раскрыт до конца. Трагический конец каждого из них предопределен, весь роман пропитан духом смерти, адский такой душок. Но оторваться невозможно.

На самом деле, думала, что это раннее произведение Федора Михайловича, потому что написано оно откровенно плохо.

Во-первых, повествование ведется от первого лица, о котором известно очень мало и с которым разговаривают очень редко. НО! Это лицо присутствует при всех разговорах, даже самых личных, даже когда главные герои прямым текстом заявляют, что пришли поговорить тет-а-тет. Мне он представлялся неким Шуриком с блокнотом: «Не могли бы вы говорить помедленнее: я записываю!», - уж очень подробно он все «запомнил». А временами Шурик вообще куда-то пропадает.

Во-вторых, говорить определенно о чувствах других людей можно, только если повествование ведется от третьего лица. Здесь же Шурик почему-то всегда знает: кто, что и когда почувствовал, подумал. В этой связи часто мелькает слово «догадался». Очень «понравилось» как при слухе о чьем-то романе, он авторитетно заявил: «Этого не было и быть не могло!». Свечку держал, что ли?

В-третьих, есть недостатки в самом языке. Например, мне - даже не специалисту в этой области - бросались в глаза тавтологии. И нет, это были не параллельные конструкции.

Что касается сюжета, динамики особой здесь нет: все построено на диалогах, и многочисленные главные персонажи перемещаются между домами друг друга. Но это не было бы недостатком, если бы не обсуждали они, в основном, сплетни: кто, что о ком слышал. Потом кто-то приезжает, опровергает часть этих сплетен. Потом приезжает тот, о ком сплетничали, и начинают выяснять, что из остального правда. И в осадке оказывается слишком много болтовни не по делу, лишней шелухи. А все самое главное выливается вообще в конце книги.

Роман объемный, но, на мой взгляд, характеры раскрыты не полностью. Да, автором делается упор на их взгляды о Боге, России и т.п., но они статичные и, говоря языком Достоевского, «лица комические», а еще, на мой взгляд, недалекие, инфантильные – и пустые. Мужчины в гневе, кстати, дают не кулаком в морду, а раздают пощёчины. Милота )))

Я очень надеюсь, что иностранцы все-таки не будут читать именно это произведение нашего великого писателя, хотя бы благодаря многообразию персонажей, запомнить ФИО которых даже мне было не просто. Не хотелось бы, чтобы они судили о нашей нации и стране по этим людям.

Общее впечатление - читать временами было интересно, но, в целом, мерзко.

М-да... Еще одна "не моя" книга любимейшего автора (первая - это "Идиот"). Собственно, сказать-то и нечего кроме того, что я ее наконец домучила. Простите меня, Федор Михайлович. На сей раз мне было чертовски скучно. Обидно. Привыкла считать себя, в общем, неглупым человеком, но... Не поняла. Не доросла, видать, до таких вещей.
Центральная идея очень хороша, но изобилие идей вторичных, количество разных персонажей, этими самыми идеями фонтанирующих, меня, признаюсь, угнетало. Впрочем, в самом начале я как-то прониклась к Ставрогину, но потом он (заранее извиняюсь, саму коробят подобные школоло-выражения) вдруг утратил свою инфернальность и просто слился. Иначе и не скажешь.
Достоевского принято перечитывать. Это один из немногих настоящих авторов - тех, которых по-настоящему открываешь только после школы и университета. И это говорит о его гениальности - ну не для школьнегофф он писал;)
Перечитаю еще раз - лет через десять. Если опять не пойму, в чем величие "Бесов", прочту вновь лет в 50-60...
П.С. А на сопернике (Тургенев) Ф.М. таки оторвался по полной)) Как-то сразу вспомнилась цитата из моэмовского "Театра": "Если я не могу соперничать с ней как женщина, то отомщу ей как актриса";)