Собрание сочинений в пяти томах. Том 4. Белые ночи. Бесы (части I-II)

Хм, кажется, у меня появилась маленькая традиция - читать и перечитывать Достоевского в первом месяце нового года. В прошлом году именно так случилось с последним романом писателя. В этом году выбор пал на "Бесы". И снова повторное прочтение. Несколько лет назад я уже составила знакомство с самым страшным, по моему мнению, романом Достоевского, как в плане понимания, так и в плане слога. Ну что тут скажешь... В первый раз "Бесы" способствовали некоторому понижению моей самооценки, и без того шаткой, потому что для моего небольшого мозга, а по меркам тех лет и подавно, эта книга оказалась почти не подъемной. Я даже не могла составить какого-то мнения в своей голове и решила для себя, что оставлю "Бесов" до лучших времен. И вот, почти четыре года спустя я снова добралась до бесов Федора Михайловича.
Во всем романе отклик в моем сердце нашел персонаж Шатова. Отклик именно в положительном смысле. По моему скромному мнению, это был самый живой, самый человечный персонаж, к слову, не единственный, но определенно самый яркий. Человек, имеющий в жизни убеждение, пусть и переменчивое - это очень реально. Кто из нас не ошибался? Я думаю, что человеку свойственно переменяться. Да и сама фамилия Шатов, подобрана так, словно с намеком на слова "шаткий, сомневающийся". Конец его жизни - очередная трагедия в цепочке множества действий пятерки. Более обидно за него в том смысле, что человек прожил всю свою не долгую жизнь в несчастье и тут забрезжил луч света и так захотелось нормально и по-человечески жить. И эту надежду обрубили на корню. Мне видится, что Иван Шатов такой персонаж, к которому Достоевский относился, если не с любовью, то с трепетом, потому что именно в его уста он вложил мысли о русском Боге, православии и народе. Хотя и замечу, что Шатов произносил мысли, некогда принадлежащие Ставрогину. Думаю, что и столь несправедливая смерть Шатова была обрисована так, чтобы зверства пятерки казались еще более мерзкими.
Самым оригиналом, пожалуй, вышел Алексей Нилыч. Тут даже Ставрогину до него не хватило. Родить в себе целую идею по умерщвлению в себе чувства страха путем самоубийства это, признаться, намного удивительнее, чем низкие мерзости, которые совершал Ставрогин, впрочем, далеко не оригинальные. Во-первых, Кириллов - это ум. Во-вторых, это сумасшедший, "маньяк". В сочетании - ничего хорошего. В отличии от Шатова нашел свою идею и от нее уж ни на шаг не уходил. А значит, стойкий. Но поразительно то, до чего человеческий ум дойти может! Мне в Кириллове нравится именно его ум, его способность. Но его идея человекобога совершенно безумна. И ведь она даже объясняется логически, но все равно она безумна, безумна, безумна. Но есть в его идеи и интересные моменты, которые могли бы и пригодится в жизни, а именно: относиться ко всему так, что как будто все хорошо. Да, ни один здравомыслящий человек не посчитает убийство ребенка чем-то хорошим. Преступления против человечности не могут быть хорошими. Но что, если отнестись к этому просто, как к червю, точащему нашу Землю? Добро не может существовать без Зла, одного не существует без другого. И как бы мы познали добро, если бы не знали зла и т.д. и т.д. (Тут уже Булгаков во мне вспоминается) Кириллов - это философ с уникальным мировоззрением. И ведь мог бы выйти замечательным человеком, если бы его идея не съела, что и заметил Шатов. Просто безумец.
Еще один жуткий персонажец, как гром среди неба обрушивается на читателей - Петр Верховенский. Этот ушлый, хитрый, вертящийся, как уж на сковородке, очень скользкий, торопыжка-хохотун - в общем, можно назвать все неприятные эпитеты. Да в принципе, Верховенского младшего можно охарактеризовать просто как мерзкого типчика. Обычная посредственность с преступными действиями. Выдающееся у него одно - отточенное умение манипулировать и влиять на людей. Вот тут уж преуспел, так преуспел. Как бы не стремился быть главным, назначение у него в будущем одно - пешка.
Ну и, собственно, этакий "демон" всего романа - Николай наш Всеволодович Ставрогин. Мне все же не понятно в отношении него больше всего то, как он умудрился оказать такое тотальное влияние почти на всех, кто его окружал. По истине, он являлся "солнцем" для своего окружения. Притягательный образ таинственности так влиял на его женщин? Притягательность мыслей, которыми были очарованы Шатов и Кириллов? Что тут такое? Я, признаться, не знаю. Для меня он предстал человеком вялым, каким-то бесхребетным, от которого постоянно все чего-то ждут. Просто уставший человек от жизни и той мерзости, к которой его постоянно тянет.
Под конец хочется отметить и Степана Трофимовича. Он хоть и баба, но такой беспомощный и беззащитный. Вот не вызвал он у меня раздражения. Хотя... его таскания в предпоследней главе - ну такая глупость. И с Варварой Петровной это была бы пряма таки очень примечательная пара, которая по дурости обоих не сложилась.
Сами же "БЕСЫ" - это однозначно величина. Гордость русской литературы. Роман - пророчество... На мысли и рассуждения вызывает, на то он и Федор Михайлович. Порция философии от романа обеспечена. В "Бесах" Достоевский произвел пожар в человеческих умах. Воистину.

Я бы не хотела быть другом Достоевского, чтобы он потом написал про меня вот такое произведение, где одновременно показался всю никчемность моих попыток найти своего человека, еще и бесплодным мечтателем обозвал, но написал с такой любовной жалостью, что даже как-то не по себе. "Зачем же ты так мучишь его, если любишь?" - хочется спросить. Да, не стоит забывать, что это Достоевский и тема "люблю, поэтому бью" одна из ключевых в его творчестве о человеке. Как тут не вспомнить афоризм В.О. Ключевского: "Человек — это величайшая скотина в мире". От этого и не мог Достоевский не зарисовать свое alter ego, ткнуть носом в жизнь и себя, и его, показать, что нет постоянства в этой жизни - не дождалась же Настенька.

Одинокий, но очень мечтательный молодой человек во время очередной своей прогулки встречает девушку в самых расстроенных чувствах, сразу же придумывает себе любовь, так как Настенька именно та, которую наш Мечтатель втайне искал и не находил всю свою жизнь. Увидел ее и понял, что она - воплощение его идеала. Только у Мечтателя шансов было мало, так как Настенька, проводившая последние годы пристегнутой булавкой (в прямом и переносном смысле) к подолу своей бабушки, уже чувственно вырвалась на волю, влюбившись в квартиранта. Прождав его год, она отчаивается после его молчания на ее письмо и встречает нашего восторженного Мечтателя, который всю свою душу кладет к ее ногам в эти дни, беззаветно влюбляясь в созданный хрупкий образ. В Петербурге и жизни Мечтателя наступают белые ночи, которые, впрочем, для Мечтателя скоро перестают быть светлыми. Достоевский, заставив Настеньку почти отречься от своей любви, совершить символическое предательство, оставляет героя вновь одного. Так ему придется и дальше бродить по одинокому Петербургу, уже не ища смутный образ, а лелея те сладкие минуты, которые он урвал в эти 4 ночи.

Грустно это очень. В самом начале, когда все только завязывалось, я даже порадовалась, что встретила что-то пропитанное таким светлым чувством ( и все равно с привкусом яда), но забыла с кем имела дело. Всех ждет одиночество, заблуждения и неминуемые шишки.

Казалось бы, уже несколько недель прошло с того момента, как в полусознательном состоянии поставил книгу обратно на полку, переживания за это время должны бы поутихнуть, но вероятно проглатывание подобного труда за считанные дни сродни спонтанному перееданию: ужасно аппетитно, но усвоение требует значительных усилий.

Атмосферу "Бесов" я бы охарактеризовал как липкий мрак, начинающий сгущаться уже на первой сотне страниц, являющейся пока ещё размеренной прелюдией, и окончательно окутывающий читателя с перехватом инициативы молодым поколением персонажей.

Редкий эпиграф бывает столь точен, что, кажется, смог бы заменить собой аннотацию. Демонов трагического образа "принца Гарри" с лихвой хватило на то, чтобы ввергнуть в хаос провинциальный город вместе с его окрестностями. Но уместно ли здесь оправдание "бес попутал", ведь, хотелось бы думать, люди - это не стадо свиней, и бесов в себя впускают лишь по собственной воле. Кто-то принимает активное участие во всеобщей вакханалии из личных побуждений, кто-то - полуосознанно, кто-то, как "почтенные старички", предпочитает уединиться, бросив общество на произвол, кто-то, остаётся просто ничего не предпринимающим сторонним наблюдателем, берущим на себя роль расскзчика - и в конце концов в повествовании не остаётся ни одного положительного героя.

Как водится, большинство действующих лиц - не просто литературные образы, но архетипы, каждый из которых достоин стать предметом не только школьного сочинения, но и обстоятельного научного разбора: и инфантильный Стапан Трофимович, нашедший умиротворение, и угрюмый Шатов, способный любить с непостижимым самозабвением, и экзистенциалист Кириллов, приведший свои идеи к ужасному итогу, и истерящая Лиза, и погрузившаяся в самообман Юлия Михайловна. Времена и правители меняются, но люди остаются прежними.

Теоретик (Ставрогин) встречает практика (Верховенский), а тот - исполнителя (Федька Каторжный). Итог - гора трупов, непредсказуемо пополняющаяся до самых последних строчек романа. Беспощадно - как русский Бунт. В этом весь Достоевский.

Строго рекомендуется к прочтению "молодым активистам" и прочим горячим головам. Боритесь, но позволяйте увлечь себя "бесам".

Читала "Бесы" два месяца, для меня это долго не смотря на то что история интересная и читалось увлекательно.

Смирение, вот что важно. Иметь силу принять от людей, от Бога прощение.

"если и не достигните примирения с собою и прощения себе, то и тогда Он простит за намерение и страдание ваше великое..."

Есть очень много отзывов об этой книге, поэтому не хочется многое добавлять.
Меня поразил финал, последние части/главы. Читайте "Бесы", доходите до конца, там самое главное что вы можете применить в вашей жизни.

"Если бы вы меня простили, мне было бы гораздо легче"

"Согрешив, каждый человек уже против всех согрешил, и каждый человек хоть чем-нибудь в чужом грехе виноват. Греха единичного нет"

Читать или не читать роман Достоевского "Бесы"?

Читать, если вам приятно тонуть в долгих, политически заряженных историях и в печальных размышлениях о человеке.

История "Бесов" начинается так: Антон Лаврентьевич Г-в рассказывает нам хронику драматических событий, которые произошли в губернском городке. Городок этот запущенный, умирающий. Его жители катятся по неким плохо смазанным рельсам: изображают из себя интеллектуалов, но их идеи ветхи и непрочны; собирают сплетни, балуются ни к чему не обязывающими либеральными разговорами; якобы жаждут перемен и справедливости, но никак не могут отличить рудимент от новшества, а достоинства от порока. И в такую питательную среду прибывают два ярких персонажа: Николай Всеволодович Ставрогин и Пётр Степанович Верховенский. Каждый из них по-своему, один коварно и злобно, другой — безразлично и пошло, сгубят несколько жизней, а может быть и весь городок.

Главное, чем для меня ценен роман "Бесы" — это его актуальность и художественная мощь. Да, простите, такое часто пишут про классику. Но "Бесы" настолько охотно и бойко впитываются мозгом, что даже не верится, что роману больше 150 лет. За это время ни красота слога Фёдора Михайловича, ни глубина его размышлений нисколько не поблёкли.

Смыслы "Бесов" так вовсе с каждым новым десятилетием всё жирнее и гуще. Как для человечества, так и для каждого отдельного читателя.
Мне вот в школьные времена показалось, что "Бесы" — это ядовитый коктейль из бичевания по государственности и политическим движениям, из всевозможных размышлений на тему Бога, и из триллера, скрещённого с камерным ужасом. В общем, школьницей я прочитала ровно то, что было напечатано на бумаге.

Сейчас, перечитав роман человеком взрослым, я вижу насколько текст насыщеннее и сложнее. В это прочтение меня потрясли несколько тем: 1 - как же легко, увлёкшись какой-либо идеей, довести её до безобразного абсолюта; если не расставить у этой идеи границ, правил, целей, то даже самая благая концепция переродится в монстра. И 2 - это насколько долго и разрушительно могут уживаться в человеке красота и сила вместе с цинизмом и бессердечностью; и не потому, что "жизнь такая", а потому что так характер сформировали общество, родители, наставники. Отдельный поклон Фёдору Михайловичу за всестороннее изучение типажей "Степан Трофимович Верховенский", которые своими размытыми ценностями и вялыми характерами калечат до бесноватости тех, кого обязаны были учить и поднимать на ноги.

И если сказать пару слов об остальных героях, участниках кружка, то это не те революционеры, в привычном понимании, кидающиеся на амбразуру ради идеи. Нет, это безвольные, слабые и трусливые люди, в сюжете это очень хорошо прослеживается.

По моему субъективному мнению, это произведение настоящий шедевр! Неспешное повествование, градус постепенно накаляется и в конце происходит настоящий взрыв. Взрыв мозга

И действительно, после прочтения осталось какое-то странное послевкусие. Вроде бы все так мрачно и безнадежно… но как же гениально!

За это я и люблю произведения Ф.М. Достоевского, каждая история поразительна и надолго оседает в сознании. Закрыв книгу, я не могла уснуть пол ночи, не в силах отпустить эту историю. А теперь в растерянности что же читать дальше

На хороший конец в этой книге рассчитывать точно не стоит… Да и кто из героев романа этого достоин?..

Мой канал на YouTube https://www.youtube.com/channel/UC9kaeydFNMgn4IOFUqpPnTw

Телеграм канал https://t.me/julieaboutbooks

Достоевский известен своей мрачностью, тяжестью и умением загнать человека в экзистенциальный кризис. "Бесы" - не исключение. Роман наполнен отсылками к политической ситуации, размышлениям ь будущем России и смысле человеческого существования вообще (в том числе и с религиозной стороны, без этого у Достоевского никак).
Но эта книга, на мой взгляд, иная. Если у героев других произведений ("Братья Карамазовы", "Преступление и наказание") оставалась надежда и вера в спасение, то тут все настолько безрадостно, что чувствуешь себя Орландо Блумом из известного мема.
Тем не менее, о прочтении я не жалею, хотя местами было тяжело и, не побоюсь этого слова, даже страшно. Вместе с тем через этот мрак читатель получает огромную пищу для размышлений, способных привести в парочке бессонных ночей в стиле Кириллова. Хотелось бы верить только, что с лучшим концом.