Отзывы о книге Овод

некий Артур, молодой деятель подполья  - влюбленный, наивный, полный иллюзий оказывается предан, и превращается в некого ангела мщения, всех винит во всем, не жалеет никого, рыдает, плачет...горюет значит (как у Филатова в другой, отличие от этой - прекрасной книжке)

что важно - авторка была вхожа в кружок революционеров, толи польских, толи наших, толи всех вместе, и получился такой собирательный образ

почему так популярно - некие подростковые мотивы, я ж для вас, а вы меня предали, так горите в аду. ах, как мне больно, почему я, я столько терпел терпел из-за вас, я несчастен, смотрите как я страдаю

в общем вы понимаете,  все эти влюбленные, обманутые детские надежды. или фанатики тоже таким славятся. во взрослом возрасте, имея какой-то жизненный опыт читаешь это, и не понимаешь, зачем это, для кого, почему надо жалеть героя

книга и имеет некую опасность, вот так люди без опыта прочитают, и будут думать. что месть это хорошо, что ненавидеть очень даже можно, ведь только у меня такие беды, все остальные понятия не имеют,  потому что авторка это поощряет, ей это нравится. она это оправдывает

в общем и  звезду бы поставила, но как-то сдерживаю себя, зачем такие сильные эмоции )))

Книга "Овод" мое большое разочарование. Я слышала много хвалебных отзывов на эту книгу и ждала интересных приключений, интриг и тайн, а в итоге книга ввела меня в нечитун. Сначала я думала, что история не попала в мое настроение, но нет, книга действительно скучная. Причина простая, здесь много внимания уделяется политике и религии и меньший процент главному герою и его переживаниям.

Главный герой Артур трудно принимает предательство близких людей и решает исчезнуть из их жизни инсценируя свою смерть. Спустя 13 лет он возвращается под псевдонимом Овод, с изуродованной внешность, искалеченной судьбой и озлобленой душой. Вернувшись на родину никто не узнает в этом циничном калеке, того благородного и доброго Артура.
Мое мнение, главный герой совершил полнейшую глупость. Вместо того, чтобы обсудить проблему, он искалечил и свою жизнь и причинил невыносимую боль любящим его людям.

Если бы автор на первый план поставила жизнь и страдания Артура, а не политические дрязги, это был бы действительно динамичный сюжет. Из всей книги меня зацепил финал.

Сюжет: молодой Артур, идеалист и романтик, верящий в Бога и Революцию, сталкивается с "предательством" в кругу близких.
Это ломает его, он инсценирует свою смерть, и бежит, поджав хвост, чтобы спустя 15 лет вернуться под маской Овода – циничного журналиста. (Который как будто бы должен всех разоблачить, сорвать маски и стать героем)
Завязка интригует...

Впечатление:
Скукота.
На протяжении всего чтения
я ловила флешбэки "Графа Монте-Кристо".
И Граф был в выигрыше.
И это я ещё опускаю тот момент, что
кто-то кого-то не узнал по прошествии 15 лет.
Здесь обе приведённые книги
вызывают вопросики

Плюсы:
Пу-пу-пу. Сейчас напишу плюсы,
которые будут плюсами для понимания
исторического контекста, философских
взглядов.
Будет ли это считаться плюсом
для читателя –.

Исторический контекст. Если вы изучаете
историю Италии – не проходите мимо.
Философские рассуждения о преданности,
верности, чести, долге и т.д. и т.п.
Литературный стиль. Помпезный – да,
приятный для читателя –. Я засыпала.

Минусы:
Скукота. И тема вроде интересная,
мало кто знает историю революционного
движения в Италии, как в этом была замешана
церковь и т.д. и т.п.
Но
Как же это скучно подано. И тема вроде значимая,
и невозможно это всё тянуть. Простите
ГГ-идеалист. Мои ожидания от ГГ были сродни
возможно Базарова. Но про Овода было
максимально неинтересно узнавать.
Нет в нём для меня этой червоточины,
этой язвы для того, чтобы быть
"Оводом". Мягкотелый мальчик-идеалист,
заигравшийся в свои игрушки
Разочарование.
Минусы:
Смещение акцентов.
То вообще ради чего стоило бы
почитать эту историю смещается
на второй план из-за каких-то мелких
бытовых моментов, которые в целом
на историю не влияют.
Ощущение, что здесь есть классные
зачатки спорных идей, но они куда-то
пропадают. Поэтому читать скучно.
Практически полное отсутствие динамики.
Увы.
Идеализм, псевдо-героизм.
Итог:
В целом ощущение осталось
после прочтения, как будто
прочитала историю про обиженного
мальчика, который так и не повзрослел.

Так что "Овод" – это одна из тех
классических книг, из-за которых
Классику считают скучной
и не хотят читать.

Моя оценка: 6/10

❝ Мы не имеем права умирать,
только потому, что это
кажется нам наилучшим выходом. ❞
Кажется, автор сама себе противоречит

Артур молод. Его переполняют идеи о свободе и равенстве. Его сердце тонет в романтических иллюзиях.
Но всё меняется в один мотент - его предали, унизили и обманули.
Он возвращается под маской Овода - острого на язык журналиста. Но правда в том, что от самого себя не сбежишь.

Плюсы:

Персонажи

Автору удалось неплохо передать характеры героев. Как из восторженного мальчика Артур превращается в человека, который высмеивает всякие идеалы. Но  семена юношеской нежности всё ещё живы в нём. Хотя и непонятно как это происходит.
Кардинал транслирует совсем другое. Над финальной сценой можно подискутировать.

Противоположности

Мне понравилось, как автор противопоставила религию и атеизм. Обе позиции представлены яростно и очень по человечески. При этом нет ощущения, что мы скатываемся в морализаторство.

Аудиокнига

Я слушала в начитке великолепного Всеволода Кузнеуова, и думаю именно это помогло мне не бросить её на середине.

Минусы:

Сюжет

Я искренне не понимаю, почему эта книга стала классикой. Первая половина - это вольный пересказ Графа Монте - Кристо. Из серии "списывай, только чуть-чуть поменяй"
В наше время это называют плагиат. С середины книга двинулась по собственному пути, но нельзя сказать, что сюжет интересный. А всё потому, что мотивация поступков героя совершенно неправдоподобна. Можно списать всё на юношеский максимализм, но в итоге нормального обьяснения зачем он делает то, что делает,  я так и не увидела. Так же есть существенные вопросы к логике повествования.

Книге 5 из 10

Серьёзно, озвучка огонь. К концу, я даже почти прониклась. Но в целом такое себе. Ещё две чати точно не буду читать.

Роман о предательстве. Предательство близкого человека. Предательство церкви. Предательство веры.

История повествует о жизни в раздробленной Италии в 30-40гг. XIXв., о тайном обществе "Молодая Италия", о роли католический церкви в событиях, связанных с революционным движением.

Судьба главного героя, Артура, с юных лет трагична. Он растёт без отца, в окружении семьи, не понимающей его религиозных ценностей, с революционными мыслями, которые зреют и противоречат его убеждениям. Одно событие перечеркивает все, он не может больше жить, как прежде. Артур предан. Прочитав роман, Вы узнаете, свершится ли правосудие.
Финал бомбовый!

5/5

С этой историей испытала контрастные эмоции: от восторга до возмущения. Книга читается легко, оторваться сложно. Меня не покидало ощущение во время чтения, что я читаю подобное «Графу Монте-Кристо»: обиженный на всех вернется и будет мстить. Революционные мотивы напоминали В. Гюго «Девяносто третий год». Завязка сюжета относила к еще одному любимому роману К. Маккалоу «Поющие в терновнике». От первой части романа был полный восторг и считала, что книга поборется за звание лучшей прочитанной книги в этом году.

Во второй части восторг пошел на спад. Герой дико раздражал, хотелось в лицо высказать все, в чем он не прав. Мальчику 30+ лет, а он ищет виновных в своих обидах. К психологу ему дорога, но история была написала более 100 лет назад, исходя из другого понимания жизни, который нельзя примерять к современным нормам.

Э. Войнич пишет так, что минимум пробирает до мурашек, максимум – до слез. Как это происходит я не понимаю, будто смотришь кино с шикарным актерским составом. Я снизила за то, что мне не хватило описание исторического фона. Казалось бы, зачем он, но на первом плане фигурирует революционная организация «Молодая Италия». Ее деятельность важна, так как Овод принимает в ней участие, однако описывается урывками, будто это не важно. Итог: эпизоды, связанные с «Молодой Италией», мне были абсолютно неинтересны. Добавить в роман исторический фон, и он бы выиграл. Да, объемы бы увеличились, а белых пятен стало бы меньше.