The Cuckoo's Calling

Книга, вышедшая в своё время под авторством ранее неизвестного писателя. Книга, оказавшаяся детищем мамы Ро. Книга, ожидавшая своего часа 4 года.

Детективный жанр - один из любимейших, но редко читающийся. Благодарна случаю, что руки всё-таки дошли до этой книги. История развивается плавно, мы достаточно узнаем о жертве, постепенно знакомимся с ближайшим окружением Лулы, присутствуем на каждом общении Страйка с подозреваемыми. Любое странное поведение сразу становится подозрительным. Для меня убийца оставался неизвестным вплоть до последних глав, я не смогла свести все воедино, как это сделал главный герой книги.

Книга очень понравилась, захватывающий сюжет и читается легко. Планирую и дальше знакомиться с делами Корморана Страйка.

Автор сама себе противоречит в некоторых моментах, ну да ладно, спишем это на везение персонажа. "Кто виноват" - с первых страниц становится понятно. Но надо отдать должное автору - множество деталей и свидетельств временами заставляют сомневаться в своей правоте))). Опять же несколько второстепенных ниточек удается распутать не сразу, так что чтение не совсем впустую проходит, некоторые загадки остаются-таки до самого конца. Скучно не было, продолжение читать скорее всего буду. "Тройка" - потому, что от автора "Гарри Поттера" я лично ожидала большего.

До 16 и старше

Джоан Роулинг продолжает осваивать все новые литературные жанры. Закончив с самой популярной детской серией современности, он выдала шикарный и реалистичный роман «Случайная вакансия», а потом, спрятавшись за псевдонимом Роберт Гэлбрейт, выстрелила чисто английским детективом «Зов Кукушки».

Желание доказать самой себе и остальному миру свою способность писать не только книги для детей Роулинг просто зашкаливает. Обычно, авторы, пишущие для взрослой аудитории, начинают писать для детей, а детские писатели почти никогда не интересуются аудиторией старше 16. Тем удивительней, что Роулинг удается писать стоящие вещи, даже рекомендованные к прочтению большинству адекватных людей.

Кукушка бьет без промаха

Чисто английским детективом «Зов кукушки» мы назвали не зря. Здесь есть все стандартные критерии. Детектив и напарник, загадочное убийство, идущая по неверному следу полиция и неожиданная развязка.

В роли детектива Корморан Страйк, потрепанный бывший вояка, причем потрепанный во всех смыслах. Двухметровый рост, недельная щетина, искусственная конечность, все что нужно для брутального детектива, но как и подобает английскому детективу, Страйк предпочитает действовать без пафоса и грубой силы, рассчитывая на свою сообразительность и понимание людей.

Вокруг Страйка и строится мир «Зова Кукушки». Контрастом служит его, поначалу, временная помощница Робин. Она не более чем симпатичный секретарь-референт, которая по ходу повествование превращается в настоящую помощницу Страйка.

Набор главных героев не сказать, что шибко оригинален, но и не набивший оскомину. Разговор о персонажах в начале мы завели не зря, в «Зове кукушки», по новой для Роулинг традиции, акцент сделан на социальной составляющей. Судите сами, в центре сюжета убийство топ-модели, расследуя которое Страйк все глубже погружается в личную жизнь убитой звезды, каковой и являлась топ-модель, не под объективами камер папарацци обычно совсем другие люди.

К тому же расследование часто прерывается на личные дела и проблемы Страйка и, иногда, Робин. Эти сюжетные линии обвивают основную детективную историю, в которых Роулинг акцентирует внимание на социальных проблемах, актуальных для Западной Европы.

Рассказывать сюжет детектива, уже преступление, поэтому мы и ограничиваемся общими выражениями. Сама детективная история по стандартному интересна. Страйк методично роется в прошлом мертвой топ-модели, вытаскивая скелеты из шкафов ее родственников друзей и знакомых. Но угадать убийцу все равно сложно, только если методом тыка. Благодаря большому количеству вставок о жизни Робин или Страйка роман выглядит довольно большим, но их истории только украшают детектив.

Дух Гарри здесь витает

Стиль Роберта Гэлбрейта являются на удивление удачной смесью Гарри Поттера и «Случайной вакансии». Вы спросите, как так? При чем здесь Гарри? Здесь витает атмосфера древнего Лондона, что придает произведению определенной шарм. В остальном, конечно, ничего общего с Гарри тут нет.

От «Случайной вакансии» «Зову Кукушки» достались социальные проблемы, которые ворохом следуют за повествованием. Здесь нет таких запутанных и сложных отношений как в «Вакансии», есть только их отголоски в семье мертвой модели. Ну а нотки Роберта Гэлбрейта проявляются в детективной линии, которая выстроена очень хорошо и логично движется к финалу, который в начале нельзя было и предсказать.

Диалоги, здесь не такие живые, как в предыдущей книги Роулинг, они в большинстве самой спокойные, рассудительные, прямо как главный герой. Вообще главный герой своим образом влияет на всю книгу, что для серии детективов с его именем в названии является, разумеется, только плюсом.

Лондон

Хочешь написать атмосферную книгу? Напиши про Лондон. Этот город сам по себе является воплощением хорошей атмосферы. А Роулинг сделала его еще и тенью главного героя. Куда бы не следовал Страйк, его всюду поджидают описания столицы Великобритании, которые часто оказываются под стать самому Страйку.

Хорошо на атмосферу влияет и окружение мертвой модели (ее зовут Лула, кстати). Такое мини-аббатсвто Даунтаун. Их мотивы сначала понятны, потом Страйку начинает казаться, что этими людьми движет совсем другое, ну а в итоге получаем абсолютно другой результат.

Некую непонятность вызывает странный акцент, в романе, на красивых мужчин и британские рецензенты должны были заметить подвох, но толератное общество не дало им распознать в Гэлбрейте Роулинг, хотя чуть ли не каждый мужской персонаж внешне описан довольно подробно, во всяком случае мы имеем представление о его внешности, в отличии от многих женских персонажей.

Итог

Роулинг, в обличии Роберта Гэлбрейта, написала очень сильный английский детектив. Именно, английский, так что для фанатов данного жанра детективная история покажется интересной, а остальным понравится социальный мотивы «Зова кукушки».

МНого отзывов негативных и пренебрежительных, что это, мол, далеко не Агата Кристи, да и про Шерлока Холмса интереснее написано. А мне понравилось. Потому что есть свой стиль, потому что закручен сюжет, потому что видно, что герои живые, и хочется знать, что будет с ними происходить дальше. А на мой взгляд, это важно - когда ты не только разгадываешь загадку и ищешь преступника, но и интересуешься жизнью детектива.

Отличная книга для отдыха души, время с ней пролетело незаметно. Очень рекомендую для дальних поездок.

Хм-м-м, ну, моё мнение будет, наверное, коротким.

Приму на себя ярлык "не искушённого в детективах" читателя, и скажу, что данная книга понравилась. На фоне "Тень автора" это, действительно, хорошая работа (да простят меня фанаты Харвуда).

По началу, к истории я относилась, ну.... Не скептически, а просто с недоверием. Если с классикой всё просто и понятно, то что-то новое и современное - это риск. Я рискнула и не пожалела.

Не знаю, как обстоят дела с героями детективных произведений, но грузный калека пришёлся мне по душе именно тем фактом, что обычно таких не встречала. Как минимум, ранее у меня все герои передвигались без проблем.

Простая, скрупулёзная работа Страйка была бальзамом для души: описана работа детектива, отошедшего от службы и привыкшего действовать по правилам и инструкциям. Заметно отличается от того же просто от природы гениального (и безмерно очаровательного) Пуаро, который немного принижает своего напарника и восхищается своими серыми клеточками.

Сюжет, хм, да. Мне тоже не особо симпатизировала история про мир моделей и всего этого "света". Просто не моё, непривычно и непонятно. Но потом втягиваешься.

Кому-то преступник не нравится, по-мне "нот бэд", хотя чем-то напомнило ту же Агату Кристи. Только мотивация была не слишком понятна. Либо я читала невнимательно, либо "минус" у книги.

Во всяком случае, почитать стоит. Искушённым читателям детективов, возможно, не понравится (увидят нелогичность, смогут придраться к методике расследования, персонажам, психологическим аспектам и т.д.), но "среднему классу", кто любит этот жанр, читает, но кому тяжело воспринимать что-то уж совсем грузное (но, разумеется, гениальное) точно подойдёт. Как минимум, можно увидеть Маму Ро в новом свете. Здесь стиль полная противоположность милому сердцу Гарри Поттеру.

Книга прочитана в рамках "Охоты на снаркомонов-2016" (пункт "Книга написана под псевдонимом").
Как-то не доходили у меня раньше руки до книг про Корморана Страйка. И вот благодаря флешмобу я добралась до серии (можно, я посчитаю три романа уже серией?) детективов от матери Гарри Поттера.
Книга захватывает с первых страниц. Хочется узнать, как же всё-таки умерла Лула, что с ней всё-таки случилось. Читается очень легко и ненапряжно.
Что не понравилось. Прежде всего, Страйк как-то очень интересно проводил расследование. Он что-то делал, с кем-то разговаривал, но делал всё как-то очень хаотично и беспорядочно. Не совсем понятно, откуда в итоге взялась вся та информация, которую он вылил на сводного брата жертвы? Как он это всё понял? Почему у Корморана всё чересчур легко получается?
Забавно, что Страйк не ошибается. Он блефует, идёт на пролом, но в итоге получает всё, что ему нужно. Господи, даже Шерлок Холмс иногда ошибался! А тут в таком непростом деле сыщик, почти не прилагая усилий, раскрывает преступление! Такое ощущение, что он сделал это по мановению волшебной палочки.
Наверное, я дам второй шанс Корморану. Только из уважения к Джоан Роулинг.

Вот и прочитала я первый детектив от Джоан Роулинг (не хочу употреблять Роберт Гэлбрейт, так как все уже давно знают, что это псевдоним "мамы" Гарри Поттера). Ощущения непонятные. Описать свое настроение после прочтения можно так: начитавшись хвалебных откликов на обложке книги от Нью-Йорк Таймс и Дейли Мейл, ты такой думаешь - ну сейчас начнется. А не началось. Так, в конце немного заиграло.

Итак, вспомним сюжет. "Зов кукушки" - это детектив, который сетует о расследовании самоубийства/убийства супермодели Лулы Лэндри. Пытается докопаться до истины в прошлом вояка-афганец, а в настоящем сыщик-неудачник, который в долгах, как в шелках.

Что мне не понравилось:

• 80 % детектива - диалоги. Страйк методично и скрупулезно разговаривает с огромным количеством людей, пытаясь восстановить картину рокового дня ЛУЛЫ. От потока болтовни и множества фактов "подвисают" могзги и ты не понимаешь, что, черт побери, означают только что прочитанные слова.
• Изобилие имен. В "Зове кукушки" много имен. В начале трудно разобраться, кто брат, а кто сват. Хотя в этом романе имена хоть по-проще. В "Шелкопряде" ФИО такие, что не то что язык легко сломаешь, а даже в памяти не удержишь. Кстати, многие мои знакомые тоже жаловались на нагромождение имен.
• Как-то пресновато. Если представить, что сюжет книги - это линия, то на протяжении всех 500 страниц она какая-то неинтересно ровная. И только 10 последних страниц заставили прямую сделаться кривой - началась развязка, интрига накалялась. Роулинг очень скудно "извергала" факты, чтобы хоть как-то натянуть струну интриги. В "Шелкопряде" с этим проблем не было: мое подозрение падало то на одного, то на другого, то на третьего. А в "Зове кукушки" клеймо убийцы упало только на одного. И то, потому что выхода другого не было. Автор как-будто нарочно повела по единственному ложному следу, не оставив альтернативы.

  Что мне понравилось:

Ну что ж, как говорится, первый блин комом. Как по мне, Роберт Гэлбрейт сделал выводы, исправил все свои ошибки и написал "Шелкопряда" - более захватывающий детектив, который не отпускает еще много времени после прочтения.

Надеюсь, Роулинг напишет еще много книг о Корморане Страйке. Авось, он побьет популярность самого мальчика со шрамом?

Что ж, Роулинг безусловно гениальна - сотворить эпопею Гарри Поттера не каждому под силу. После знакомства с ее "Случайной вакансией", которая написана а-б-с-о-л-ю-т-н-о в другом стиле/жанре, и не дочитав ее до конца, я задалась вопросом: почему же ей не творить в той стезе, в которой ее знают и любят? Люди отдали бы миллионы фунтов/баксов/рублей и т.д. и т.п. за нечто "в стиле мальчика который выжил". Но нет, тянет ее на жизненную прозу.
ЕСТЬ СПОЙЛЕРЫ !!!
На сей раз - детектив. Я долго думала, что написать в отзыв, и как описать свои ощущения и... не придумала. Чувства прямо 50/50
Не понравилось:
1) сложно уследить за цепочкой "кто от кого что узнал", а это же важно для читателя, что бы быть "причастным" к расследованию в книге;
2) все несколько... высосанно из пальца. Мне кажется, что в последнем, раскрывающем тайные планы убийцы, монологе детектива вообще не было ни чего, на что нельзя было бы сказать "нет доказательств". И если бы убийца сам себя не сдал (а то что он себя выдал-это прям клише из клише в детективной прозе), то суд бы не за что не признал бы в нем виновного;
3) некоторая абсурдность происходящего: нет, ну если тебе надо, что бы никто не нашел улику, то ее можно, например сжечь, или расфигачить молотком, или закопать, но никак не прятать в сейф в доме матери.
Теперь о том, что понравилось:
1) я люблю лирические нагромождения (вроде отсылок к прошлому героев) и их наличие в рассказе, мне импанировало. Это делает повествование более реальным;
2) было, было (ближе к концу) это мучащее ощущение "ну кто же убил-то?". И это не может не радовать, ведь это значит, что книга хоть как-то, но заинтересовала...
3) после прочтения, хоть большого восторга я и не испытала, я все же поглядываю на продолжение :)
4) да и вообще, за описание героев, за детальность - большой такой и жирный плюс! Сроднилась я с ними.
Так что, вот итог: прочитайте. Хуже не будет. Все же, хоть и не особо, но книга интересная. Я не пожалела, что прочитала.
p.s.: вот бы Роулинг написала еще 12 томов про магию ❤❤❤

Долго искала современный детектив, от которого получила бы истинное удовольствие. Я повелась на обложку, которая вся в цитатах из рецензий, и купила "Зов кукушки". Результат выбора меня разочаровал.
С чего начать? А начну я с конца, мне кажется в детективах это самое интригующее, чего ждешь с нетерпением. Не в этом случае. Раза три-четыре я подозревала персонажа, но выкидывала эти мысли, так как совершенно не понимала в чем разумность. А ее просто нет. Эпизод, где устами частного детектива Страйка читателю раскрывают загадку, мне приходилось перечитывать, потому что каждый раз мне казалось, что из-за невнимательного прочтения я что-то упускаю (что-то важное... как же это?... ах, да!). Логику (хотя чему я удивляюсь, у женщин же ее нет). Туман напустили, а за ним ничего нет. Но надо отдать должное, пару раз меня увели от правильного ответа.
Главный герой, его секретарь... Ох, ничего нового. Меня не покидало ощущение, что я где-то подобное уже видела или читала. Главный герой скучный, читать про его череду неудач нет желания, сопереживать ему не начинаешь, больше раздражает это бесконечное нытье.
Возможно, надо читать в оригинале, чтобы судить о стиле, но я заснула четыре раза (не могу вспомнить, чтобы когда-то со мной такое было). Описательная часть убивает и только ты приходишь в себя, как опять выстрел без предупреждения. За страниц 120 до окончания я таки привыкла и тогда чтение пошло чуть легче. Диалоги отдельная история, местами было интересно читать, местами закрывала книгу и отдыхала.
Создалось впечатление, будто две трети писал человек, первый раз взявший писательское перо, а конец уже более опытный писать, у которого за спиной два-три неплохих романа.
С классическими английским детективами даже близко не стоит.