Пьесы

«Вишневый сад» начинается с приезда помещицы с дочерью из Парижа. За долги имение должно продаться на торгах, но главные герои не могут позволить этому случиться, ведь это их родной дом, в котором жили целые поколения семьи.

Среди героев больше всего запомнился Петр Трофимов, студент. Это единственный человек, который размышляет и пытается раскрыть другим глаза на общество, и в особенности на интеллигенцию, которая:

Мне он понравился своей честностью, открытостью и принципами, которые не продаются. Да, возможно он ничего не сможет исправить, но он прямо называет проблемы общества того времени, да что уж греха таить, нашего тоже.

Также хотелось бы сказать о владелице вишнёвого сада, Любови Раневской. Если бы было слово, идеально характеризующее безответственность, повторение своих же ошибок и уход от проблем, то она могла бы стать им. Женщина, которая только и может, что плакать о имении, которое вот-вот потеряет, при этом ничего не делая, чтобы его сохранить.

Единственное положительное, что в ней было, это сострадание и желание помочь нуждающемуся человеку, пусть и забывала, что нуждающийся в деньгах человек - это она сама.

Пьеса заставила погрузиться меня в ту атмосферу, прочувствовать, будто это моё "родовое гнездо" хотят продать и мой вишневый сад может пропасть навсегда. Не знаю, почему это произведение называют комедией. Да, здесь есть комедийные ситуации и диалоги, но происходящее описано с таким трагизмом потери, что смех здесь больше истерический.

А финал так вообще я бы сказала страшный и пугающий:

Хотя мне показалось, что посыл финала «Вишневого сада» состоит в том, чтобы напомнить нам, зрителям пьесы, что всё требует обновления, надежды, что бы ни случилось - двигаться вперёд и отпускать прошлое.

Само произведение небольшое, но сколько после себя оставляет: мысли, размышления, философию момента и желание меняться, не обращая внимание на трудности, чтобы не укорениться в своём привычном мирке и двигаться вперёд!

9/10 цветков вишни

Моё позднее знакомство с пьесой произошло недавно через итальянскую постановку Leonardo Lidi, и мне она ну очень понравилась, прежде всего лаконичностью декораций: просто деревянная панель и огромная деревянная скамья — и всё. В общем, в Чехове это и главное — не обстановка, а смысл.

О смысле «Дяди Вани» сказано уже много. Тема утраченных надежд, неосуществлённых планов и бессмысленности жертв во имя иллюзий разобрана в рецензиях и трудах вдоль и поперёк. Но мне кажется важным ещё один аспект: в пьесе есть несколько фраз, которые могли бы заменить сеансы у психолога для людей, отчаянно ищущих счастье и не находящих его, даже когда у них уже есть всё:

А кто вообще сказал, что жизнь должна быть вечным счастьем и отдыхом? Разве работа — это несчастье? А занятие любимым делом или хотя бы просто полезным делом не может приносить радость?

Этот вопрос звучит в подтексте всей пьесы, и в финале Чехов показывает, что и повседневная жизнь приносит больший смысл и удовлетворение: Соня, безнадёжно влюблённая в Астрова, не впадает в уныние, а переключается на работу, как и дядя Ваня; профессор будет жить прошлыми трудами, няня будет в постоянной заботе о семье. Зато Елена, главная страдалица пьесы, продолжит томиться и проживать свою жизнь впустую, ничего не делая. Чехов не скажет прямо, так ли это, но покажет, что его герои — это зеркала, в которых каждый увидит себя сегодня и, возможно, задумается: «А что я?»

Пьеса преследовала меня весь ноябрь. Я прочитала две книги про искусство, и в обеих, когда шёл рассказ про рубеж XIX и XX веков, цитировали Треплева. «Нужны новые формы. Новые формы нужны, а если их нет, то лучше ничего не нужно». 

А потом подруга меня пригласила на «Чайку» в театр. И тогда я решила: пора перечитывать.

И меня поразило, насколько простым и ясным показалось мне это произведение. Когда я читала его первый раз, помню, ничего не понимала. Теперь же все разложилось передо мной. Кто с кем, кто о чем. Конечно, я не говорю, что поняла все. Тот же образ чайки ещё можно вскрывать и интерпретировать. Но кристальная ясность повествования бросилась в глаза. 

Видимо, после нескольких чтений я дозрела до того, чтобы разобраться. Ибо раньше у меня было представление о «Чайке» как о тексте загадочном, переполненном символами и невероятным переплетением взаимоотношений. 

Я поняла и полюбила «Чайку». И спектакль помол мне довлюбиться. Может, и правда, до Чехова нужно дорасти? 

Душевный Чехов.Читая произведения автора чувствуется атмосфера дома,тепла и уюта,несмотря на все проблемы героев.
Три сестры - Ольга,Маша и Ирина,живущие надеждами и мечтами вернуться в Москву,которую они покинули будучи детьми.У прекрасных девушек есть брат,но сказать что он яркий персонаж,по мне так нет,вот его стервозная и неприятная жена вызывает больше эмоций.
Пьеса начинается жизнерадостно,с дня рождения младшей сестры,но по ходу становится всё более меланхоличной.Чехов показывает драматичность семьи,несбывшиеся надежды и то,что с некоторыми вещами в жизни нужно просто смириться.
Так как читать пьесы мне тяжело,стараюсь находить хорошую озвучку и приятный голос,так вот данную историю слушала с удовольствием,при чём ещё было небольшое музыкальное оформление,приятный бонус.

Если одним словом, то пьеса создает атмосферу затхлости. Посудите сами. Перед нами семья из четырех родственников- брат и три сестры. Все неудачники по сути. Вроде в молодости при жизни родителей у всех были перспективы - брат ученым собирался стать, а сестры по 4 языка выучили, как и положено в аристократии того времени. Фамильное гнездо, наследство, няньки и кухарки... но потом что-то пошло не так. Опять разговоры про лень, грезы про Москву, мол там было бы все иначе, философия о счастье, которого нет и не будет...

И вот идут годы, Андрей женился, Маша вышла замуж. Но их взаимоотношения со вторыми половинами мутные. С годами растут недовольства, появляются «третьи». В их доме проживают непонятные люди, врач, который никогда не работал, военные. Откуда и почему они там - не понятно. Но каждый персонаж вносит свои лепты в общий диалог. Все разговоры про то, что им всем выпала доля страданий и труд всем необходим ради счастья будущего поколения, но в реальности эти люди как раз не работают, а работают те, кто не философствует.

Ни один герой не отложился у меня в памяти как человек с характером или харизмой. Все бесхребетные. Ну разве что Наташа гнет свою линию и тихим сапом завладела по сути имением.

Конечно есть скрытые подоплеки, это же Чехов. Но из основного я увидела две линии в этом произведении. Это разбивающееся о свою лень, равнодушие к жизни, пьянство общество «высокоблагородий», которое с рождения имело чин, сословие, сундук с приданным, «французское» образование. Только одно упущено - трудолюбие и стремление к цели. И вторая линия- как всегда, у Чехова и всякого классического романа - любовная и бытовая драма. Пожар, «третий лишний» в семейных отношениях, картежный долг, банкротство. И итогом становится «разбитое корыто».

Единственный, чьи диалоги вызывают интерес и являются правдивыми, это Вершинин. Но сама фигура апатична, пассивна, как и все остальные. Ну и братец Андрей под конец действа высказался.

Мне не понравилась пьеса. Безусловно, там глобальное нравоучение тогдашнему обществу. Но мне было мутно, тяжело, не в плане драматизма, а тяжело в плане меланхоличной атмосферы, и словно все высосано из пальца- эти непонятные люди- Соленый, все военные, реплики слуг.

Что ж, у меня стояла цель прочитать томик Чеховских пьес и я почти у финала. Надеюсь, Вишневый сад меня очарует. От одного названия уже благоухает;)

Вот и прочитана знаменитая классическая пьеса Чехова. Подразумевалось что это произведение комедия, однако я не увидела в сюжете ничего смешного, для меня она скорее трагедия или на худой конец драма. Со времени написания пьесы прошло уже больше века, а ситуация и по сей день актуальна, поэтому до сих пор "Вишневый сад" остается на слуху у людей. Жизнь переменчива - во все времена что-то уходит, что-то остается, меняются заведенные порядки, одни устои заменяют другие.

Можно понять главную героиню романа, владелицу вишневого сада и поместья, Любовь Раневскую - уходят те беззаботные деньки помещичьей жизни, то время когда она могла тратить деньги направо и налево и просто наслаждаться прогулками по поместью и поездками заграницу. Но как бы не тяжело это было говорить, тот кто не может приспособиться к изменениям в жизни, в том числе экономической ситуации в стране, обычно остается не у дел. Жизнь повернула в другое русло - теперь внук бывшего крепостного смог стать купцом, а дом помещицы за долги выставлен на аукцион. Раневская ни в коей мере не желает признавать план по разделению поместья на участки и сдачу их в аренду, ведь тогда рухнут все те воспоминания, что накопились за множество лет жизни в семейном поместье. К сожалению, одними воспоминаниями делу не помочь, капитализм восторжествовал.

Хотелось бы отметить как автор прописал персонажей, все вышли разными и очень натуралистичными. Мне немного помешал полностью насладиться произведением только его формат - пьеса читается как сценарий, наверняка лучше смотреть ее в качестве постановки в театре.

Я всё ждала, наступит ли просвет в этом болоте слёз и жалоб. Не дождалась, пьеса кончилась, и слава Богу.
Бедные, несчастные люди, вам бы корову, а лучше две, и жаловаться на бесцельность жизни не пришлось бы.
Удивительно, у людей есть всё: дом, одежда, еда, работать не надо, ибо денег куры не клюют, но счастье им это изобилие не приносит. Права народная мудрость, с жиру бесятся. Отсюда делаем вывод, что счастье-то не во внешнем, не приносит счастье материальное благо, а совсем даже наоборот.
То ли дело работа. Наработаешься от зари до зари, не до всяких там страдашечек. Поэтому прав был Ленин: " Трудиться, трудиться, и ещё раз трудиться!"

Чехова я полюбил еще в раннем детстве, когда старшая сестра прочитала мне "Ваньку Жукова", потом были другие рассказы, которые я читал уже сам, и, конечно, "Каштанка" Когда очередь дошла до пьес, я уже был подростком, однако в этом возрасте, несмотря на любовь к писателю, они у меня не пошли, только "Три сестры" нашли какое-то понимание благодаря страстному желанию сестер оказаться в Москве. Я в то время играл в оркестре народных инструментов, и мы должны были ехать в Москву на всесоюзный конкурс таких оркестров. Я страстно хотел оказаться в Москве и поэтому буквально воспринял желание сестер.
Только в 1965 году, посмотрев художественный фильм"Три сестры", снятый на "Мосфильме" с участием известных актеров, до меня дошла идея, заложенная автором в эту пьесу. Это идея одиночества. Хотя герои живут в семье и любят друг друга, они разобшены и одиноки. Их страстное желание вернуться в Москву -это просто желание вернуться в то счастливое прошлое, когда они жили в Москве. После этого я вновь перечитал все пьесы Чехова и неоднократно возвращался к ним, каждый раз находя в них для себя что-то новое. Я также не упускал шансов посмотреть его пьесы в Ленинграде и Москве, в частности, "Три сестры" в Современнике в 1982 году.

Чехов в пьесе создает мир человеческих чувств и переживаний, реальную живую действительность. Сюжет рассказывает о судьбе провинциального дворянина Войницкого Ивана Петровича создавшего себе кумира из своего родственника профессора Александра Владимировича Серебрякова. Дядя Ваня воспитывая свою племянницу Соню Серебрякову, дочь профессора, и помогая своему родственнику, морально и материально всегда считал, что жизнь его наполнена высоким смыслом. Когда же профессор приехал к нему жить, со своей второй женой главному герою стало понятно, как глубоко он заблуждался. Дядя Ваня не смог перенести постигшего его разочарования.
Осознание тщетности поклонения перед ничтожным идолом застигло героя врасплох, причем в возрасте, когда уже ничего нельзя исправить. Он не смог сбросить с себя это служение даже в крайней степени разочарования. Мнимая избранность поработила его волю, и он понял, что жизнь уже не повернуть вспять, значит, и менять ничего не следует. Герой разуверился в себе – и это психологическая проблема, кризис среднего возраста. Критически оценивая себя, он осознал свое ничтожество и покорился ему.
В финале пьесы полная безысходность. Все покидают имение, и все возвращается на круги своя: Дядя Ваня и его племянница Соня остаются одни, их труд возобновляется в прежнем режиме. Соня, которая была безответно влюблена, навсегда рассталась с Астровым и смирилась со своим положением вслед за опекуном. Бунт Дяди Вани не дал никаких результатов, напротив, жить с осознанием бессмысленности жизни стало невыносимо.
Не сотвори себе кумира — живи своей головой, не поклоняйся бездумно кому-либо, любой идее, мысли, не следуй моде, будь собой, имей собственное мнение, суждение, не создавай идола.

Пьесы в литературном плане несколько ущербный жанр. Пьеса предназначается для показа в театре, осмысленная актёрами, изображённая режиссёрами. Их чтение всегда оставляет неприятный осадок по себе, так сказать, некоторой неполноценности, словно читаешь неготовое произведение. Наверняка, «Дядя Ваня» или «Вишнёвый сад» в виде спектакля могут поразить и сильно заинтересовать, но при чтении они особенных эмоций не вызывали.

Вообще в литературном плане мне доставили полноценное удовольствие лишь некоторые пьесы Ибсена, которого, к слову, не сильно жаловал Чехов. Жанровые рамки порождают скомканость повествования в любой пьесе, а Чехов в 70 страниц текста пытается уместить ещё и больше десятка персонажей (в «Трёх сёстрах» их, например, 14), что явно не идёт на пользу чтению.

Что «Три сестры», что «Вишнёвый сад», что «Дядя Ваня» очень сходны между собой. Везде семейное несчастье, везде один любит другого, а другой первого не любит, а вступает в брак лишь из скуки, нужды или по какой-то иной причине. Везде какой-нибудь герой вздыхает, мол, вот бы забыть всю свою прежнюю жизнь и начать всё сначала, или, мол, вот через 100 лет люди станут новыми и перестанут страдать, а о нас и не вспомнят. Везде порывистые движения, надломы, истеричные сцены и прочее. Уровень экспериментальности в «Трёх сёстрах», «Вишнёвом саде» и «Дяде Ване» значительно снижен по сравнению с «Чайкой» и поэтому их чтение доставило мне гораздо меньшее удовольствие.

На общем фоне «Чайка» выбивается сильнее всего. «Чайка» - эксперимент и вполне удачный. Сам жанр, означенный автором для этой пьесы – «комедия», уже настраивает на своеобразный лад, потому что ничего комичного в пьесе нет. Театральное искусство в былые годы было довольно примитивно, жило по веками сколоченным законам жанра. В нынешнее время, конечно, такого уже нельзя сказать. На театральных подмостках может идти десятичасовая постановка Тома Стоппарда или даже «Белая гвардия», «Братья Карамазовы», но ещё сто лет назад театр стоял на прочных рельсах Жанра. История, заложенная в пьесу, должна была быть сжата, кратка и максимально эмоциональна. Структура её должна была быть аскетична и стройна. На этом фоне «Чайка» смотрится иначе и неудивительно, что она провалилась при первом показе. «Чайка» нестройна, ломана, история выбивается из ритма и нельзя с точностью сказать кто в ней является главным действующим лицом, а кто второстепенным, какая сюжетная линия главная, а какая второстепенная. Подобные ходы Чехов использует и в других пьесах, но именно в «Чайке» они выразились сильнее всего. Так восхваляемый критиками «бытовой реализм» в «Чайке» раскрывается полнее всего. Именно в «Чайке» создаётся впечатление, что ты подглядываешь за чужой жизнью через замочную скважину. Перед читателем не раскрывается вся суть происходящего, не показываются самые эмоциональные моменты истории. Читатель видит начало, зачаток трагедии и, вдруг, послесловие. Весь конфликт и драма проходят за пределами пьесы и о ней лишь опосредовано распространяются герои. (В «Дяде Ваня», например, Чехов очень конкретно и подробно описывает финал истории в третьем действии, а затем добавляет послесловие четвёртым.) В контексте всей истории мне совершенно не понравился чуждый общему настрою финал «Чайки». Создаётся впечатление, что финальная сцена вставлена искусственно, «для народа», чтобы позабавить публику трагизмом.

В целом же сильного впечатления сборник пьес Чехова не произвёл и неудивительно. Пьесы нужно наблюдать на сцене, а не читать их в книгах.