Пьесы

Вот и подошел к концу мой томик с пьесами Чехова. Свое издание я не нашла на сайте (1950 года), оно содержит не только обозначенные тут, но и малые пьесы раннего творческого периода Чехова. Почему то принято считать, не знаю кто вывел такой постулат, что пьесы надо не читать, а смотреть в театре. У многих пьесы идут плохо в силу нагромождения диалогов и действующих лиц, у меня же наоборот, пьесы читаются легко. Однако... Именно это собрание меня утомило, мне даже пришлось расширить временные рамки чтения. Утомила безысходность, слёзы, уныние, бездействие в жизни.

В своих пьесах Чехов оголяет проблему «измученности» дворянского общества и разоряющихся помещиков. Царит всеобщая депрессия- дворяне чахнут от безделия, от жизни в долг, при этом все пытаются искать счастья, но это счастье они ищут в словах, в пустых размышлениях о будущем или прошлом.

Если бы энергия, которую вы в течение всей вашей жизни затратили на поиски денег для уплаты процентов, пошла у вас на что-нибудь другое, то, вероятно, в конце концов, вы могли бы перевернуть землю.

(Студент Трофимов, «Вишневый сад»)

Собственно, это и объединяет всех Чеховских героев в его пьесах. При этом у Чехова нет плохих и нет кристально хороших людей. Каждый характер, идеально прописанный в диалогах, имеет добрые стороны и «темные», вызывающие раздражение. Хоть Чехов и обозначал некоторые свои пьесы комедиями, но ничего комедийного там нет (не считая реплик).

В моих «любимчиках» осталась пьеса Дядя Ваня, помимо чтения, посмотрела испанскую постановку и художественный фильм с лучшими актерами советского кино (режисер Михалков-Кончаловский). Там тоже слезы и уныние, слабохарактерность героев, но мне понравился Астров за его здравомыслие, за увлеченность и не смотря на все тягости и грязь в работе, четкое следованию своему делу- делу врачевания.

Последней я читала пьесу Вишневый сад. И снова у Чехова это комедия, а я вижу драму, и уж каков конец, даже слезы навернулись. Прощание с семейной ценностью, передаваемой из поколения в поколение - поместьем со старинным вишневым садом. Поместье идет с молотка, а сам сад вырубается для дальнейшего обустройства дачных участков. Раневская- теперь уже бывшая хозяйка плачет, наверное, она осознает, что в сущности жизнь ее пуста, так уж вышло, что сначала похоронила мужа, потом сына, потом промотала все состояние на своего французского любовника. И как олицетворение этой семьи и поместья с садом, старый слуга Фирс, живший при нескольких поколениях в этом доме, остается запертым внутри, забытый всеми, и он просто ложится и умирает.

Кто-то сказал, что сильное поколение строит красивую и легкую жизнь для своих детей. Дети от такой жизни становятся слабыми и разрушают эту обустроенную легкую жизнь, они рождают поколение, которое приходит в разруху и это новое поколение вынуждено заново отстраивать благополучие…

Впереди у меня еще 2 тома Чехова- рассказы и повести. Отчасти буду перечитывать. Но пока сделаю перерыв, еще сильнО послевкусие от депрессии, которую переживала Россия в конце 19-го начале 20-го веков, которую Чехов изобличал в своей драматургии.

Некоторые пьесы я вынесла в отдельные отзывы, их можно почитать тут:

Три сестры

Дядя Ваня

Чайка

Ох, драма! Я прямо до сих пор слышу звук топора!
Опять Чехов показывает общество на грани крушения устоев. Как, как посмел какой-то мужик покуситься на святое? Он ведь и глазом не повел, ему, лишь бы денег в карман побольше, а исторический, самый прекрасный в мире вишневый сад - на что он?
Какой это разрыв сердца, разлом души пополам. Какое непонимание, какой контраст между сословиями! Ведь между ними действительно - пропасть, и Чехов показывает нам эту пропасть, и как бы говорит, сословия могут исчезнуть, а пропасть между людьми - никогда.
И ведь правда. Так и есть. Полнейшее непонимание между людьми.

Я не очень любила читать пьесы в школе. Они проходили мимо меня, а я пробегала быстренько по тексту, чтобы написать дежурное сочинение, не особо пытаясь разобраться в сущностях героев. А вот за последний год (не скрою, в основном благодаря любимому сайту) прочитала уже несколько чудесных пьес. «Вишневый сад» - еще одно интересное произведение этого жанра. Честно скажу, мне не понятны и вовсе не близки позиции героев. В жизни я таких людей стараюсь избегать. Но понравилось то, как автор показал нам их сомнение, нежелание меняться и думать о других.

Вроде понравилась мне пьеса, поставила после прочтения 8 баллов. Но спустя десять дней не смогла вспомнить о чем она. Пришлось снизить оценку. Иногда полезно не писать сразу рецензию после прочтения.
О чем же пьеса? О жизни, о бесполезно прожитой жизни. О том, что человек верит в кого-то, а другой не ценит этого, и просто пользуется. А может человек и не просил ему служить и отдавать всю жизнь, не требовал жертв от других. И здесь уже дело в отсутствии диалога, ситуация в доме напряженная, а все из-за того, что люди не могут спокойно сесть и поговорить. Замалчивают свои обиды, копят их и в конце концов происходит взрыв.
Когда читала прониклась больше проблемой врача. Ведь мы сейчас не задумываемся о том, как тяжело им приходилось в 19 веке. Не было самолетов, карет скорой помощи, если это сельский врач, сколько им приходилось мотаться от больного к больному. Они дом свой не видели, и семью толком завести не могли. И пили, напивались, чтобы забыться и отдохнуть. И тяжки были переживания от собственных ошибок, если пациент умирал.
Удивила забота об экологии и вырубке лесов, и это конец 19 века. Если тогда об этом задумывались, что ж нам сейчас делать.

Несмотря на то, что я люблю читать и перечитывать классические произведения, прочитав эту книгу, почему то не оставила она след, нет особых впечатлений.

Да в этой книге описывается своя история, история взаимодействия, историй отношений, но мне показалось как то все скомкано и не очень раскрыты характеры героев.
Интересно было разобраться почему автор так назвал произведение, и да, в пьесе понятно описано, что чайка это символическое название, но и героиня сравнивает себя с этой птицей.

Для меня несмотря на все достоинства этого произведения, не хватило глубины и раскрытия характеров и слишком маленький отрезок времени дан, для осмысления всего действа книги.
Местами же произведение увлекало, и скорее всего перечитаю это произведение спустя время для лучшего восприятия действий и поступков.

Никому не нужная мертвая чайка
Прочитал все рецензии, оставленные на пьесу здесь на сайте, и заметил что многие симпатизируют начинающей актрисе Нине. Но Нина это вам не Скарлетт, она вовсе не целеустремленная. Это мотылек, который летит на свет. Летит туда, где свет ярче. Как обычно бывает с мотыльками, слишком яркий свет их как минимум хорошенько опаляет. Чайка в этой пьесе это не нечто совершенное, парящее над морской гладью или величаво восседающее на камне. Здесь чайка это та мертвая птица, которую подстрелили из забавы, из забавы сделали из нее чучело и забыли. Каждый персонаж этой пьесы и есть эта самая мертвая чайка. Не читал Чехова до этого, теперь понимаю что зря. Однозначно рекомендую

А.П. Чехов высказал мысль: «краткость — сестра таланта». Но эта краткость в пьесе «Вишневый сад», на мой взгляд, не сыграла ему на руку. Сейчас буду писать исключительно о своих впечатлениях.

Мне не понравилось ничего. Временами несвязные диалоги, казалось все время, что я что-то упустила или из текста вырезали часть. Невнятные герои, которые вызывают недоумение. Чехов наверняка закладывал особые смыслы в такое их поведение, но уловить я их не смогла, а может не захотела.

Многие считают произведение гениальным, но я словила себя на мысли, если бы его писал неизвестный автор, то считали бы его таким же? Или все-таки сыграла роль самого автора.

Не особо люблю пьесы, а после этой осталось разочарование, потому что очень скучная. Лучше смотреть постановку в театре, возможно тогда все заиграет красками и станет объемным, а не плоским, как получилось в данном тексте.

Понимаю, что могла задеть чувства поклонников творчества автора, но таковы мои мысли, не стоит меня переубеждать, что я не так все поняла и не туда смотрела.

Занесла эту пьесу Чехова в свои любимые произведения.

Кроме того, что из этой пьесы многие фразы обрели «крылья», и книга в целом разнесена на цитаты, но еще как же хорошо представлены характеры героев, суть их личностей, и главное- там нет плохих. Каждый в своей мере добр и у каждого есть своя несовершенства. Разве что Марина, тихая старенькая няня, которая мало говорит, но много слушает и при этом зрит в корень. Только этот маленький человечек несёт всем свои добрые тихие услуги и никому не мешает. Живет ту жизнь, которую дал ей Бог, не вдаваясь в «если бы, да кабы».

Больше всех мне симпатичен Астров. Его диалоги не агрессивны на фоне дяди Вани, хотя оба задумались о своей жизни, оба «отвлеклись» от дел насущных, у обоих переломный возраст, но его жизненная позиция выглядит здраво. Он энергичен, целеустремлен и интересующийся. Одно его увлечение лесом чего стоит.

Его же  «соперник» или «собрат по несчастью» дядя Ваня выглядит истеричным, и даже не из-за того, что он хотел стрелять в Серебрякова. Во всех его речах на протяжении всего действа пьесы наблюдается глубокое раздражение жизнью и пессимизм. Пессимизм к прошлому, настоящему и будущему.  В принципе, можно понять- семьи нет, возраст к полтиннику, вспыхнувшие чувства не найдут продолжения и логического конца, толком нет профессии, остается одна отрада - вести усадьбу, которую чуть не отняли. Но в конце концов он нашёл силы и расставил все по своим местам.

А самой раздражающей личностью для меня стала Елена Андреевна. Красавица, жалующаяся на скуку, раздражение и неумение ничего делать (может попробовать и получится пирог испечь или почитать Пушкина крестьянам)…

Астров:

И есть такие люди. Зла не несут, но и пусто с ними.

Сюжет из жизни. Как раз в возрасте дяди Вани и Астрова происходит переосмысление, анализ лет, которые уже прожиты. Не всегда все гладко и так, как хотелось бы. И настоящее тоже может сильно отличаться от желаемого, а будущее видится впотьмах, но главное не впадать в уныние, делать то, что Бог послал на сегодня, если это «подковать кобылу», значит тому и быть, или разбираться со счетами.

Однозначно еще вернусь к книжному варианту Дяди Вани, а пока буду выискивать хорошую постановку в Москве и вот уже смотрю испанскую старую постановку по инету.

Чехов вот как-то может из ничего, из спокойной обыденной жизни обычных людей, которых миллионы, может показать совершенно обычные события так, что ах!
Ах, и все тут.
Вот скажут, нет слов у нее для Чехова, зачем рецензию писать. А у меня есть слово: Ах! Вот оно.

Что мне очень нравится во всем Чехове, и в Дяде Ване особенно, это то, что он показывает этот пробел во времени между обществом в книгах Гончарова, например, тоже деревенском, но еще сугубо монархическом, со старыми устоями, дистанцией между барином и приказчиком и послереволюционным обществом, когда уже все устои порушены, все имущество конфисковано и поделено поровну...

У Чехова как-то вот чувствуется дух общества современности. Не знаю, как это объяснить.
Чеховские герои близки, очень близки, и вызывают бурю эмоций. Ну, разумеется, Чехов - мастер сочетания "юмор+драма".