Л. Н. Толстой. Повести

Мне нравится творчество Льва Николаевича, он, как и многие великие писатели пишет разнообразно, тонко, аллегорично, психологически точно описывает характеры и т.д. Просто не все произведения великого писателя мне нравятся. В чем тут дело сказать сложно, быть может история сама по себе не цепляет или герои кажутся не выразительными, может все вместе.
Эта повесть - о герое аварского народа – Хаджи-Мурате мне не понравилась, как-то поверхностно автор обрисовал характер героя, несмотря на всю его героичность. Мытарства персонажа от одних к другим не выглядят масштабно или сколько-нибудь захватывающе. Такое впечатление что хотелось написать что-то масштабное, но не было вдохновения и получилось кое-как.
В общем эта повесть прошла мимо меня.

Впечатляет исторический труд Толстого: он изучал мемуары и дневники, использовал подлинные письма. Интересны не только исторический и бытовые сюжеты, но и нравстренная оценка ситуации. Даже удивительно, как в эпоху Романовых могло быть опубликовано произведение с таким уничижительным образом представителя императорской фамилии и с таким негативно-обличительным образом русских вообще в войне на Кавказе.
И ещё «Хаджи-Мурат» похож на «Войну и мир» в миниатюре. Тут вам и военная стратегия, и образы высших властителей, и простой крестьянин, и светские вечера, и диалоги на французском, и при всём мастерстве персонажи какие-то далёкие, как за толстой музейной витриной.

За что я ценю и уважаю Л.Н. Толстого - за его искренность и честность в его произведениях. Он пишет о том, о чем остальные предпочитают умалчивать. Потому как это не приятно . это стыдно, это позорно. Главный герой - Хаджи Мурат - ближайший сподвижник, наиб Шамиля, с которым вместе воюют за свою свободу и независимость против захватчиков , российской империи. В силу разногласий с Шамилем, покидает его. Далее его семья оказывается в плену у Шамиля. Чтобы спасти свою семью сотрудничает со своими врагами. На самом деле на примере трагической судьбы Хаджи Мурата Толстой описывает трагическую судьбу многих кавказских народов, испытавших на себе захватнические войны, борьбу за свою землю и свободу, потерю Родины. А ведь об этом в учебниках истории не пишут, что убыки как этнос и народ были истреблены , сотни тысяч черкесов покинули свою родину , сотни тысяч аварцев, чеченцев , азербайджанцев погибли за свою независимость, в период покорения Кавказа . Что многие захваченные территории, особенно предгорные, пришли в упадок. Считаю Толстого гением русской классики. Рекомендую эту книгу полную  трагедии и драмы к чтению.

Когда берёшь в руки классическую книгу, а тем более под авторством Толстого, сразу понимаешь, что легко не будет. Это не просто литература, это своего рода испытание. Стиль Толстого — нехитрый на первый взгляд: за простотой скрываются глубина, философия и масса деталей, которые не так-то просто усвоить; но не всегда это идёт на благо произведению.
Читать «Казаков» было непросто, ведь это не современная проза. Сталкиваешься с массой специфических слов, кавказских реалий и казачьих обычаев. Без серьёзного погружения в культуру многое пролетает мимо. Сам Толстой старается помочь — комментирует термины, объясняет, но всё это подано поверхностно, не оседает в памяти. Если читатель не знаком с Кавказом и казачеством, то скорее всего возникнет ощущение, что находишься не в эпицентре происходящего, а стоишь где-то в стороне. Толстой влюблён в этот край, в его природу и вольный дух казаков, но это совсем не значит, что каждый читающий проникнется тем же чувством. Кавказ здесь показан суровым, грубым, с людьми, живущими по своим законам. Женщины, которые кажутся мужчинами, пьяные казаки — это всё специфично и меня не впечатлило.
Книга больше похожа на хронику, чем на полноценный роман. Толстой описывает чувства героя — его разрыв с Москвой и Петербургом, его восхищение Кавказом, но сама эмоция этого восхищения не передаётся. Это одна из тех книг, которые читаешь головой, но не сердцем. Для Толстого важны детали быта, природа, контрасты жизни, и он описывает их с той же монотонностью, что и будни. Нет ощущения движущейся драмы, нет острого сюжета — просто последовательность событий. Это и есть основная проблема для современного читателя: здесь нет привычных литературных «крючков». Всё плоско и ровно, как жизнь, где каждый день один и тот же. Толстой описывает жизнь такой, какая она есть — без ярких вспышек, без необычных сюжетных поворотов, из-за этого «Казаки» кажутся скучными.
Есть книги, которые читаешь через силу и не чувствуешь связи с описываемыми событиями. Такой книгой для меня стали «Казаки». Это не значит, что текст плохой — он специфичен. Он как учебник истории — его можно читать, уважать, но это не значит, что он вдохновит.

Стараюсь читать каждый год что-то из Л.Н.Толстого .Прототип станицы-станица Старогладовская Шелковского района Чечени. Прошло 160 лет. Из хорошего --остался лес около Терека. Казаки в станице уже не живут.Есть
музей Л.Н.Толстого кто интересуется может сходить. Почему-то вспомнилась судьба Лермонтова.Если судить по книге то Толстой общался с простыми людьми-"Ерошкой","Лукашкой","Марьяной".А у Лермонтова то Княжна то знать .Мартынов из богачей.Пошутил неудачно-дуэль.У Лукашки поводов больше-на невесту его у Оленина
фантазии были.А Лука только посмотрит недовольно.Да советы правильные от Ерошки как остатся живым после боя.Перечитывал несколько раз место где Оленин один в лесу охотился.Кто интересуется терскими казаками--очень хорошая книга Молоко Волчицы -Андрей Губин.

Пресытившись столичной праздностью и разочаровавшись в идеалах чистой любви, Дмитрий Андреевич Оленин, оставив дружеские гульбища и неоплаченные 678 рублей долга портному, поступает юнкером в кавказский пехотный полк. Именно тут, в казачьей станице Новомлинской, расположенной по берегу Терека, Оленин найдёт своё истинное призвание и познает настоящее романтическое чувство.

Десять долгих лет шлифовал свой замысел Лев Николаевич, бесконечно перерабатывая вступительные главы романа "Беглец", пока эта вещь наконец не превратилась в повесть "Казаки". Благодаря такой усердной работе, каждая глава произведения Толстого выглядит отдельным отточенным рассказом, а вся книга целиком - едва ли не идеальным текстом из всего наследия графа. Столкновение "русской цивилизации" с дикостью станичного быта в "Казаках" станет первой критической нотой бене колониальной политики Российской империи. С другой стороны, эта та литературная традиция, из которой впоследствии народится нобелянт Шолохов. Многогранность Толстого, как писателя, придала канонический объём персонажам Оленина, Марьяне, Лукашке, деду Ерошки, которые перешагнув двадцатый век стали ролевыми прототипами для Листницкого, Аксиньи, Григория и Пантелея Прокофьевича Мелиховых.

Повесть написанная Толстым в последний период его жизни рассказывает о кавказской войне, о 1851-52 гг., когда главный герой аварский военноначальник Хаджи-Мурат из-за конфликта со своим имамом Шамилем решил перейти на сторону русских с просьбой помочь ему вытащить свою семью из заложников у Шамиля, но те так ничем и не помогают, и Хаджи-Мурат едет сам.
Слог автора очень тяжёлый, множество персонажей всплывающих лишь раз и ненадолго выглядят как оборванные и не состоявшиеся истории, описанный им царь Николай I - сладострастный и глупый, что вообще не укладывается у меня в голове: как он мог такое написать при царском-то режиме. Описание главного героя очень поверхностное, не полное, события сухие, характеры скучные, сюжет слабый. Понравились мне только кавказские обычаи - они совсем другие и очень интересные. В целом же произведение на любителя, мне не понравилось.
Цитаты: "Судите по прошедшему о будущем". "У нас пословица есть, - сказал он переводчику, - угостила собака ишака мясом, а ишак собаку сеном, - оба голодные остались. Всякому народу свой обычай хорош".