Ваша оценкаРецензии
Аноним11 июня 2014 г.Читать далееСпустя несколько лет, начинаешь видеть в книге нечто новое. Когда читал первый раз, как-то моё внимание больше приковала вторая часть повести. А сейчас больше первая.
Особенно въелась в память рассуждение о том, откуда наши желания, и являемся ли мы лишь клавишами от фортепьяно. Вообще это очень забавная тема.
Ведь если мне, например, когда-нибудь, расчислят и докажут, что если я показал такому-то кукиш, так именно потому, что не мог не показать и что непременно таким-то пальцем должен был его показать, так что же тогда во мне свободного-то останется, особенно если я ученый и где-нибудь курс наук кончил?Вот, всё те же законы природы, что всё логично. Что всё - математика. Это ведь верно, всё можно предсказать, если захотеть. И когда дождь пойдёт, и когда дерево сгниёт, другое дело, что это сложно и много параметров. Но вопрос состоит в том, а человек-то что? Тоже? Миллионы параметров в нашей голове, которые руководят нами или всё-таки свободная воля? Герой повести так и говорит, что люди настолько не хотят в это верить, что даже будучи счастливыми будут делать глупости, чтобы лишь доказать, что живы, что волю имеют. Как будто и страдает герой наш лишь потому, что доказать хочет, что живой, и сам бы рад прекратить это страдание, да вот что-то и... не хочется?! Вот именно поэтому мне как-то раз в голову пришла мысль, чем же человек отличается от искусственного интеллекта. Не тем, что любить может. А тем, что страдать может, и более того без причины объективной страдать может, но и вытерпеть эти страдания он тоже может. Вот тем, наверное, и отличается. В общем, герой наш скорее жив, чем мёртв. Но и жизнь такая далеко не заводит, увы.
455- Аноним18 декабря 2025 г.
Пленник собственной формулы
Он не умел существовать иначе, кроме как через боль, потому что любая гармония казалась ему ложью, а страдание - единственным достоверным фактом. Это история не выбора, а мучительной, врожденной аллергии на банальное счастье.
316 
Аноним29 июля 2025 г.Думаю, все же, это какое то проходное произведение. Да ярко (но как то слишком ярко), психологично (так или иначе можем обнаружить что то свое в антигерое), но при этом и как будто неокончено, да и не отпускало ощущение что писалось второпях. Первая часть так вообще как будто референсы и критика к статьям, книгам, мыслям того времени.
Точно не стоит приступать, если не прочитаны еще основные романы3197
Аноним13 июня 2023 г.Не интригант, и этим горжусь. Чист, прямодушен, опрятен, приятен, незлобив…Растянутая и нагроможденная повторами повесть Достоевского с пустыми и бессмысленными порой диалогами.
Задумка и сюжет повести пришлись мне очень по душе. Главный герой Голядкин получился Достоевским крайне глубоким персонажем, к которому невольно у читателя появляются жалость и сочувствие.
И как всегда стиль повествования, как и у Гончарова, не оставляет меня равнодушной.3195
Аноним13 мая 2023 г.Читать далееМне нравится, как ГГ понимает свою мерзость, злобу, наивность и все свои глубоко подлые качества, но все равно продолжает быть высокомерным эгоцентристом и носить маски. В каком-то смысле это пример истинной справедливости по отношению к себе. Я сам нахожу в этом удовольствие, считаю, что это прекрасно - за масками понимать ИСТИНУ этого мира и самого себя. Но эта книга - пример того, что происходит, если потерять НАДЕЖДУ и перестать работать над собой, тем самым позволяя своим мыслям довести себя до безумия и никчемности.
3369
Аноним26 апреля 2023 г.Юмор абсурда у Ф. М. Достоевского до Монти Пайтон
Читать далееЭта история меня очень забавляла. Напоминает фильм с Арнольдом Шварценеггером, название фильма я забыл. а также фильм с Леонардо Ди Каприо Остров проклятых. Ещё книгу "Принц и нищий" Марка Твена.
Мне кажется Фёдор Михайлович очень веселился когда писал это.
У меня с лица не сходила улыбка от абсурдности происходящего.
Как будто это какой-нибудь Кафка.
Не знаю как бы я повёл себя в такой ситуации.
Могла ли в действительности произойти такая ситуация?
Маловероятно.
Но мне вспоминается мысль что все идеи стары как мир и только в терминах мы слышим новизну.3197
Аноним15 сентября 2022 г.Читать далееПовесть о доппельгангере, которая на поверку оказывается историей сумасшествия. У титулярного советника Якова Петровича Голядкина появляется двойник, подсиживающий его на службе, чернящий его репутацию, интригующий против него. Но чем дальше, тем яснее становится, что это просто две стороны души одного и того же "маленького человека", скромного чиновника, робкого и заискивающего перед начальством, но в то же время мечтающего взять верх над всеми, жениться на дочке начальника, быть уважаемым и успешным.
Написано под явным влиянием Гоголя и, конечно, это не самое удачное произведение Достоевского. Ещё нет философской глубины поздних произведений, но нет и гоголевских фантасмагоричности и яркости. Хорошо переданы сбивчивые мысли сходящего с ума героя, его (и окружающих его) коряво-канцелярская речь, но и только-то.Содержит спойлеры3384
Аноним22 июня 2022 г.Повесть о внутренних демонах
Читать далееНа удивление, мне очень понравилась эта ранняя повесть Достоевского. Меня тронуло то, насколько глубоко и четко автор показал внутренний мир психически нездорового человека. О сумасшествии главного героя догадываешься с первых страниц повести, а затем начинаешь постепенно погружаться в вмести с ним в его пучины безумия. По началу, мне даже хотелось оправдать героя и приписать все невозможные события каким-то обстоятельствам, которые в конце обязательно проясняться. Но чем глубже уходишь в повесть, тем более очевидным становиться безумие героя. И в конце, ты как и главный герой понимаешь, что
он пропал. Пропал окончательно.Трагическая повесть о том, что твориться в голове у человека, когда он сходит с ума. Любителям глубокого психологизма точно зайдет.
3399
