Очарованный странник

История простого русского мужика, рассказанная им самим. Бесхитростно и открыто. И о метаниях, и о преступлениях, и о мытарствах, и о везении. Поразило описание его жизни в плену. И сама история, и спокойная интонация повествования. А ведь это всего один небольшой эпизод такой насыщенной жизни.
Лесков включает рассказ об Иване Флягине в сборник "Праведники". Мне сложно думать о нем именно так. Но если понимать, что праведник не равно безгрешный, идеальный, тогда принять такое определение героя проще. Он подкупает своей искренностью, открытостью, цельностью. Его жизненный путь не окончен и что его ждет за поворотом - неведомо.

Летом 1872 года Николай Семенович Лесков путешествовал по Ладожскому озеру. Посетил он и остров Валаам, где жило не одно поколение монахов. Это произвело на Лескова сильное впечатление. Да настолько, что уже к концу 1872 года повесть о духовном поиске себя была готова.

Отдельно было интересно обнаружить "двойное дно" в заголовке повести. Если со "странником" все более-менее понятно. Насыщенная жизнь у Ивана Северьяныча Флягина выдалась, полная странствий. То с "очарованным" было особенно интересно разбираться.

Кто же такой наш очарованный герой. Иван Флягин – беглый крестьянин 53-х лет. Обладает Иван силушкой богатырской. И при этом бесхитростный, не готовый "продавать себя ни за дёшево, ни за дорого".

Главный герой совершает множество странных и очевидно необдуманных поступков, но при этом остается положительным. Лесков в очередной раз показал на примере одного героя весь русский народ. Со всеми его противоречиями, поисками своего предназначения и преодоления тех испытаний, что уготовила судьба.

К своим 53-м годам, после всех судьбоносных событий, Флягин не утратил себя, не разучился видеть как прекрасен мир вокруг. И он искренен в своей оценке. Он очарован.

Кроме того, название отражает финал повести. Как бы Иван Северьяныч не пытался избежать предназначенное свыше, но в конце концов он приходит к служению Богу.

Тема праведничества и веры красной нитью проходит через всё произведение. И вывод, к которому приходит Лесков можно назвать, в некотором смысле, утешительным для тех, кто тоже задумывается о спасении своей души. Истинный праведник по Лескову - не тот, кто за всю жизнь не согрешил, а тот, кто пройдя большой путь, переосмыслил свою жизнь, признал грехи, раскаялся в них и готов их искупить.

В этом выводе довольно четко прорисовывается "вечный сюжет" о блудном сыне. Несмотря на все испытания, он не роптал на Бога и сам пришел к вере. Так и Флягин. Долго блуждая по земле, он пришел к пониманию в чем его истинное предназначение.

В "Очарованном страннике" Лесков вновь раскрывает душу русского народа показывая ее через судьбу простого мужика. Его поступки часто нелогичны, но это даже не самое страшное. Куда страшнее, что они абсолютно непредсказуемы. Даже внутренний мир простого, неотесанного мужика оказался сложным и непролазным лабиринтом, так что уж говорить о целом народе.

И вот, для блуждающего по своим внутренним "потёмкам" народа, Лесков видит луч, способный направить человека на верный путь. И по Николаю Семеновичу этот луч - вера. Душа русского народа открыта для спасения, для настоящего чуда.

Продолжаю открывать для себя Лескова. В мое время в школьную программу входил только "Левша", совсем не поразившее тогда меня произведение. Всё, автор был забыт , ох, как зря ! Первое что поражает это великолепный, колоритный язык, которым пишет Николай Семенович. А какой замечательный рассказчик этот Иван Северьянович Флягин (читай Николай Лесков)!

Начинает свой рассказ странствующий монах о самоубийцах. История с попиком, молившимся о загубленных душах взята Лесковым из жития святителя Филарета Московского, но немного переиначена. Тема самоубийства еще несколько раз будет всплывать в рассказе Ивана Флягина, в котором он поведает о своем житии-бытии.

Вымоленный матерью Иван, обещан был ею на служение Богу. Но не захотел исполнять обещанное, легкое отношение к жизни, очарованность ею повели Флягина по другому пути. Жизнь любого из нас наполнена испытаниями и ошибками, но на своего героя Лесков "навешал" несколько человеческих судеб. Уж, и побросала его судьбинушка, в каких только ситуациях не побывал, а сколько грехов совершил. Над кошкой хозяйской издевался, коней с цыганами воровал, пытался жизнь самоубийством покончить, татарина ненароком убил, в степи в плену много лет провел, где от нескольких жен детей имел, да потом всех их и бросил. Запил Иван, а чтобы избавиться от зеленого змия с темной силой (магом) связался. После того блудная страсть им одолела, все казенные деньги ради цыганки Грушеньки растратил, только в итоге трагическая развязка у этой истории случилась.

Не закончились на этом беды главного героя пока судьба не привела его в монастырь. И не потому попал Флягин туда, что призвание почувствовал, а потому что жизнь сложилась так, что деваться было некуда. Но именно здесь он находит успокоение. Покаяние, дар пророчества, смирение , но чтобы обрести эти нравственные ценности видно надо было совершить Ивану свое хождение по мукам. И вновь в конце повествования всплывает тема самоубийства.

Лесков подводит к выводу, что нет людей не совершающих грехи, но есть грехи нераскаянные. Сколько бы согрешений не было в жизни человека, но осознание своих грехов, искреннее покаяние позволяют начать жизнь заново.

Лесков мне ооочень нравится. Такой красивый язык! Такая религиозность, сила, чистота и философия!
Интересная идея - рассказ умудренного опытом монаха, который пришел к Богу через такие испытания в жизни, что дух захватывает.
Но в этой книге больше всего, почему-то меня поразила любовь автора к лошадям, которую он выражает через главного героя. Он боготворит их и, похоже, считает лучшими существами, чем люди. Послушайте!

Какая красота!
Слушала книгу в исполнении Игоря Томилова. Рекомендую!
P.S. Еще, оказывается, и фильм есть! Будем посмотреть!

Для меня русская классика - это нечто особенное. Никакие мировые произведения с ней не сравнятся. Она (лично для меня) стоит особняком. И никогда, скорее всего, этот феномен уже не повторится. Не будет больше ни Пушкина, ни Достоевского, ни Лескова, ни Чехова, ни Набокова...Это совершенно особенная история. И как я рада, что у меня есть возможность читать этих авторов! Люди!!! Читайте классику!!! Не забывайте - это наше достояние, наша культура.

Главный персонаж этой книги небывалого таланта мастер. Самоучка,разумеется. Очень беден, очень глуп, но руки у него золотые.
И как обычно бывает при таком раскладе, история не имеет счастливого конца. Прославив свою страну на весь мир, Левша умирает глупо и незаметно. Иностранные мастера сулили ему "золотые горы", но простой, тульский мужик, отказался.
И я не думаю, что он пожалел об этом. Даже когда его обворовали и бросили на улице, даже когда он умирал в больнице для бедных, всеми брошенный и забытый. И в последние минуты своей жизни, все что ему было нужно, чтобы император знал, что "ружья не чистят кирпичом"

Небольшая история одного мужчины, которого в народе прозвали Несмертельным Голованом. Бывший крепостной, житель Орловской губернии, он смог выстроить свою жизнь на воле и заслужить всеобщий почёт и славу. Занимался Голован разведением коров и торговлей молоком (фермер по нынешнему), но прославился не этим. Большая часть рассказа посвящена народным легендам вокруг Голована и только в последней главе автор развеял мифы и рассказал настоящую правду о Головане. Благодаря синтезу легенд и правды перед читателем раскрывается полный, достоверный и живой образ героя. К своему стыду отметила, что в рассказе было много для меня незнакомых (уже устаревших) слов. Спасибо сноскам и разъяснениям, скуднеет моя речь. Зато (возможно благодаря количеству прочитанных детективов) одну из тайн из жизни Голована я смогла разгадать сама без пояснений. Ещё из рассказа можно побольше узнать о жизни Орловской губернии середины 19 века.

Вы знали, что он был вегетарианцем? Вторая половина XIX века, никаких нынешних новомодных тенденций. А человек естественным образом приходит к нежеланию есть убоину. Можно, конечно, объяснить влиянием Толстого, помните, у Ильфа и Петрова: «- Толстой не ел мяса. – А когда «Анну Каренину» писал, ел. И когда «Войну и мир» ел, Ел, ЕЛ!» И не странно ли, что за этот свой осознанный выбор Лесков подвергался насмешкам и нападкам, в точности как это происходит с человеком, отказавшимся от животной пищи, в наши дни? Хотя к такому ему не привыкать было, на протяжении жизни, за что только не критиковали: за излишнюю реакционность и излишнее вольнодумство; за ретроградство и за нежелание следовать установленному канону; за чрезмерную приверженность религии и за антиклерикальность.

В подобных случаях принято многозначительно качать головой и говорить: «История расставит все по местам» И что? Писатель, который, по здравом суждении, должен бы находиться в первом эшелоне Золотого века русской литературы, отодвинут едва не в третий ряд к Панаеву и Скабичевскому. Один кладет время и силы на то, чтобы обзавестись нужными связями и воссиять во славе, а другой просто и скромно делает свое дело. И ты так: «А, ну да, Лесков, как же, помню, это который «Левша» - блоху подковал, а прыгать она после этого перестала. И еще, «Леди Макбет Мценского уезда». Страшная вещь, такое и захочешь позабыть, не забудется» Что? «Очарованный странник»? Тоже замечательно хорошо. Нет, подробностей не помню, должно быть забылось, за давностью лет. Берешь, с намерением освежить память. Понимаешь, что не читала, а только слышала об этой повести. Ну, так надо поправить дело – думаешь. Целый день смеешься и плачешь с историей этого человека. Богатыря с детски наивной душой. Праведника, который почитает себя грешным. Радетеля и молельщика за сирых, убогих, любодеев и растратчиков - несвятых земли русской.

Небольшой тест. В каком фильме герой рассказывает историю своей жизни случайным людям, которые подсаживаются к нему на остановке? Ничем не примечательный парень, короткая стрижка, одет чисто, но скромно и, судя по всему, звезд с неба не хватает. То есть, не производит впечатления очень умного. Но ты, зритель, случись выбирать, не поменяешь его на рокового красавца с интеллектом нобелевского лауреата и манерами испанского гранда. Потому что он лучший из людей, каких тебе довелось встречать. Потому что внутренняя ясность и душевная чистота с лихвой компенсируют изощренный ум в том месте, где каждый из нас будет взвешен, измерен и признан, ну, вы понимаете. Потому что каждому по делам его. А этот человек не творил зла. Ни случайно, ни намеренно. Вспомнили? «Жизнь как коробка конфет. Никогда не угадаешь, с какой начинкой будет следующая». Я далека от мысли, что Уинстон Грум, написавший роман о Форресте Гампе вдохновлялся на создание образа лесковским «Странником». Тем более, что адекватно перевести эту повесть было бы так же трудно, как «Евгения Онегина», да вдобавок умница Вика говорит о серьезных отличиях между книжным и киногероем.

Я только хочу сказать об архетипичном сюжете, автономно повторяющемся в искусстве. Сюжете, который, при немалом знакомстве с мифологией, затрудняюсь идентифицировать. Как «вечный жид», только с измененным полюсом? Геракл, совершающий свои подвиги не в ожидании награды, но выполняя возложенный на него зарок? Кухулин с его гейсами? Понемногу от того, другого и третьего и так ли уж важно дознаться, из каких источников происходит история Странника, важнее, что испытываю по отношению к Ивану Северьяновичу тот же спектр чувств, какой к герою своего любимого фильма: нежность, жалость, уважение, восхищение. И так ли уж важно, что не выбирал сознательно своего пути, если неосознанно прошел верной дорогой. Кстати о сюжете, «Очарованного странника» современники ругали за рыхлость и вялость; за то, что повествование распадается на несвязанные между собой фрагменты, которые можно едва ли не тасовать, как карточную колоду и выкладывать в любом произвольном порядке. Где, мол, внутренняя динамика героя?

А зачем, отвечу, внутренняя динамика тому, кто изначально совершенен? Ему не нужно меняться, он уже пришел в мир безгрешным и пребывает таким вовеки. Зло не липнет к Ивану Головану, потому Вселенная управляется общими законами и закон подобия так же непреложен, как закон гравитации. Напомнить? «Всякое различие разъединяет, а подобие стремится к подобию, поэтому, если что-то тянется к чему-то другому, оно о внутренне, в сути такое же, как то, к чему стремится» (Боэций «Утешение философией»). А больше мне и добавить нечего, не сюжет же теперь пересказывать. Да и не изверг я, лишать удовольствия того, кто решит сам прочесть. Только скажите, задумывались ли вы, почему мир до сих пор держится?

К своему стыду, я была совершенно не готова к тому паноптикуму, который представляет из себя повесть Лескова "Очарованный странник". Само название настроило меня на какой-то лиричный лад, а на деле книга оказалась разудалым фарсом с оттенком юродивости, столь милой русскому сердцу. То ли мало во мне этой русскости, то ли еще что, но "Странник" не зашел совершенно.

Наверное, в первый раз за многие годы мне абсолютно нечего сказать по поводу прочитанного. Ни фантасмагорический сюжет, ни садистская психология главного героя, ни христианские ценности, вероятно заложенные в этот укуренный бред, не произвели на меня впечатления. Еще меньше, если возможно меньше, мне понравились многочисленные словоерсы и устаревшие словечки, коими напичкан текст. Я знаю, что Лескова называют прозёванным гением, но конкретно в этой книге гениальности я не нашла. Не будем винить в этом автора, а спишем на мою примитивность.

Буквально пару месяцев назад один мой знакомы отзывался о "Страннике" столь же негативно. Так же как и я, он не понял смысла этого произведения, не понял, почему странного мужичка называли очарованным, не уловил той мощи языка и духа, за которые мы так любим русскую классическую литературу. Тогда я ему не поверила, тем более, что "Леди Макбет Мценского уезда" впечатления были самые положительные. Что ж, Дима, хоть ты и не прочитаешь эту мою рецензию, должна сказать, что теперь тебя понимаю и во всем с тобой согласна. Сплошное разочарование.