Необыкновенные приключения доктора (подарочное издание)

Прочитав не так давно "Реквием по мечте", я была глубоко и прочно впечатлена. Мне казалось, что лучше, чем эта книга, ничто не передаст ту глубину и отчаяние, которое повергает читателя на самое дно. А тут "Морфий" Михаила Афанасьевича. Со всеми подробностями, которые не акцентируются, но прибавляются k общей картине этой тяжёлой наркоманской муки. И вроде причина, по которой началось употребление значима, и вроде ничего страшного, и вроде только благие намерения движут всеми. Ан нет. Всё имеет своё время и свои последствия. Главный герой не теряет морального облика, даже после кражи в больнице он мучается угрызениями совести, но понимает, что обратного пути нет. Так же, как и шанса на возможность расстаться с этой ужасной страстью.
Если верить гипотезе, что рассказ в некоторой мере автобиографический, с той лишь разницей, что автору удалось попрощаться с этой напастью, то мне кажется, что Михаил Афанасьевич, создавая это произведение, перенёс все свои переживания, ощущения, страдания на главного героя, отождествив его со своей зависимостью, похоронив её (как и главного героя) раз и навсегда, дав ей умереть мученической смертью, но безвозмездно.
Книга живая, яркая, впечатляющая, 10 из 5, обязательна к прочтению по моему скромному мнению.

Такое непривычное слово - морфий. За пять лет учебы в медицинском университете настолько отвыкаешь от этого назыания, привыкая к другому - морфин. Незначительная разница в словах, небольшая разница в понятиях. И абсолютно никакой разницы в значении этого слова в судьбе мира и судьбах людей.

Куда ведет дорога выстланная благими намерениями? Это знают все. Она ведет в ад. В данном случае более чем справедливое высказывание. Выделенный много лет назад из коробочек опиумного мака морфин стал избавлением для сотен и тысяч людей по всему миру, тогда и сейчас. Трудно переоценить это открытие. Но за все нужно платить, а за такие блага и подавно. Забирая вашу боль, он вскоре придет и за вашей душой. И практически невозможно сказать нет этому богу.

В своем рассказе Булгаков, словами человека пережившего многие круги ада под влиянием этого божества, показывает нам как коротка дорога блаженства и чем приходится расплачиваться за спокойствие.

Да-да, мы все слышали о наркоманах, мы все предупреждены. Мы знаем о причинах и последствиях, знаем о том кк это бывает. Знаем. Ключевое слово. Но знать и чувствовать самому абсолютно разные понятия. Вот мы знаем. А Булгакову и его герою доктору Полякову, довелось чувствовать. Есть одна хорошая фраза:

Это первая часть правды. Вторая более прозаична:

.

Весьма точное определение. Такие вещи, как наркотики несомненно можно попробовать, правда в том, что это будет билет в один конец.

Меня всегда интересовало, как люди, которые в точности знают, насколько опасен морфин, чем он опасен, как быстро он вызывает привыкание, которые знают о нем практически все, могут попасться в сети этого коварного божества.

Наверное, это излишняя уверенность в своих силах. Лишние знания, которые вссегда оказываются ошибочными. И за 50 страниц Булгаков наглядно продемонстрировал, как человек может уничтожить себя. Как уверенный в себе человек, знающий доктор, может опуститься до уровня вора.

Мне было страшно читать дневник доктора Полякова. Его слова, поступки, мысли. Боль, жалость, гнев. Вся гамма чувств. Никаких громких метафор, никаких украшений и долгих расписываний 50 страниц чистой констатации фактов. В трех словах о своих чувствах, в двух о физическом состоянии. Но по факту читать такие заметки оказывается больнее, чем длинные романы с метафоричным описанием и самокопанием.

Мне кажется это произведение одно из тех, которые нужно читать, всем и каждому. Чтобы понять, что мы самт можем с собой сотворить. Чтлбы понимать, что знать - это еще не все.

И ни один зависимый человек не признается наверно в том что он зависимый.
А М.А. Булгаков признался и признался не только самому себе, но и изложил сей факт своей биографии в рассказе "Морфий".
Рассказ-повесть по сути является дневником наркомана, от первой дозы до конечной черты. И самое жуткое здесь, что хоть и преобразован рассказ и отредактирован неоднократно, но все же основан он, как говориться, на реальных событиях.
М.А. Булгаков, являясь великим русским писателем, является также великим человеком, с необыкновенной силой воли. Он смог не только выйти из этого состояния, но и описать его, показав все самые реальные и неприятные стороны наркотической зависимости, доведя героя до конечной точки Невозврата (здесь, я думаю, не имеет значения какую конкретно зависимость взять). Я считаю это достойно наивысших похвал и признания.
Боялся ли Михаил Афанасьевич быть на месте героя когда писал рассказ? думаю да. Он понимал, что и к чему может привести, но это дневник и это произведение, которое учит не повторять ошибок земского врача Полякова.

Несмотря на малый размер и дневниковую форму, книга очень сильная. Здесь последовательно, педантично, почти с научным интересом показана постепенная деградация личности под воздействием приёма наркотиков - в данном случае морфия и, частично, кокаина. Пробирает до печенок. Такие книги, мне кажется, надо обязательно включать в школьную программу, вместо дурацких антинаркотических агиток. И конечно, особенно цепляет то, что произведение, по сути, автобиографическое, что Булгаков сам прошёл через зависимость от морфия, но всё-таки смог невероятным усилием воли её преодолеть. И книга звучит как предостережение всем тем, кто считает, что наркотики - это несерьёзно и можно соскочить с них без последствий в любой момент.

Ну, нахваливали мне Булгакова все, нахваливали, решила я что-то прочитать у него. Так как часто слышала о книге "Собачье сердце", то решила ее. Скажем так, это не было ни никак, ни великолепно. Да, понравилось, даже интересно было читать, даже можно вынести мораль о том, что лучше, чтобы все текло свои чередом. НО! Это не было как-то сочно и интересно. Ну прочитала, ну и что? Да вот и ничего. Но, все таки, мне стоит попробовать у него еще что-нибудь прочесть. Надеюсь, "Мастер и Маргарита" не разочарует меня.

«Морфий» – это личный дневник молодого сельского врача, который плавно перетек в его собственную историю болезни. Этот дневник расскажет, как легко пристраститься к морфию, и к каким печальным последствиям приводит данная зависимость.
Рассказ мне понравился, так как автор блестяще показывает, как человек катится по наклонной. Читая данный рассказ прямо чувствуешь, как зависимость от морфия медленно, но верно затягивает героя в пучину отчаянья. Думаю, такой рассказ было бы неплохо изучать в школах, так как он весьма поучительный для молодежи.

Мое знакомство с автором началось с "Мастера и Маргариты". Не могу сказать, что мне понравилось. Перед чтением наслушавшись хвалебных рекомендаций в Интерине, не смог с ними согласиться. Может дело было в слоге, на котором я спотыкался и не мог сосредоточиться на тексте; а может главной проблемой было то, что я не дорос до такой литературы.

История начинается от лица московской бродячей собаки, повествующей о своей не лёгкой судьбе, как она и другие собаки выживают в Москве. (Это тот случай, когда меня зацепило с  первых страниц.) Потом собаку, котирую все кличат Шариком, подбирает профессор Филип Филиппович Преображенский к себе на квартиру. Шарик профессору нужен для эксперимента. Он пересаживает человеческий гипофиз собаке, после чего она начинает перевоплощаться в человека.

Все эти безумные и фантастические эксперименты мне напомнили роботы другого русского писателя, Александра Беляева. Особенно прослеживаются сходства с "Головой профессора Доуэля" и "Человеком, нашедшем свое лицо".

После проведенного эксперимента, было интересно наблюдать за Шариковым, как стал именовать себя Шарик после перевоплощения. Какой же из него получится человек, после собачей жизни?  Как он будет относиться к профессору? А ведь профессор испытывает что-то похоже на отцовские чувства к Шарикову.

Так же можно еще поразмышлять на сколько было этично проводить такие эксперименты. С одной стороны, кому сдался бродячий пес, а с другой — собачку жалко. И так же какими должен обладать такой "человек" правами и обязанностями.

Насчет слога. В этот раз он мне не показался сложным, и я не спотыкался об него.

Что по итогу? Повесть мне понравилась, было интересно читать. Думаю стоит посмотреть, что там еще интересного есть у автора. Особенно буду присматриваться к малой прозе.

У меня все, спасибо за внимание!

Перечитал/переслушал в третий раз. Персонажи очень ироничные.

Преображенский и ко. Когда-то я ему симпатизировал. Сейчас вызывает отвращение. По факту буржуй, имеющий партийную "крышу", в контексте "90-х" вообще бы определил как бандюка. Крыша пришла и стуканула на Шарикова, который по сути настучал по делу. Реально Преображенский выражал умысел на убийство Швондера. Допустим у него была санкция от "крыши" и лицензирующих органов на проведение дома абортов и иных медицинских манипуляций, но импульсивное "убийство" в Шарикове человека после сигнала от крыши и замалчивание факта педофилии от одного из пациентов не в его пользу. Да человек высокой культуры, но по поступкам действия содержат признаки составов преступления. И ещё ненавидит помещиков, пролетариат. В общем не знаю как по 20-м, а по святым девяностым он со своей партийной крышей и Борменталем натурально "Бригада".

Шариков - Шарик. Его интепретация переписки Энгельса с Каутским свидетельствует о мелкобуржуазном мышлении. Всё отнять и поделить. Это неверная интерпретация идей Маркса/Энгельса/Ленина. Ему  теорию объяснили плохо. По сути смысл в объединении контроля за средствами производства за рабочим классом. Деление приводит к новой буржуазии, приватизации, дальнейшей монополизации и формировании олигархического капитала. В образе Шарика верно понял, что дряная квартирка, хотя и продался за хавку.

Швондер.Раньше терпеть не мог. Сейчас мне кажется героем, которого больше всего жалко. Является исполнителем установок сверху, однако имеет слабую теоретическую базу, плохо учит окружающих в силу этого выходят Шариковы.

Вывод.Михаил Афанасьевич в юмористической форме зафиксировал состояние советского общества в 20-е годы. И с ним явно было что-то не так. После этой книги даже Сталинские репрессии кажутся логичным ответом, иначе с такими персонажами получилась бы перестройка и 90-е годы гораздо раньше.