Необыкновенные приключения доктора (подарочное издание)

Вот так неожиданная встреча с Михаилом Булгаковым, которого очень давно не читала, но в поисках интересной цитаты для друга, прочитала небольшой рассказ из сборника "Записки юного врача". Автору 24 года и назвать юностью это можно с огромной натяжкой, однако он всего 48 дней назад окончил медицинский факультет и оказался в сельской местности в пункте-больнице с неопытным фельдшером и двумя опытными акушерками, а не в большом городе с квалифицированными специалистами в хорошо организованной больнице. За окном воет вьюга и хочется сбежать хотя бы в уездный город, но всё, что остается — пить крепкий чай и раз за разом пролистывать справочники.

В такую вот суровую ночь привозят трехлетнюю девочку Лиду, которую уже и не спасти, потому что у неё запущенный дифтерийный круп и ребенку осталось совсем немного, всего около часа. И мы видим человека, внутри которого происходит борьба врача и человека. Один холоден и ищет способы спасти жизнь, другой взвинчен и ищет виноватых в случившемся. Он становится кем-то другим, его ум под контролем специалиста, который учился долго и упорно, но практики то не было. В те времена студенты только смотрели издалека за хирургом, это не нынешние смены по много часов на практике, нет, все только по бумажке и следуя предписаниям. Он готов пойти на риск, но сельские люди не готовы и новый конфликт возникает на этом же месте.

Прекрасный рассказ о смирении, о жизни, о любви к людям и жизни, о доверии другим и себе и о том, что можно и нужно наслаждаться жизнью. Каждый шаг нашей жизни формирует дальнейшую судьбу не только нашу, но и других людей.

Очень приятно слушается классика, когда над душой не висит необходимость написать сочинение сразу на восемнадцать тем, чтобы отточить их к экзамену. Хотя "Собачье сердце" и в школьные годы было одним из любимых произведений, но всегда радостно освежить в памяти во всех отношениях хороший текст.

Мне нравится, как пишет — и мыслит — Булгаков. Здесь сложно проглядеть явную политическую сатиру, но мне нравится отходить чуть дальше от конкретного политического строя: наверное, в том числе потому что я не жила в СССР и за свою жизнь слышала множество полярных мнений, так что рассуждаю и высказываюсь в ту сторону с большой осторожностью, не делая однозначных выводов. Но "Собачье сердце" для меня — еще и о человеческой порядочности, воспитании, социализации в целом.

На примере Преображенского Булгаков показывает, что в любых условиях можно отстаивать свои убеждения, но, как видно, для этого нужен ум, четкая система ценностей, в которую действительно веришь, и некоторая доля здорового хамства. В то же время ни один профессорский дом не сделает из вчерашней читающей по слогам псины — человека здорового и ответственного, если прежде даже зачатков тех качеств в нем не было.

Безусловно печально узнавать в Булгакове что-то про жизнь — тут тебе и разруха не в клозетах, а в головах, и беготня с бумажками, и переделанный старый мем, что даже бездомного пса скорее возьмут на работу, если он — чей-то знакомый. Мелкие раздражающие детальки, в которых зачастую даже нет смысла, а какие-то просто перевраны до неузнаваемости ("Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры?"). Но все-таки это тонкое и точное сатирическое произведение, к тому же, просто хорошо написанное.

Многие если не читали книгу, то видели фильм, где главный герой - беспородный пёс с немудрящей кличкой Шарик стал подопытным в удивительном медицинском эксперименте профессора Преображенского. Прочитанная мною впервые в первой редакции, из-за банальной боязни испортить впечатление от гениального фильма, книга, написанная в 1925 году, оказалась для меня великолепным образчиком русского литературного языка.

Провидческий дар автора поражает, так-же как и актуальность и острота текста для настоящего времени. Конфликт сословий, бюрократизм, жестокость, кобелирующие граждане в приемной в противовес революционному прорыву в медицинской науке - ведь ЗППП и их последствия есть во все времена, бескультурье и невежество, "разруха в головах" . И - невозможное исполнение желания уровнять людей с разными возможностями и способностями.

Книга превосходна.

Зря я боялся что книга не понравится также как и фильм, просмотренный в детстве (хотя фильм меня скорее всего просто пугал)
Повесть оказалось отличным произведением, много юмора, не чем-то отдаленно напомнило 12 стульев или Золотой теленок. в общем с юмором все было по высшему разряду.
Очень понравились рассуждения Шарика-собаки, в бытность свою собакой. А вот уже Шариков-человек раздражал, но это не его вина, так сказать неудавшийся эксперимент, смешали мозги собаки и человека-быдло, в итоге получилось то что получилось )
Концовка мне понравилась, считаю ее счастливым финалом

На самом деле, даже если бы я не знала, что это автобиографическая повесть, то я бы не изменила свою точку зрения – это ужасно. Таким вещам, таким поступкам нельзя делать послабление. Единственное можно сделать скидку на то, что есть люди, которые не преднамеренно идут и пробуют морфий/наркотики и прочую гадость, а есть которые целенаправленно не жалея себя, якобы «попробовать это все делают». Последнюю категорию я не уважаю. Да, ты можешь не уважать себя, свою жизнь и здоровье, но не надо втягивать в это свою семью, детей. Я уважаю творчество Булгакова, однако в этих записях сквозить то, что я терпеть не могу. Жалость к себе, какой же герой бедный несчастный, его никто не понимает, а он мучается и он «возьмёт себя в руки». В случае с писателем это сработало, для большинства – нет.

Я сейчас ни в коем разе не говорю о тех людях, кто принимают препараты по медицинским показаниям. Все мы знаем, что больным онкологией дают обезболивающие с наркотиками, но там всё понятно. Но в данном случае особой необходимости в этом не было. Меня больше всего убивает позиция родных. Они видят что их родственник или ребёнок страдает от зависимости и вместо того, чтобы вызвать врачей и отправить ребёнка лечиться, они наоборот жалеют его и дают деньги на очередную дозу. «Он же там не выживет», ага, а так он тем более недолго протянет. Такая жалость в конечном итоге заводит в могилу. Если действительно любишь человека – отправь его лечиться. Это можно побороть и от этого можно избавиться, но для этого нужна не только сила воли пациента, а прежде всего поддержка близких. В данной истории по большому счёту всем было наплевать, шептались, жалели, но ничего не предприняли. А вот это как раз ужаснее всего.

Это книга, которая никого не оставит равнодушным. Она или понравится или же нет. Середины не будет. Но и положительных оценок у нее гораздо больше. И её нужно обязательно прочитать, хотя бы для того, чтобы ознакомится с еще одним гениальным произведением М.Булгакова. Как и во всех произведениях Булгакова, здесь нужно искать скрытый смысл. В «Собачьем сердце» он, правда, очень легко проявляется: какую бы шкурку ты не натянул, внутренняя сущность все равно проявится.
А еще я люблю Булгакова за его иронию и умением посмеяться над обстоятельствами. Именно благодаря такому стилю его произведения читаются очень легко, к ним хочется возвращаться еще не один раз.

Сложная и неоднозначная книга в восприятии. Во-первых сама история о человечности и людях. Попытки профессора понять, что делает человека человеком. Тот вариант ответа, что казалось был им найден. Насколько он верный, какую роль занимает физиология. С этим же перекликаются исторические перемены в обществе, что происходят на фоне развития сюжета. Люди, чуждые профессору, со своей идеологией, целями и идеалами. Мир меняется, история врывается в двери, топает немытыми сапогами по тому, что осталось от прошлого. И сложно сказать, кто вызывает однозначную антипатию. Все герои по своему неприятны в той или иной степени. Что высокомерие профессора и его цели, что бытовое хамство Шарикова, что слабохарактерность Борменталя. Едиственный симпатичный персонаж и то не человек, а пес, до и после повторной операции. И настолько сильно авторское мастерство, что после чтения остается осадочек не самое хорошего отношения к людям.

Иногда человек видит, много чего видит, не слеп же он в конце концов, а даже если слеп, то чувствует. Поэтому и жутко. Видеть и не быть способными остановится, или хотя бы замедлить ход. Вот так нестись под колеса фуры, понимать что сейчас от тебя только лужица останется, все так же и на всех парах нестись навстречу дамочке с косой.

Нет, Булгаков не придумал ничего нового, не раскрыл удивительную истину, по сути даже не выцарапал до конца из души потаенные желания и пороки. Он просто написал повесть, поучительную история жизни человечка возомнившего, что он всесилен, что его то не коснется беда, не закрутит водоворот. Все мы всесильны, где-то там, на задворках сознания, правда жизнь порою имеет свои планы на человечков.Красиво написал, так что слова уносят на страницы книги и нежно ласкают слух.

В этой повести дело не только и не сколько в зависимости. Человек. Существо, которое не может перебороть себя. Мелкие кристаллики призрачного счастья, освобождения и забвения - они не главное, они только средство закрыть себе глаза, потому что мы видим и сердце иногда болит. Я не осуждаю, я понимаю, есть у меня свой собственный раствор морфия.

Все же здесь важен контекст и своевременность.
Для своего времени - провокационно и остросоциально.
Спустя 70 лет с момента написания, когда произведение было издано - уже не такое провокационное, но с контрреволюционными элементами. Советская власть тогда ведь еще была.
Сейчас - все ругают Швондера, а он типичный человек устанавливающий свои порядки.
Его воздействие на Шарикова - ничего необычного, многие гнут свою линию.
Можно было бы сказать про интерес с точки зрения обстановки и времени, но этому не так много внимания уделяется.

Сначала был фильм, причем неоднократно, заученный до мелких эпизодов и растасканный на цитаты. Потому и долго не бралась за книгу, мол и так знаю о чем речь. А вот начала читать, так затянуло, как будто впервые, как будто и не знаю о чем речь, и что там в конце случится. Все - таки, книга дает пространство для фантазии, здесь, правда, немного по другому, образы уже сформированы, лица уже нарисованы, все готово и преподнесено на блюдечке. Но все равно, очень интересно, чтобы из этого могло получится, окажись гипофиз не заключенного, а какого-нибудь академика))) К какому выводу пришел бы тогда профессор Ф. Ф. Преображенский. Продолжал бы свои опыты или в любом случае предоставил бы природе рожать Спиноз?