Лицом к лицу

Затянуло меня творчество Айтматова, что ни повесть – то алмаз, без преувеличений. Вот и ещё один сюжет, вероятно, тоже взятый из жизни, ведь сам писатель пережил войну, будучи совсем молодым. Видел всякое - и смерть, и радость встречи, и слёзы, и желание мести. Всё это отражено в его произведениях, человечно, простодушно и жизненно.

Отечественная Война подходит к концу. Главный герой, Исмаил, вероятно, был призван совсем молодым и мог бы совершенно избежать этой участи. Дезертирство, побег, плевок в лицо Родине, её народу, своему аилу, матери. Кто-то писал, что повесть «неоднозначна». Нет, я не согласна, она максимально однозначна. Бежать с войны – полдела, не один главный герой такой, что греха таить? Не всякий готов посмотреть в лицо смерти. Но соль здесь в другом. Нёс бы он этот позор в одиночку, прятался бы как заяц и сгинул бы в бескрайних просторах безразличной ему Родины. Так нет же! Трус не станет нести этот крест сам. Он взвалит его на плечи того, кого должен был защищать, здесь горькую участь с ним разделит его жена Сейде. Её глазами мы увидим, как выглядит предательство, мучительная позорная тайна, которую она вынуждена хранить.

Это сейчас, когда повсюду массовая культура по-солженицынски воспевает индивидуализм, делает привлекательным образ интроверта, в какой-то момент действительно страх и поступки главного героя становятся объяснимы современному читателю. В конце концов, что жизнь и здоровье отдавать, когда «хоть подыхай, никто и ложки ко рту не поднесёт»? Однако, всё произведение, читатель видит совершенно иную картину: сочувствие, общее горе, взаимопомощь и сострадание.

Дезертир же видит то, что он сам по сути и есть, вот как полностью звучит его цитата:

Что-то знакомое, правда? У меня прослушивание этой книги совпало с чтением книг Генри Форда и о нём. Так вот я узнаю, это оно и есть, это те же заповеди автомагната без мишуры о находчивости, предприимчивости одного человека. Это то, против чего боролись товарищи Исмаила и в прямом и в переносном смыслах. Не зря именно в такой форме автор вложил в уста своего героя эту мысль. Кто рвет, тот и ест! – не это ли фашизм?

Концовка предсказуема, но так описать её мог только Айтматов. Для меня всё стало ясно с появлением в сюжете коровы и сиротского дома. Название же повести «Лицом к лицу» поначалу показалось мне слишком простым, по сравнению с другими (кто ещё не знаком, загляните в список произведений автора, обратите внимание, насколько мелодичны названия других его произведений), но по прочтении я поняла, насколько оно ёмкое.

Это гимн, это ода женщине. Одно дело голосить по умершему мужу-герою, павшему в бою, другое – лицом к лицу встретиться с волком.

Увидев описание повести "Лицом к лицу", я загорелась желанием сравнить две истории солдат-дезертиров и их жен, рассказанные Айтматовым и Распутиным ( Валентин Распутин - Живи и помни ). Любопытно было увидеть отличия, ведь сюжет повестей очень близок: в обоих произведениях солдат сбегает из армии во время Великой Отечественной Войны и прячется вблизи родного дома, в основе повествований переживания женщин - хранительниц тягостных тайн.

При этом стоит отметить, что повесть Айтматова опубликована почти на 20 лет раньше, в 1957 году, но есть и ее расширенный вариант, с небольшими изменениями, внесёнными тридцать лет спустя. Добавленная сцена похорон немного приоткрывает для читателей внутренний мир главного героя, а также в предисловии к новой версии автор сообщает:

На мой взгляд, это изменение не улучшило повесть, правки кажутся несколько чужеродными, хоть и добавляют красок в характер солдата-дезертира, выбиваются из финальных сцен произведения

Вообще стоит заметить, что Айтматов выбрал сложную и неоднозначную тему, которая и делает произведение столь интересным. В книге рассматривается выбор жены между традиционным долгом повиновения мужу, любовью к нему, уважением его решений и долгом чести, совести по отношению к односельчанам, обществу.

Как и в произведении Распутина, читатель видит, что ступив на скользкую дорожку, совершив предательство, главный герой все ниже и ниже опускается, ведь нет теперь моральных ограничений, все позволено ради выживания и личного блага.

Единственное, что мне не понравилось к этом произведении - это финал, слишком уж он "плакатный". Конечно, понимаешь драматичность и напряженность момента, но мне кажется, автор слишком утрировал, словно не обычная женщина предстаёт перед читателем, а памятник, этакая бронзовая фигура в стиле Родина Мать, причем резко поседевшие волосы и ребенок на груди лишь подчёркивают монументальность.

В этом плане финал Распутина кажется мне более удачным с литературной точки зрения, меньше пафоса, больше безысходной трагичности и тяжкой женской доли.

Так что, подводя итог, советую читателям тоже провести подобное сравнение и выбрать, какое из произведений советских классиков вам ближе.

Человек и его нравственный выбор. На войне, каторге, в тюрьме, экстремальной ситуации, дикой природе, просторах космоса, в далеком прошлом и в необозримом будущем. Тема очень распространенная  в литературе. Единственное условие - человек должен быть не один. Вокруг него должен быть какой-то социум- рядом или, в крайнем случае, вдали.

Что здесь? В книге две ситуации. Человек и война. В той старой версии все очевидно. Он дезертир и предатель. В новой, как я читал в отзывах, есть какие-то рассуждения о раскулачивании.. Не знаю, не читал, но полагаю, что здесь могут быть оговорки.

Другая ситуация сложнее , человек и голод. И вокруг его близкие люди. Здесь у меня вообще возникли сомнения по сюжету: жене героя даже не дали продукты за трудодни, а она как-то умудрилась и семью кормить и взрослого мужика. Ну да ладно. Непростой нравственный выбор - на одной чаше весов -твоя жизнь и смерть от голода - на другой чаше.. Очень много беды на второй чаше, и многих к тому же людей. Я вспомнил воспоминания Лихачева о блокаде и приведу здесь несколько цитат:

Страшные слова, которые находят подтверждения в реальных историях  и других художественных произведениях. Нравственный выбор героя этой книги я не хочу обсуждать. Когда человек теряет все человеческое и превращается в зверя.. Нечего тут обсуждать.

А вообще, я тоже постоянно сравнивал эту книгу с "Живи и помни". Распутин мне понравился много больше, и даже сейчас не могу сказать чем. Читал давно

Айтматов затронул весьма необычную тему для советской литературы. Авторы тех времен в своих произведениях о войне почти всегда писали о героизме людей и солдат, а киргизский писатель написал о дезертире. Не спорю, есть и у других такая тема, например, у Василя Быкова, но тем не менее было интересно прочитать повесть.
Автор показал не самого дезертира и его мучения совести, а показал ситуацию глазами и переживаниями его супруги, которая вынуждена скрывать тайну. Это безумно тяжело, особенно, когда видишь похоронки, приходящие ее соседкам, тяжело не спать ночами, стирая мужу одежду и готовя ему еду. Тяжело видеть и сознавать, какой проступок совершил супруг по отношению к соседям и тяжело сделать верный шаг. А верный ли шаг сделала героиня в самом финале? Мне кажется, да, потому что с таким мужем было бы противно и невыносимо жить, зная, что где-то там, за перевалом, остались пять маленьких детей. А ведь военные и первые поствоенные года были голодными, продуктов было мало, люди выживали, как могли, выполняя планы и пересылая продукты на фронт.
Айтматов как всегда искренен и прост для своих читателей. В который раз не устаю признаваться в любви к его творчеству и каждый раз вспоминаю, как плакала над его "Плахой".

Два друга и два соседа Каратай и Сабырбек, знают друг друга с детства, на фронте дружили, но в мирной жизни между ними пробежала кошка. Каратай безумно влюблен в свою жену и жутко ревновал к Сабырбеку, возможно, это послужило началом разлада. Хотя, поведение жена Каратая - Канымгуль должно было бы вселить в него 100500% уверенность в ней. Такую преданную и любящую жену еще поискать надо, она не только любит, но и понимает мужа! В те моменты, когда хочется сказать Каратаю - иди ты лесом, все портишь - она ни словом ни делом не упрекает его, только поддержка и любовь, великолепная женщина и преданная подруга жизни!
В жизни Каратая случился кризис веры, если в начале он еще хотел быть хорошим работником, а работа его и Сабырбека заключется в том, что они следили за водой для полива, отвечали за ее получение и распределение по участкам. Через несколько лет от постоянных неудач Каратай разочаровался и перестал желать что-либо делать хорошо, только "моя хата с краю, я вам воду добыл". На очередном собрании встает вопрос о колхозе Каратая, что вот мол опять у них все сгорело на полях, и слово берет Сабырбек, он отчитывает бывшего друга. После чего у Каратая случается нервный срыв, он совершает почти непоправивые действия, хотя наутро автор все же оставляет надежду, что все будет хорошо.

На первый взгляд, можно винить Каратая в плохом отношении к работе, в безответственности, но ведь друзья не только для того, чтоб гулять вместе по праздникам. Сабырбек, если ему была дорога дружба, должен был понять, что с другом что-то происходит, узнать, почему Каратай отдаляется от него, поговорить. И критику вываливать не на собрании, а чуть раньше, не думаю, что Каратай воспринял бы его слова всерьез, но, возможно, что-нибудь бы в его душе отложилось. Еще ему нужно было заметить, что друг теряет веру в работу и в себя из-за ситуации на работе, ведь это тоже можно было обсудить на одном из собраний. Но в первую очередь им нужно было не замалчивать ситуацию с Канымгуль, тем более, что как понятно из текста, слуши были пустыми, Сабырбек в итоге женился и Канымгуль ему была не интересна как объект для любви. Оба друга виноваты, что позволили себе потерять дружбу из-за деревенских слухов, не зря психологи советуют обсуждать все проблемы, а не замалчивать их. Вроде бы небольшой рассказ про колхозы, про то, что надо быть ответственным, но как Айтматов смог вписать туда красоту: женщины, любви, природы, и вот такую драматическую историю дружбы двух мужчин.

С-П-О-Й-Л-Е-Р!
Действие происходит во время Великой Отечественной Войны.
Всех мужчин отправляют на войну и даже идёт Исмаил - муж Сейде и отец новорожденного ребенка.
Исмаил не совсем храбр. Он думает только о себе и своей семье. Его не волнует то,что происходит вокруг него. Он эгоист и лицемер. Однажды ночью он вернулся домой,тогда война ещё не закончилась. Сейде была рада,что он жив. И так, он каждую ночь возвращался домой,чтобы покушать и побыть со своей семьёй,а по утрам водился в пещере,где его никто не найдет. Фронтовик Мырзабек(забыла имя) вернулся с войны с одной рукой,но он был храбр,смел,честен и был хитер. Он заподозрил что-то неладное с Сейде и в конце концов выяснил,что Исмаил где-то поблизости.
Однажды ночью,Исмаил поступил очень плохо и украл чужую корову,корову соседки,которая еле-как выживает с 3 детьми,да и с единственной коровой,именно с той,которую украл Исмаил и убил,чтобы было чем питаться и кормить семью. Соседка горевала,ведь её дети так ждали молока. Но..... ой,всё. Дальше читайте сами. Конец очень интересный.