Невыносимая легкость бытия

Очень-очень понравилось, потом стало скучно, потом была какая-то туфта, а потом все закончилось довольно в духе начала.

Теперь по порядку. Удивительно мягко и приятно началась книга, очень меланхолично и философски описана встреча Терезы и Томаша. Как он сразу понял, что она - это другое, это не все те женщины, которым он не знал счету, не помнил имен и лиц.

Если чувствуешь в себе желание на какое-то время погрузиться в эмоции и переживания, порой довольно тягостные, это как раз то, что нужно. Рекой разливается повествование. Где-то внутри рождается спокойствие, словно как когда смотришь на листья, опадающие осенью с деревьев. Почему-то Томаша хочется понять, хотя он изменяет своей жене чуть не каждый день.

Меня раздражали сны Терезы. Казалось, они специально надуманные, мне не верилось, что настолько паралелльные жизни сновидения могут кому-то сниться. Да и вообще, книга нравилась больше своим размеренным повествованием, разбавленным рассуждениями, а не любопытным сюжетом. Начало книги я разорвала на цитаты, но с 200 по 300 страницу глаз не выцепил ни одну цитату. И вот здесь-то и началось то, что я называю "туфта". Какие-то абсолютно несуразные рассуждения о кишках Иисуса, о его говне, о том, что такое говно, и советском киче - что это было??? Зачем??? Мой ограниченный разум не способен увидеть в этих рассуждениях великое, извините.

Описание смерти Томаша и Терезы заканчивает книгу. Их прощание с собакой Карениным очень печально, как любой сюжет о смерти доброго друга-животного. Но я считаю, что книгу надо было закончить на 200 странице и дальше не продолжать.

Я оказалась на крючке. От заглавия и до последней строчки.
И даже если эта книга и ее оценка скорее выбор моей юности и чувствительной натуры (благодаря ним, думаю, и читалась так легко), но позитивного настроя своего отзыва пока не изменю, хотя и абсолютно осмысленно понимаю/принимаю рецензентов, которым не понравилось.
Жить, любить и иметь собаку. Этого достаточно, чтобы проникнуться романом. А степень "проникновения" зависит от индивидуального неприятия читателем простых скорее по форме, чем по содержанию вещей.

Книга в моем стиле, в стиле эссе! Это лингвистическо-психологическо-политическое повествование о четырех судьбах, о четырех чехах, о четырех линиях судеб, которые пересеклись!
Читать произведение надо в зрелом возрасте. В романе можно найти ответы, на наболевшие вопросы: о родине, любви, измене, отношениях с родителями, привязанности, семье, доме, предназначении, карьере, боге... Единственное, что осталось за бортом: это тема детей. Герои их не хотят. Или писатель не хочет, чтобы они их хотели.
И для меня важен вывод: главное ни где ты живешь (родина, квартира, родовое гнездо и т.д.), ни как ты живешь (богато, бедно, отрешенно), ни чем ты занимаешься (карьера, профессия, призвание)... главное, быть рядом с любимым человеком! отношения с любимым - это призвание человека, это главный труд жизни, это твой дом, это твоя родина...

Роман намного глубже, но это мои главные впечатления!

Бывают произведения или авторы, которые сложно оценивать. Ну вот например Солженицын, для либерально мыслящих он икона и светоч, а вот левые называют его пусть и талантливым, но переоцененным писателем, и все время находят у него какие-то "неточности". Уйти от давления идеологии тяжело, чтобы оценить чисто литературные стороны его творчества.

Примерно тоже самое с Кундерой, в Чехии. Выгнанный из страны писатель, создает роман про советские танки в Париже, где рассуждает о задавленной свободе чешского народа, то войсками русского царя, то войсками советского вождя. А еще в нем есть философские идеи. И ладно бы только это, но все это исследуется на фоне сексуальных проблем. Такая история обречена на успех и поклонение целым народом априори, а еще так вышло, что и написана качественно. И на выходе мы получаем текст, обязательный к прочтению "любому образованному человеку".

Читается все с большим интересом, первые 2 части уж точно. А вот философии в нем не очень много, все выводы и идеи помещаются в пару предложений, и они достаточно наивны и просты. Приставка "философский" к роману это точно натяжка. Мощно звучащий авторский голос, порой слишком грубо разрезает пространство текста, он присутствует в каждой сцене сторонним наблюдателем, похлеще, чем хроникер у Достоевского.

Некоторые метафоры и образы, особенно эротической тематики, отдают пошлостью и банальщиной. Создается впечатление, что своих картонных и схематических персонажей эпохи модерна и постмодерна, автор постоянно пытается засунуть в рамки "полноценной жизни" классического романа.

Все минусы, которые есть в романе, перекрываются занимательностью происходящего. В целом, я бы сказал, что это прекрасное чтиво для подростков, молодежи и более взрослой, но не слишком искушенной в литературе публики. А более искушенная, не должна ждать откровения от книги, и тогда получит должное удовольствие.

Я очень долго откладывала прочтение этой флэшмобной книги. И уже в ноябре решила - надо прочитать.
Я думала что меня ждет что-то тяжелое и сильно философское, но книга увлекла с первых же страниц.
Эта книга про грустную историю любви, про женщин, про мужчин, про философию, про жизнь. Про жизнь, такую какая она есть.
"Невыносимая легкость бытия" напомнила мне чем-то "одиночество в сети"(которая мне совсем не понравилась). Наверное стилем повествования.
Глава про, простите, гавно, просто убила.
Очень тяжело что-то еще говорить про эту книгу, да и наверное не стоит, лучше прочитать. Но книга на любителя. Я бы перечитывать ее не стала.

Флэшмоб 2012
18/26

Написано в рамках игры "Несказанные речи..." ( oliva спасибо за участие).

Невыносимо. Легко. Жизненно. И на этом можно было бы прекратить писать рецензию )))

Есть некоторые вещи, которые запали мне в душу. Есть некоторые вещи, которые остались непонятыми. Но в этой книге есть то, что я ценю невыразимо в книгах, - атмосферность. Гротескная, местами на изломах, очень легко читаемая, но порой невыносимая (в том числе и этой своей легкостью) книга.

Конечно, раздражает тема плохих русских оккупантов (но я стараюсь воспитывать в себе терпимость к инакомыслию). Раздражает местами излишняя документальность, очевидность описаний, разжевывание. Но в целом

Там, где говорит сердце, разуму возражать не пристало

и это одна из тех книг. которые либо принимаешь (к душе и сердцу), либо не принимаешь (ими же). Прочитала, приняла, понравилось, перечитывать не буду.

С чего начинается хорошая книга? - Понятно, с хорошего названия, по крайней мере, это было бы логично и радостно.
Бывали в моей жизни удачи, когда, забежав на секунду в книжный, случайно выхватываешь взглядом что-то особенно расчудесное, несешься с ним к кассе, приносишь домой, и оказывается, что это и вправду алмаз неограненный, а ты всю свою жизнь прозябал в неведении об этом шедевре!
Какое название вы захотите бесконечно повторять, дочитав последнюю главу? "Над кукушкиным гнездом", "Поющие в терновнике", "Над пропастью во ржи", "Цветы для Элджернона"... Простое упоминание таких книг звучит как любимая песня из мультика, засмотренного в детстве до дыр. "Добрый путник войди в славный город Багдад, ты своим не поверишь глазам..", и как накроет ностальгической волной...
"Невыносимая легкость бытия" предвещало нечто удивительное, и я приготовилась к чему-то абсолютно легкому и чрезвычайно непереносимому, как слон, летящий на воздушных шариках. А к чему я еще должна была приготовиться?!
Про слона в книге не было, зато я узнала: как придумать героев из бурчания в животе или из смотрения в стену, методично разобрать их жизнь на малюсенькие противные кусочки, описать каждую мерзкую мысль, мелькнувшую у них в голове, и еще понемногу о разных прелестях человеческой жизни: эротических фантазиях, полигамности некоторых мужчин, влиянии испражнений на мировую культуру... Вот тут-то у меня и закончился запас лояльности к автору из чудесной Чехии. А в чем действительно "невыносимая легкость", так это в том, что не просто тяжело, а попросту невыносимо переварить мысли, которые автор тщательно разжевывает и упорно запихивает вам в рот, хотя в рот я бы такое класть не стала.

То, что она помнила (и на что сейчас, возбужденная, смотрела в зеркале), было ее собственное тело; ее лобок и круглое родимое пятно над ним. Эта родинка, что до сих пор была для нее лишь чисто прозаическим дефектом кожи, теперь будоражила ее мысли. Ей хотелось снова видеть ее в невообразимом соседстве с чужим мужским членом.

Не могу не подчеркнуть еще раз: ей не хотелось видеть член чужого мужчины. Ей хотелось видеть свое межножье в соседстве с чужой мужской плотью. Она не тосковала по телу любовника. Она тосковала по собственному телу, нежданно явленному, самому близкому и самому постороннему и более всего возбуждающему.

двойственное впечатление. опять.
думал, тогда, когда читал ее лет 5 назад, по молодости и недостатку опыта чего-то не понял.
нет, ничего подобного. все то же самое.
1) легкое раздражение от авторского стиля и уж сильно выпирающей политической составляющей. для меня она застит все остальное в этой книге, всех живых и неживых героев.
2) такое же раздражение от навязчивых сексуальных девиаций. вот только кого? автора? его героя? опять ускользнуло от меня.
3) главная сюжетная линия, собственно, обе главные линии: и Томаша, и Сабины, - не зацепили совершенно. какое-то все чужое, поступки героев, при том, что объясняются и раскладываются чуть ли не пополочкам, на мой взгляд, вгляд человека уже 21 века, алогичны и бессмысленны. какая-то череда красивых,как на театральных подмостках , жестов, абсолютно не связанных между собой.
Тереза вообще повергает в недоумение. это мягко так говоря.
но
4) странное чувство: при всей своей =раздражительной= составляющей, книга не отпускает, требует возвращения и преосмысления.
что предпочесть? легкость или тяжесть? идти по жизни без багажа, или обрастать привычками и привязанностями, постепенно врастать в быт и обретать пресловутые =корни=?
что =лучше=, честнее - предательство или преданность? и если преданность, то какая? Терезина? Каренина? а может быть, Франца?
ответы неоднозначны)