Стрелок

Стивен Кинг в предисловии заявляет, что «Стрелка» надо перетерпеть, а дальше будет лучше. Такие слова не слишком воодушевляют на самом деле. Но с автором я абсолютно согласна. «Стрелок» - очень странная книга, которую сложно воспринимать как часть цикла, она, скорее, первая глава большой истории.

Главный герой Роланд преследует некого человека в чёрном одеянии, и на его пути встречаются очень разные люди. Нам показывают и отрывки из детства главного героя, рассказывая, что сделало его тем, кем он является сейчас.

Но лично меня личность Роланда не слишком зацепила. Джейк как персонаж понравился намного больше. Его прошлое, его поведение и то, как описывает мальчика Стивен Кинг, не думаю, что это может кого-то оставить равнодушным.

Но очень многое в истории я не поняла. Здесь много абстрактных вещей и странных сюжетных поворотов. Поэтому впечатление от «Стрелка» скорее негативное. Тем не менее, обязательно прочитаю следующую книгу и потом решу, продолжать цикл или нет.

Стильный и атмосферный бред. Местами читается легко и интересно. Роман похож на книги Нила Геймана "Океан в конце дороги" и "Американские боги" я имею ввиду в такой стилистике. И ещё последняя часть игры God of WAR на PlayStation4 очень похожа по сюжету на данную книгу. Сам фентезийный мир произведения срисован с скандинавского мифа о дереве Иггдрасиле которое пронизывает миры. Только Стивен Кинг поменял дерево на Тёмную башню. А вместо викинга ковбой, феодал, рыцарь, философ. И всё это в обёртке дикого запада и пост апокалипсиса. Книгу тащит имя автора. Но если бы это не был Стивен Кинг. То вы подумали что человека который писал всё это одолевает демон под названием Героин. Да Стивен Кинг когда писал этот роман был молод. И это видно потому как здесь нет руки профессионала. Слишком много сексуальных моментов. Там нет ни парнухи не эротики скорее сексуальные фантазии подростка. В общем у автора есть книги куда лучше этой. Есть интересные главы заставляющие задуматься. О том что террористы которые против власти это не совсем террористы а борцы за справедливость которые хотят чтобы их жизнь была лучше. Во второй главе очень хорошо это показано. Я вот после этой книги понял норвежца Брейвика который расстрелял молодёжный лагерь норвежской правящий партии. Книга стирает понятия добра и зла. А почему бы не расстрелять в России всех членов партии Единая Россия с их детишками. Вы скажете нет. Но не важно что вы скажете важно что вы подумаете.

Мне так рекомендовали все эту книгу (вернее серию), что я ожидала - что ух, как меня захватит и будет интересно...
Но этого увы не случилось. Может аудио-формат виноват, может нужно больше чем одна книга чтобы понять в чем фишка. Но пока что читать продолжение никакой мотивации. Да, есть мир - постапокалиптический, мистический. Есть главный герой, с его внутренней борьбой. Есть очень много намеков на историю, но продираться через ее конкретное изложение - тяжело и даже как-то неблагодарно.
Мысленно пожимаю плечами.

…потом ещё и ещё, потом постреляешь ещё немного, ну а потом, когда все мертвы – начинаешь задавать вопросы».

Это – цитата из фильма Барри Зонненфельда «Дикий-дикий Вест», и она очень хорошо описывает «Стрелка». Ещё вспоминаются картины Тарантины: дилогия «Убить Билла» - такой же винегрет, и «Джанго освобождённый» - такой же спагетти-вестерн.

Говоря безо всяких сравнений, книжка очень нудная и неудобочитаемая, суть черновик. Глубокой философии в ней не найти, за её отсутствием, да и мелкой тоже; чисто словесных красот – аналогично. Более-менее интересных моментов, на мой вкус, всего два: вся история в Талле и окончание путешествия Стрелка и Джейка по подземельям. Но это именно моменты, тонущие в огромной бочке словесной даже не воды, а ртути: настолько тяжело поглощается текст. На самом деле, удивительно, как Кинг даже такую короткую для себя повесть смог насытить всяким порожняком.

Только для фанов «Короля ужасофф». Тем, кто непременно хочет прочесть «Тёмную башню» на всю оставшуюся длину, эту повесть лучше пропустить: велик риск отбить охоту. Я, например, отбил.

Ответственный подход к чтению - это одна из тех вещей в моей жизни, где слово "ответственный" имеет реальный вес. При возможности я буду искать версию книги с идеальным проверенным переводом и множеством дополнительных материалов и предисловий от автора. Со "Стрелком" повезло - накопала коллекционное дополненное издание, переработанное Кингом, как он пишет, "для удобства нового читателя, не знакомого с циклом о Башне". И впечатление все равно среднее.

Сам автор в двух предисловиях рассказывает историю написания цикла и последующей его переработки. Стивен говорит, что для читателя характер повествования первой и всех остальных частей разительно отличается, ибо первая книга, по его словам, написана пылким юношей, а оставшиеся - зрелым мужчиной. И я охотно в это поверю, потому что в "Стрелке" преобладают две вещи - секс и пафос /молодые годы - максимализм и гормоны, эх/.

Язык повествования прямо сказать, не блещет. Он прост, после "Сестер Элурии" читать тяжеловато. Рубленные предложения, повторения, все это нагнетает и засыпает сверкающей грудой гильз неокрепший мозг читателя. Роланд задавливает тестостероном и нытьем о том, какой он "апасный убивец" и какую боль ему это причиняет, а нет, уже не причиняет, ведь это его ка, его рок. Клянусь, где-то за скалой притаился Геральт с платочком и попкорном, причитающий: "Прям как в жизни!"

Общий сюжет не впечатляет. Нет, даже не так: общий сюжет не заинтересовывает. Если бы перед "Стрелком" я не закинулась повестью о монашках-вампиршах, то плакала бы моя эпопея о чтении "Темной Башни". Весь поход Роланда за Уолтером О'Мраком похож на догонялки пенсионеров - один не слишком убегает /ну его можно понять: парню, во-первых, приказ надо выполнить, а во-вторых, ему тупо скучно, а эти салки его забавляют/, а другой не слишком догоняет /сидит себе на привалах, крольчатину ест, в городах с мазельками кутит, хорошечно/. Все действо похоже на среднюю игру для пк - один главный квест с кучей побочных, прерываемый кат-сценами, где герой или рассказывает свою предысторию, или ловит флэшбэки, или ведет длинный диалог о судьбах мира. Касательно диалогов довольно забавно, потому что ничего не предвещающее "как дела" выливается в длиннющий монолог о вероятности схлопывания параллельных реальностей. Сложно, действительно сложно читать.

Разбирая героев, упомянуть нужно, пока что, мне кажется, четырех: Роланда, Уолтера /он же мэн ин блэк/, Корта и Джейка.

• Роланд, как было сказано выше, по крайней мере в этой книге дышит и живет пафосом. Вот он грустит над своей судьбинушкой, но вы его не жалейте, нет, он же стрелок. Вот ему жаль женщин, которые умирают вокруг него, детей, вот он вспоминает прошлое и опять грустит. Изливает душу всем, кто готов слушать. Это бы хорошо работало, и сделало бы Роланда душевным персонажем, которому хотелось бы сопереживать. Он мог бы быть похож на Росомаху, которому азиат-мутант Норт говорит: "Почему вокруг тебя всегда умирают люди?" Но он им не становится. Потому что жизненность выдавливается пафосом. В маленькой повести о Роланде жизни больше, чем во всей первой книге цикла.
• Уолтер, Человек в Черном, как персонаж гораздо живее и любопытнее. У него интересная манера речи, занятные ужимки и поведение. Образ, нарисованный Кингом в самой книге внешне похож на Бена Барнса, но, честно говоря, Макконахи в фильме попал. Попал на все сто. Его лицо и голос отлично всплывают, когда Уолтер появляется в книге. Правда, в этой части Кинг сам иногда забывает о индивидуальных особенностях речи колдуна и получается то, что получается - диалоги о коллапсах реальностей.
• Корт. Первый преподаватель стрелков. Я вынесла этого второстепенного персонажа отдельно, потому что он хорошо прописан. Он груб, он бьёт детей, но преследует этим одну цель - вырастить из них стрелков, мужчин. В сцене экзаменационного поединка с Роландом просто во фразах Корта чувствуется гордость за юношу. Это хорошо прописано и сделано.
• Джейк. Ну, мальчика жалко. Это все, его просто не успеваешь полюбить. Всю характеристику можно уложить в одну фразу - агнец на заклание. Непонятна спонтанная любовь Роланда к нему, ничего.
  Единственная польза от Джейка - так это для Уолтера, чтоб снова надавить на Роланда.