Рецензия на книгу

• 

  GipsyBatsyGeek30 июля 2018 г.

  Авторская проба пера

  Ты ищешь ответы, стрелок? Думаешь, их найти также просто, как выпустить пулю?
  

  Ответственный подход к чтению - это одна из тех вещей в моей жизни, где слово "ответственный" имеет реальный вес. При возможности я буду искать версию книги с идеальным проверенным переводом и множеством дополнительных материалов и предисловий от автора. Со "Стрелком" повезло - накопала коллекционное дополненное издание, переработанное Кингом, как он пишет, "для удобства нового читателя, не знакомого с циклом о Башне". И впечатление все равно среднее.

  Сам автор в двух предисловиях рассказывает историю написания цикла и последующей его переработки. Стивен говорит, что для читателя характер повествования первой и всех остальных частей разительно отличается, ибо первая книга, по его словам, написана пылким юношей, а оставшиеся - зрелым мужчиной. И я охотно в это поверю, потому что в "Стрелке" преобладают две вещи - секс и пафос /молодые годы - максимализм и гормоны, эх/.

  Язык повествования прямо сказать, не блещет. Он прост, после "Сестер Элурии" читать тяжеловато. Рубленные предложения, повторения, все это нагнетает и засыпает сверкающей грудой гильз неокрепший мозг читателя. Роланд задавливает тестостероном и нытьем о том, какой он "апасный убивец" и какую боль ему это причиняет, а нет, уже не причиняет, ведь это его ка, его рок. Клянусь, где-то за скалой притаился Геральт с платочком и попкорном, причитающий: "Прям как в жизни!"

  Общий сюжет не впечатляет. Нет, даже не так: общий сюжет не заинтересовывает. Если бы перед "Стрелком" я не закинулась повестью о монашках-вампиршах, то плакала бы моя эпопея о чтении "Темной Башни". Весь поход Роланда за Уолтером О'Мраком похож на догонялки пенсионеров - один не слишком убегает /ну его можно понять: парню, во-первых, приказ надо выполнить, а во-вторых, ему тупо скучно, а эти салки его забавляют/, а другой не слишком догоняет /сидит себе на привалах, крольчатину ест, в городах с мазельками кутит, хорошечно/. Все действо похоже на среднюю игру для пк - один главный квест с кучей побочных, прерываемый кат-сценами, где герой или рассказывает свою предысторию, или ловит флэшбэки, или ведет длинный диалог о судьбах мира. Касательно диалогов довольно забавно, потому что ничего не предвещающее "как дела" выливается в длиннющий монолог о вероятности схлопывания параллельных реальностей. Сложно, действительно сложно читать.

  Разбирая героев, упомянуть нужно, пока что, мне кажется, четырех: Роланда, Уолтера /он же мэн ин блэк/, Корта и Джейка.
  

  • Роланд, как было сказано выше, по крайней мере в этой книге дышит и живет пафосом. Вот он грустит над своей судьбинушкой, но вы его не жалейте, нет, он же стрелок. Вот ему жаль женщин, которые умирают вокруг него, детей, вот он вспоминает прошлое и опять грустит. Изливает душу всем, кто готов слушать. Это бы хорошо работало, и сделало бы Роланда душевным персонажем, которому хотелось бы сопереживать. Он мог бы быть похож на Росомаху, которому азиат-мутант Норт говорит: "Почему вокруг тебя всегда умирают люди?" Но он им не становится. Потому что жизненность выдавливается пафосом. В маленькой повести о Роланде жизни больше, чем во всей первой книге цикла.
  • Уолтер, Человек в Черном, как персонаж гораздо живее и любопытнее. У него интересная манера речи, занятные ужимки и поведение. Образ, нарисованный Кингом в самой книге внешне похож на Бена Барнса, но, честно говоря, Макконахи в фильме попал. Попал на все сто. Его лицо и голос отлично всплывают, когда Уолтер появляется в книге. Правда, в этой части Кинг сам иногда забывает о индивидуальных особенностях речи колдуна и получается то, что получается - диалоги о коллапсах реальностей.
  • Корт. Первый преподаватель стрелков. Я вынесла этого второстепенного персонажа отдельно, потому что он хорошо прописан. Он груб, он бьёт детей, но преследует этим одну цель - вырастить из них стрелков, мужчин. В сцене экзаменационного поединка с Роландом просто во фразах Корта чувствуется гордость за юношу. Это хорошо прописано и сделано.
  • Джейк. Ну, мальчика жалко. Это все, его просто не успеваешь полюбить. Всю характеристику можно уложить в одну фразу - агнец на заклание. Непонятна спонтанная любовь Роланда к нему, ничего.
    Единственная польза от Джейка - так это для Уолтера, чтоб снова надавить на Роланда.

  
  

  Мне правда понравился финал, он клевый. Но

  сколько он сидел? Учитывая то, что Уолтер(?) разложился до состояния скелета, а в пустыне это происходит за 7-8 месяцев /и при этом тело, вообще-то, мумифицируется, а не истлевает/, то почему Роланд так поседел.

  Какие-то недодумки, Стивен.

  Итого, первая часть "Темной Башни" получает 710, баллы отнимает излишний пафос. Такие дела.

  4

  415