Господа Головлевы

Обволакивающий туман, не позволяющий хотя бы на миг вырваться, вздохнуть и снова в него погрузиться...Такое чувство не покидает до сих пор, хотя книга уже прочитана и взята другая. Роман о смерти целой семьи, ведь жизнь каждого её члена-это длинное (а чаще короткое) путешествие в могилу. Более ничего нет: о жизненных целях и стремлениях никто даже не задумывался. Хотя нет, здесь я ошибаюсь; была цель у сестёр Анниньки и Любиньки-покинуть гибельную для человеческого существа среду, каковой стало Головлёво, и начать трудовую жизнь. Не было никакой надежды, что им это удастся; увы, я не ошиблась. Никому не удалось спастись от ядовитых миазмов головлёвского имения. Невольно подумала, сколько же было таких семей на самом деле; помещичество не могло вписаться в новые общественные отношения и исчезло. Головлёвы- одна из "жертв" истории.
На этом можно и остановиться, однако нельзя не упомянуть нескончаемые речи Порфирия-Иудушки. Их губительное действие распространяется даже на читателя. "Возвышенные" суждения о Боге, нравственности и семье стали катализатором смертей практически всех персонажей, в том числе и самого Иудушки. Они являются тем самым туманом, о котором написано выше.
В целом книга потрясающая по той силе, с которой она воздействует на читателя. Впечатление после прочтения остаётся надолго.

(содержит спойлеры)

Думаю, что лучше, чем Салтыков-Щедрин, объяснить это невозможно.
Головлево - это живое существо, жаждущее страданий, которое, как скорпион, впивается клешнями в мягкое и податливое тело жертвы, едва успевшей переступить порог имения. Сколько людей погибло в нём, варясь в собственном соку и захлебываясь ядом...

Сначала я думала, что душа дома - черствая, даже каменная Арина Петровна. Всего ей жалко: и любви, и денег. Сироток - внучек своих - кормила она протухшей солониной. ("Ну и ничего, выросли здоровы!") Собственным сыновьям и дочери бросила куски, как оглоданные куриные ножки с барского стола Стёпке-балбесу ("Разносолов отродясь не держала, так что уж не обессудьте!") и была бы рада от детей отвязаться, да все они к ней лезли и чего-то от неё требовали. Но, представьте себе, позднее оказалось, что и у неё есть чувства, и даже некоторые проблески совести!

Немного позже мнение моё изменилось. Я подумала, что Иудушка Головлёв побил все рекорды матери (и даже умудрился сменить её тиранию на свою собственную). Если ему не доставало её хватки в жизни, - а ведь Арина Петровна сумела набить амбары продовольствием до отвала! - то необъятные просторы празднословия вкупе с нравоучениями явились, несомненно, лучшим орудием для высасывания жизненных сил. И ведь как выглядит всё чинно со стороны и изображает из себя добродетель, когда на самом деле является лишь ежедневным немым кукольным спектаклем с преклонением колен пред иконой. Но кровопивца это и сгубило: он погряз в несбыточных мечтах, в которых всегда выходил из спора победителем, был хозяином всеобщего положения, да и празднословил лучше, чем в жизни.

И что в итоге? Никакого злодея нет; все эти людишки всего лишь жалкие червяки, подмятые громадиной зла, а не злые гении. И Надежда Ивановна уже собирает вещи, чтоб занять Головлёво, и потирает ручки. Скоро она разбудит этого неизвестного монстра, живущего в недрах поместья, чтобы повторять цикл снова, и снова, и снова.

Властная барыня Арина Петровна Головлёва — глава целого семейства при живом, пьяненьком и безолаберном супруге. «Ни вдова, ни мужняя жена», — как она сама себя называет. Арина Петровна приумножила капитал мужа в несколько раз, расширила размеры Головлёвских земель. Только для чего это всё? Старший сын Степка-балбес, средний Порфирий — «Иудушка-кровопивушка», младший Павел Владимирович — «апатичная и загадочно-угрюмая личность, из которой в конечном счёте получается человек, лишённый поступков», а почившая дочь Аннушка и вовсе не оправдала надежд, оставив на попечение двух крошек дочерей». Об этом Арина Петровна говорила просто: «Одну дочку Бог взял, двух дал!».

Дети Арины Петровны не знали материнской любви, получая вместо неё лишь «подачки» — дома, деревни, которые барыня называла выброшенными кусками. Но богатство быстро уходило, и «постылым» детям оставалась одна дорога — вернуться в отчий дом, где их ждали холодные комнаты и упреки за каждый кусок хлеба. Головлёвы копят, жадничают, чахнут над золотом, но их души изнывают от отсутствия настоящей любви.

Сюжет романа отражает семейную историю самого Салтыкова-Щедрина: детей делили на «постылых» и «любимчиков», а прототипом Арины Петровны стала его мать. Даже Иудушка — не вымысел: писатель признавался, что в этом образе спародировал своего брата Дмитрия, с которым вёл тяжбу о наследстве и именно так называл его в своих письмах.

Без стеснений обличает Михаил Евграфович показную религиозность своих персонажей.На протяжении всего романа автор отмечает, как приторная набожность Головлёвых сочетается с бесчеловечными поступками: религия, которая должна смирять гнев, становится оправданием жестокости. Героям кажется, что, окружив себя иконами и бездумно исполняя все обряды, они автоматически обретают небесных заступников. Салтыков-Щедрин доходит до затаённых причин головлевской религиозности, не имеющих никакого отношения к вере и благочестию: «Но он молился не потому, что любил Бог и надеялся посредством молитвы войти в общение с Ним, а потому, что боялся чёрта и надеялся, что Бог избавит его от лукавого».

В своём романе автор с беспощадной честностью исследует феномен наследственного насилия, где травмы детства становятся неиссякаемым источником деградации и тирании. Через судьбы потомков Арины Головлёвой писатель демонстрирует, как неспособность к самореализации, тяга к саморазрушению и холодное равнодушие к близким — даже к собственным детям — превращаются в семейное проклятие, передающееся из поколения в поколение.

Читатель, погружаясь в мир Головлёвых, до мелочей изучает их характеры и привычки, но, несмотря на всю очевидность их пороков, не может избавиться от иллюзии возможного искупления. Однако герои романа, подобно неудержимому локомотиву, мчатся к пропасти, а наблюдателю остаётся лишь созерцать, как один за другим вагоны их жизней рушатся в бездну. Лишь немногие из персонажей способны осознать масштаб катастрофы, но и они обречены переживать это прозрение в молчаливом, парализующем одиночестве. Такие примеры лишь укрепляют меня в мысли: человек — это отражение своей семьи, её традиций и травм. Лишь по-настоящему сильная личность способна осознать проблему, резко остановиться и начать меняться. Только так можно обрести личное счастье — или хотя бы прервать цепочку деградации.

«Господа Головлёвы» — не просто роман, а предостережение, которое стоит прочитать каждому, кто хочет понять, к чему приводит отсутствие подлинной любви и нравственных ориентиров. Главный урок Салтыкова-Щедрина звучит как призыв: любите своих детей, ибо никакие материальные блага не смогут заменить им тепло и заботу, без которых душа человека обречена на вырождение.

Серое непробиваемое небо.
Под ним - огромное занесенное снегом пространство.
Посреди - дом.
В доме - комнаты, и по комнатам бродит не человек, а только его тень.
Одетый в драные халаты, блудливый влажный взгляд и алкогольные пары, масса икон, и страшные шепоты вокруг:
Некогда всесильная помещица Арина Петровна, дожившая свой век в нищей деревеньке, в убогом домишке.
Это - мать.
Сильной пьющий шут, гордящийся знакомством с самим Барковым.
Это - отец.
Степан, за долги потерявший дом в Москве, а теперь у матери на иждивении - не в господском доме, а во флигеле - просто пьет.
Это - брат.
Павел, никогда умом не отличающийся, живущий промежду прочим, и тоже -пьет.
И это - брат.
Анна, сбежавшая с гусаром, родившая от него двоих дочерей - Анну и Любу - и умершая от чахотки.
Это - сестра.
И сам он - медленно сходящий с ума и спивающийся в пустоте - Порфирий Владимирович Головлев.
Судьба детей копирует судьбу детей.
Дочери Анны - Люба и Анна . Стали актрисами, после спектаклей - кутежи, разврат, алкоголь.
Люба покончила с собой.
Анна вернулась в дом некогда бабушкин, теперь - дяденькин.
Что они делают? Они пьют.
Сыновья самого Порфирия - Владимир и Петр. Владимир покончил с собой - из-за страшной нищеты и отказа отца в помощи.
Петр проиграл казенные деньги, приехал к отцу просить - не дали. И Петя умер...
(Примечательно, что в коне романа, когда речь заходит о Петеньке, Анна говорит, что собрали ему 300 рублей, послали, оказалось бесполезно, и Порфирий спрашивает, а где сейчас эти деньги, ведь он их не получал....).
Никаких ни Маниловых с их "милый, открой ротик, вот тебе кусочек", ни Собакевичей с их крепостью, ни Коробочек с их запасливостью.
Даже Плюшкины перевелись.
Остались одни Головлевы, и все, что делают эти Головлевы - это молятся, пьют, ненавидят друг друга и умирают.

Все действия романа происходят в домах - в гостиных, в комнатах, во флигелях.
Все герои - либо молчат, либо говорят о пустяках, либо - пьют чай.
Иногда едят.
И самое страшное - что есть в этом романе - это полноценное отсутствие жизни.
Нет ни пения птиц, ни теплых весенних ветерков. Если ветер и есть, то это либо резкий, холодный ветер который буровит снег, в одно мгновение наметает сугробы, захлестывает все, что попадется на пути, и всю окрестность наполняет воплем, либо сильный ветер дул с юга, обещая гнилую оттепель, другого не дано.
Еще один простой пример - улыбка.
Все улыбнулись, но кисло как-то.
и даже усиливается улыбнуться. (усиливается!)
Порфирий Владимирыч только глупо-язвительно улыбнулся в ответ.
Аннинька невольно улыбнулась. Аннинька чуть заметно улыбнулась.
Это - та самая Анна, которая в самом конце романа - лежит в постели в бессознательном положении, со всеми признаками горячки..

Никаких танцев, никаких балов, никаких гостей.
Тихо, пусто, мертво.

И именно вот эта вот бесконечная депрессия и делает роман одним из самых страшных в русской литературе. Масса персонажей - но все они будто только и делают, что ждут смерти. Добрых дел, даже по отношению к детям:
-- А помните, дядя, -- сказала она, -- как она меня с сестрой, маленьких, кислым молоком кормила?
Это говорит вся та же Анна.
Никаких связей, никакой душевной теплоты.
Вот примечательный отрывок.
А Иудушка между тем поглядывал да поглядывал на тарантас.
-- Так тарантас-то, маменька, как же? вы сами доставите или прислать за ним прикажете? -- наконец не выдержал он.
Арина Петровна даже затряслась вся от негодования.
-- Тарантас -- мой! -- крикнула она таким болезненным криком, что всем сделалось и неловко и совестно. -- Мой! мой! мой тарантас! Я его... у меня доказательства... свидетели есть! А ты... а тебя... ну, да уж подожду... посмотрю, что дальше от тебя будет! Дети! долго ли?
-- Помилуйте, маменька! я ведь не в претензии... Если б даже тарантас был дубровинский...
-- Мой тарантас, мой! Не дубровинский, а мой! не смей говорить... слышишь!
-- Слушаю, маменька... Так вы, голубушка, не забывайте нас... попросту, знаете, без затей! Мы к вам, вы к нам... по-родственному!
-- Сели, что ли? трогай! -- крикнула Арина Петровна, едва сдерживая себя.
Тарантас дрогнул и покатился мелкой рысцой по дороге. Иудушка стоял на крыльце, махал платком и, покуда тарантас не скрылся совсем из виду, кричал ему вслед:
-- По-родственному! Мы к вам, вы к нам... по-родственному!
О тарантасе говорят не просто два персонажа, это - Мать и Сын, это - семья.
Какие там Лев Толстой с его Курагиными, куда там Достоевскому с его Карамазовыми, вот - страсть.
Вот - страх.

Всякий раз, когда начинаешь читать этот роман, становится не по себе по трем причинам.
Первая - это книга, которая, к сожалению, сейчас актуальнее, чем в 19 веке, не в силу убогости 19 века, а в силу частоты случаев, когда в семье царит не просто тупая жестокость, а настоящая война - из-за наследств, квартир, земель, машин, денег.
Вторая причина - это ядовитая тема христианства. Порфирий Владимирович неистово верующий, молитвы с его губ не сходят, но - быть добрым христианином и быть просто добрым - это вещи абсолютно несовместимы: два сына умерли от папиной жадности, третьего - незаконнорожденного - отправили в Москву в приют.
Коли захочет бог -- замерзнет человек, не захочет -- жив останется. Опять и про молитву надо сказать: есть молитва угодная и есть молитва неугодная. Угодная достигает, а неугодная -- все равно, что она есть, что ее нет.
Во время тотального православия это звучит более чем вызывающе.
И третья причина - в романе нет счастливого финала. Никто никого не прощает, никто ни кого не обнимает, нет единения, нет спасения.
Есть только закоченевший труп головлевского барина..
Есть только одна смерть в убогом мире.

Если вы думали, что в русской классике один тлен, то это вы ещё не читали «Господ Головлёвых». Даже мой любимый Достоевский после них будет казаться вам достаточно жизнеутверждающим. Ещё не бросились читать? А зря! Я рекомендую! Вам это точно надо!

Роман, в котором смерть прочерчена жирной красной линией. Глубокая социальная сатира на дворянство, раскрывающая его пороки. Произведение, освещающее проблемы жадности, моральной деградации и эгоизма. Персонажи, которые вам точно запомнятся. Сначала вам будет смешно. А потом страшно. Так же не бывает, нет. Не может быть такой семьи. А вдруг может? Вот от этого и страшно. Но я всё же призываю вас читать!

Слог Салтыкова-Щедрина прекрасен. Он пропитан тонкой иронией и сарказмом. Остроумные диалоги и замечания прекрасно подчёркивают абсурдность ситуации, делают текст живым и динамичным.

«Господа Головлёвы» — это не просто книга; это предупреждение и зеркало, отражающее тёмные стороны человеческой натуры. После её прочтения действительно может возникнуть желание "помыться", сбросить с себя тяжесть осознания человеческого несовершенства. Это сложное, но невероятно значимое произведение, которое стоит прочитать, чтобы глубже понять не только мир русской классики, но и самих себя.

Не складывалось у меня с автором еще со школьной скамьи, ну не моё. При этом слог его хорош, читается легко, пишет на злобу дня, хоть и столько лет назад... Попалась эта книга во второй тройке карт марафона классики и окончательно измочалила меня. В школе я не читала именно это произведение, может болела в тот момент или мы его пропустили в 80х. В нулевых, когда дочка проходила это в школе и никак не успевала прочесть всю книгу к нужному дню, помню мы втроем(я, бабушка и дочка) поделили книгу на 3 части, каждый прочел свою и подробно пересказал, в итоге как то справилась она и сочинение написала сносно. Из своего куска( поскольку с автором нелюбовь не помню даже какая мне часть тогда попалась, начало или конец)приходило на ум имя Иудушка и какие-то неприятные эмоции в связи с ним. Прослушав сейчас, наконец, в полном объеме на Букмейте(рассказчик Филипп Матвеев-Витовский, нормальная, кстати, озвучка, не противно как иногда случалось) окунулась сполна в эту омерзительную гадость, вляпалась по полной в перипетии этой семейки и Иудушка та еще мразь. Было противно, триггерило всё абсолютно, это огромный кусок моей жизни, где подобная "Иудушка" выедала мне мозг изо дня в день нелепыми запретами, глупыми установками и постоянными нравоучениями. Если бы не марафон сама бы ни за что не выбрала такую книгу. Теперь нужно срочно зализывать раны какими-нибудь приключениями или хорошей любовной историей

Я люблю русскую литературу 19 века. От этого романа ожидала, как от других произведений Салтыкова-Щедрина "смеха сквозь слезы". Но мне было совсем не до смеха. Чрезвычайно мрачная история семейства Головлевых. Все время чтения скатывалась в раздумья о своей семье и об истории  других знакомых мне семейных кланов. Праведные речи и чудовищные дела. Как много мы говорим:  пытаемся воспитывать детей словами, заменять помощь  советами, работу описанием процесса. Много слов вокруг. Мало дел. И совершенно расходятся между собой дела и слова.

И каково это вдруг осознать, что ты вот такой Иудушка Головлев, или Арина Петровна.  И жизнь прожита  не просто впустую, а даже и во вред. И такая нелюбовь во всем. Тоска и безысходность. Страшно трудная книга. Но нужная.

Я не читала ранее больших произведений Салтыкова-Щедрина, да у него их и не так много, читала лишь несколько рассказов, да и то совсем давно. Поэтому можно сказать что у меня состоялась практически первое знакомство с автором, да еще какое.
Вообще поймала себя на мысли что нет цельного представления что сказать в рецензии, вроде впечатление яркое от книги, но автор так хорошо и подробно все сказал, что было бы странно еще что-то комментировать.
Салтыков-Щедрин писал об упадке дворянского сословия, мы наблюдаем постепенное вымирание рода, но речь идет в большей степени не о физическом исчезновении, а скорее о духовном. На примере Головлевых упадок этот гиперболизирован в крайней степени. Каждое следующее поколение семьи оказывается все более никчемным, ограниченным и блеклым.
Действительно, последний деятельный представитель рода Головлевых это Арина Петровна. Ей в заслугу можно поставить энергичность, силу, жизнестойкость. Порою даже получалось ей сочувствовать, особенно когда ее жизнь подошла к закату, как она постепенно теряла всех своих детей, внуков. В то же время это сочувствие к героине автор умел быстро приглушить. Между делом упоминания о жестокости Арины Петровны, ее мелочности (не давать внучкам вечером свечи потому что им все равно делать нечего, знать что у сына зимой нет банально сапог и пальто и и тд), как она избавлялась от нежелательных детей служанок, автор приводит читателя к тому же чувству брезгливости, как и в случае Иудушки и остальных персонажей. Все эти характеры настолько неприятны и ничтожны что даже не получается их классифицировать как добрых или злых. Просто как паразиты, Иудушка так точно как крыса в норе, все тащит-тащит, глазки блестят и шмыг в нору… Имя подобрано просто идеально, недаром оно стало нарицательным, это особый талант - подобрать такой эмоционально-неприязненный окрас прозвищу.

Удивительно что при всей безмерной скуке Иудушки, Анниньки, Степана и остальных, ни у кого не возникло даже побуждения начать работать. А ведь рутина хозяйства хотя бы временно помогла бы им обрести цель в жизни. Но весь этот упадок усадьбы и моральное разложение словно существуют в симбиозе и питают друг друга. Печаль. Просто печаль.

Когда начинала слушать, начинала со страхом. Потому что я уже читала книгу, слушала по ней спектакль, и книга, и спектакль произвели на меня огромное впечатление, я знала, что книга гениальна, но сейчас такое состояние, что хотелось что-то легкого, плюс казалось, ну знаю я книгу хорошо, еще раз может и не надо?
Но правильно говорят (я с этим всегда была согласна), что когда книга гениальна, то каждый раз перечитывая, можно найти в ней что-то другое, новое, что предыдущие разы пропустил.
Так и получилось. Во-первых, не смотря на мое состояние, страха читать что-то серьезное, книга воспринималась очень легко, талант автора в том числе и в этом заключается.
А во-вторых, я нашла столько нового для себя в этой книге, что диву далась. Первый раз когда читала, больше обращала внимания на Иудушку, был у меня похожий персонаж. Но сейчас увидела, что кроме Иудушки там масса жизней, те же племянницы Иудушки. И как наглядно показывает, как легко скатится, не устоять.
И почему все так получается? Да, отсуствие любви, мать не давала им ее, поэтому все сыновья и стали такими, но это замкнутый круг, думаю, что мать не давала им любви, потому что не умела, не знала, что это такое, видимо ее саму не любили, не показывали, а какой дожна быть настоящая семья. И в этот раз было ужасно жаль всех героев, в том числе и самого Иудушку, да, он подленький, противненький, но он сам из-за этого несчастен, хоть и не ощущает этого.