Отзывы о книге Nineteen Eighty-Four

Эта книга правдива и страшна. У меня она вызывала, на протяжении всего чтения, какое-то отчаяние. Сначала я думала, что она про восстание. Восстание против системы, сильную личность, борьбу. Но к концу я сделала для себя вывод, что она не про это. Уинстон не борется. Он не восстает, и выхода особо не ищет. Да и можно ли его вообще найти?

Он осознал, что живет в страшном мире и что с этим нужно что-то делать. Нужно подрывать режим. Но он надеется, что это сделает кто-то другой, потому что он видите ли слишком слаб для этого. Но разве в этом искусственно созданном мире вообще могут найтись герои, которым хватит сил и ума сломать построенный и продуманный до мелочей режим!?

Оруэлл создал мир, очень страшный, но универсальный. Универсальную модель полного тоталитаризма.

По ощущениям и атмосфере "1984" очень напомнила Р.Брэдбери и его 451° по Фаренгейту Но мир Оруэлла страшнее. Страшнее он тем, что в нем практически не осталось надежды на исцеление. Человек слаб, и достаточно причинить ему боль, как он сдаст себя, своих родных и любимых со всеми потрохами, лишь бы завершить свои страдания. Он предает, лжет, обманывает сам себя.

Ни за что на свете ты не захочешь, чтобы усилилась боль. От боли хочешь только одного - чтобы она кончилась. Нет ничего хуже в жизни, чем физическая боль. Перед лицом боли нет героев.

Цель двоемыслия - уничтожить в человеке личность и разум, способность мыслит, чтобы он сам не понимал, где правда, а где ложь. Партии не нужно, чтоб соглашался с ними, даже если считаешь по-другому, им нужно, чтобы ты и сам верил, что 2х2=5

Ты должен жить по принципам ВОИНА – ЭТО МИР СВОБОДА – ЭТО РАБСТВО НЕЗНАНИЕ – СИЛА

Финал не разочаровал, потому что надеяться на happy end не приходилось с самого начала. В этой истории нет надежды.

"1984" - самый известный роман Оруэлла. Я не могу сказать, что считаю именно это его произведение лучшим, но, во всяком случае, это весьма правдивая антиутопия.

Во многих произведениях такого рода тоталитаризм получается всеохватный и фантастический. Вспомнить хотя бы того же Замятина или Хаксли: за всеми следят, всё контролируют, чистота и красота. Не то у Оруэлла. Есть партия, есть пролы. 85% людей, "пролы и животные - свободны". Огромное общество вообще намного тяжелее контролировать. Ничего такого сверхфантастического: никаких экспериментов с генетикой, кстати, ими грешат многие современные антиутопии, и всего прочего.

Честно говоря, истории, где под контролем государства находится вообще всё, пугают меня чуть больше, видимо, из-за такого гротескного изображения общества. То есть когда в мире полно народу, а Большой Брат (этот вариант перевода мне почему-то нравится больше, чем Старший Брат) следит за тобой - это паранойя. А вот когда он уже следит за всеми - антиутопия.

Что же касается героев... Мне жалко Сайма! Фи-и-илолога убили! Парня-филолога! Бессовестные! Их и так мало! Филологов вообще нужно беречь, а парней-филологов - тем более!

А если серьёзно, то и вправду: умный, увлечённый идеей человек, яркая индивидуальность, которая не нужна серому и безликому обществу. В своём желании менять язык даже чем-то напомнил Маяковского. Есть в Сайме что-то футуристическое...

Я не разделяю точку зрения тех людей, которые считают, что глупость приносит счастье. Просто есть обыватели, умеющие приспосабливаться к этому миру, и есть те, кто выделяется на общем фоне. Но от того, что гению нелегко взаимодействовать с окружающими, ценность гениальности нисколько не уменьшается. Впрочем, погибают они зачастую рано, зато проживают такую жизнь, которая ни одному простому человеку и не снилась. Жаль, что характер Сайма не раскрыт до конца, было бы интересно, хоть и невероятно пугающе взглянуть на Океанию его глазами. Когда Система уничтожает врагов - это бесчеловечно, но когда она убивает своих же адептов... А адепты ещё и филологи... HATEHATEHATE!

Не знаю, какое государство являлось прототипом Океании, задумывался ли роман как сатира на СССР, Запад или просто, как утверждал сам Оруэлл, изображался сам "тоталитаризм в принципе, как таковой, не будем показывать пальцем". Думаю, что всё вместе. Политическая литература - специфическая вещь.

Роман интересен как одна из самых известны антиутопий, но это была не первая книга, прочитанная мною у Оруэлла, и, наверное, это как раз тот случай, когда с писателем лучше знакомиться через малоизвестные произведения. Вот, например, есть у Оруэлла "Чашка отменного чая"... Как раз повод пойти попить чаю!

Два плюс два равно пять.

Что может сделать один маленький человек против системы? Системы, так прекрасно продуманной, до мелких деталей, как сопротивление, с помощью которого "исправляется"общество. В таком мире ничто не спасет и каждый против системы, рано или поздно будет за нее. В основу Оруэлловской антиутопии легла Советская диктатура послевоенного времени. Но может от того, что заимствовано все от части из родной нам истории и все родственники наши пережили это время, оно не кажется, сейчас, моему поколению таким ужасным. Прошлое никогда не становится таким страшным, по сравнению со страхами будущего. Я не могу сказать, что суть истории меня поразила, или удивила или, наоборот, разозлила. Я мало что знаю о том времени, и все было для меня ново. Может какие то вещи были через чур приукрашены, но суть, вот что важно. Что может сделать человек в одиночку? Даже в наше время сейчас. Один ответ - ничего. Главным героем этом истории мог стать любой у кого есть глаза и он не разучился ими видеть. И тот кто не желает молчать и проходить мимо вопиющей несправедливости. Либо будешь личностью и будешь бороться до конца. Либо принять тот факт, что ты мало кем являешься и все что тебе остается, это следовать предписанным правилам, даже если все правила давно "разрешены". Все ошибки истории так легко посмотреть сквозь призму нынешних дней. Все мы марионетки. Всеми нами что то движет и не всегда в правильном направлении. И все кто пытаются идти против системы, рано или поздно, оказываются на ее дне. И чтобы эта рецензия приобрела хоть немного положительных ноток, я скажу про надежду. Надежду, что когда нибудь настанет время, когда мы действительно станем свободны. От вечного обогащения, жадности, корысти, злости, власти, ненависти... Почему для того, чтобы обрести мир надо проливать кровь..

Умереть, ненавидя их, - это и есть свобода.

Книга читалась очень тяжело. И из-за этого долго. Непростительно долго. Но даже после больших перерывах в чтении память от того описанного ужаса не притуплялась.

Сказать что книга застала меня врасплох - ничего не сказать. Я ее случайно дочитала в метро буквально подъезжая к своей станции. И больше всего мне тогда не хотелось идти среди людей, идти и быть частью этой толпы, хоть это было всего лишь выходом из метро.

Страшная книга, до ужаса подробная. У меня даже воображение никогда не рисовало ТАКОЕ при тоталитаризме. Мне не хочется проводить какие-то параллели с нашей реальностью. Я и не буду.

Книга хорошая, достойная, шокирующая. Мой отзыв довольно сдержан в отличии от того, что я чувствую. Можно я положу эту книгу на полку, а потом перечитаю через лет двадцать? Тогда и поговорим.

Глупость была так же необходима, как ум, и так же трудно давалась.

ВОЙНА - ЭТО МИР СВОБОДА - ЭТО РАБСТВО НЕЗНАНИЕ - СИЛА.

Будущему или прошлому - времени, когда мысль свободна, люди отличаются друг от друга и живут не в одиночку, времени, где правда есть правда и былое не превращается в небыль. От эпохи одинаковых, эпохи одиноких, от эпохи Старшего Брата, от эпохи двоемыслия - привет!

Хм, с чего бы начать? Пожалуй с того, что в антиутопиях я полный новичок, Оруэлла раньше тоже не читала, так что сравнивать мне особо и не с чем. Но даже такому антиутопическому профану по прочтении становится понятно, что перед тобой - МЕГАкнига!

Оруэлл представил моему вниманию мир-кошмар, который на первый взгляд является полной противоположностью миру современному со всеми его благами и свободами. Но, если призадуматься и просканировать ленту новостей, то вздох облегчения так и не увидит белого света. В Океании телекраны, о которых все прекрасно осведомлены, более того, они никого не смущают. А у нас - заворушка с NSA и Сноуденом, до которой никто и не подозревал, что наши конституционные свободы нарушаются наглейшим образом (как бы это дописать отзыв, не вдаваясь в политику, ох-хо-хох...). Так что да, вернее, м-да.

Новояз. Самые-самые моменты в книге для меня связаны именно с новоязом. Особенно я благодарна автору за послесловие "О новоязе", в котором дается полный разбор оного. К слову о мире современном, пару дней назад повстречала в виртульном пространстве следующую веселую картинку... И так как картинка так и не загрузилась, цитирую:

When I think of George Orwell's ridiculous prediction that we'd all be speaking some ultra-efficient "Newspeak" I just LMAO!

И, не боясь показаться банальной, - Старший Брат = Сталин, ассоциация как появилась при упоминании об усах, так в голове и осталась :)

Социализм, пардон, ангсоц. Как ни назови, а штука это препротивнейшая! Оруэлл просто подбавил звука и "красок", чтоб нам понятней было. Серость и уравниловка. Зомбирование на Идею. Даже не хочу останавливаться на переписывании истории - нет истории, нет страны, ничего нет.

Единственное, что при ангсоце имело смысл, так это принудительная зарядка по утрам :) Хотя и за этим наверняка стояла очередная извращенная идея о поддержании рабсилы в работоспособном состоянии.

Жуткая книга, но отрываешься от нее с трудом. Каждая деталь, каждая составляющая идеологии - Оруэлл переписал целый мир заново. К сожалению, сделал он это настолько умело, что в книге такого масштаба совсем немного страниц.

Книга, на мой взгляд, гениальна. Гениальны заложенные в нее мысли и подтекст. Не размышлять над ней просто не возможно! И делать это можно днями и неделями. Давненько меня так не прошибала книга, бередя душу вопросом о том, куда мы катимся и что нас там ждет. И возможные сценарии, скажу я вам, меня не радуют. На этом я и закончу, так как речь о современном политическом состоянии страны уже рвется наружу.

Читайте книгу, читайте все, потому что в ней множество ценных уроков, которые все-таки лучше выучить на шкуре Уинстона, чем своей собственной.

Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека, - вечно.

Не пытайтесь. Эта фраза стала для меня определяющей по отношению к прочитанному роману. Не пытайтесь полюбить героев. Ни один из них не вызывает любви. Их можно попытаться понять, в меру возможностей. Можно с интересом следить, бросая монетку. Каждый раз, когда ты начнешь искать им оправдание, они вытащат из рукава своей робы нелицеприятный факт из прошлого. Успокойся, они и сами не всегда уверены, что вспомнят об этом завтра. Не пытайся определить время. Предпосылки к тому, что описание покажется тебе смутно знакомым, очевидны. Нацизм, коммунизм, тоталитаризм. Что еще ты можешь вспомнить из учебника истории? Не будем столь легковерны, будто Запад спасен от ока Большого Брата. Выпейте чаю и постарайтесь набраться терпения в ожидании своего рейса. Запад обернул по привычке в телевизионную замануху странную вещь - ты не один. ТЫ никогда не будешь один. Даже в своей голове. Все эти камеры. В них вся твоя безопасность, в них все твои перебежки на красный свет.Run, rabbit, run. Затягивай алый кушак. Переплетай государство с собою. Эту книгу стоит прочитать, чтобы собрать в систему разбегающиеся мысли. Она, будучи классикой, позволяет ввернуть гайку в твой твердый социальный пласт. «1984» не имеет возраста.Социальный маркер. Чтобы чуть лучше понимать, что творится вокруг.

Я думаю, что буду не первой, кто скажет, что эта книга пугает, пробирает в некоторых моментах до мурашек по коже. Но с этим ничего нельзя поделать. Эти чувства безнадеги, безысходности, отсутствия надежды, когда ничего похожего на хэппи-энд уже и не ждешь- такая история просто не может хорошо закончится. Обреченность, одиночество, безнадежные поиски путей борьбы против системы, попытки урвать больше личной свободы, что просто невозможно под неусыпным надзором телеэкранов и раскиданных повсюду жучков. Запрет каких-либо чувств: где нет любви, где физическое влечение приравнивается к преступлению; где дети с малых лет учатся за всеми шпионить и это в порядке вещей, если они сдают своих собственных родителей - и после этого они считаются героями! Изоляция от внешнего мира, манипулирование мыслями людей, замена ценностей, различные пути влияния на общественное мнение и ежедневное, ежеминутное переписываение истории, когда уже нет ни прошлого, ни будущего. Есть только бездумное служение Партии и обожание Большого Брата, которые в любой момент могут заявить, что дважды два это пять, и все слепо примут это утверждение за истину, которая была, есть и всегда будет, ибо это на благо партии. Когда преступлением считается малейший проблеск сомнения относительно Партии или ББ, любая мысль, неугодная им. Когда тебя может выдать любое неосознанное движение, выражение лица, любое отличие от толпы. Где даже язык меняют с целью не только исключения слов, которые могут натолкнуть на мысли о сопротивлении, но чтобы настолько его упростить, чтобы у людей отпала необходимость вообще думать. Всё это затягивает, засасывает тебя в бездну отчаянья, заставляя выныривать из книги каждый десяток страниц за глотком свежего воздуха и подтверждением того, что вокруг всё иначе. И не смотря на это, у меня просто не получается не любить эту историю, хотеть читать и перечитывать ее. Немного стыдно, что я так долго откладывала чтение этой книги. Ведь, оказывается, у стольких вещей, которые часто встречаются в других нкигах, фильмах и вообще разговорах, ноги растут из "1984" - такие как "Большой Брат следит за тобой", комната 101 и другие.

Роман полон ярких образов, но я напишу лишь о проблемах, важных здесь для меня. В романе сталкиваются вера Оруэлла в изначальный свет и добро, присущий людям (сцена с распевающей песни жирной пролетаркой) и наглядной демонстрацией того, что никакого врождённого начала, способствующего незаходу человечества в чёрный исторический тупик, не существует. Безнадёжный финал не оставляет здесь никаких иллюзий. Оруэлл-моралист с треском проигрывает Оруэллу-мыслителю. Но без веры в добро не было бы столь горестного пафоса романа, поэтому мы видим это поражение на страницах романа. Горестный пафос не в силах зачеркнуть и самые светлые страницы антиутопии – встречи Уинстона с Джулией. Здесь Оруэлл независимо от экзистенциалистов даёт высшее человеческое оправдание борьбы без надежды на успех, поскольку только ведя такую борьбу, ты сохраняешь лучшие человеческие качества и продолжаешь быть человеком, а не полым автоматом. Сюжет романа убедительно претендует на решение важнейшего философского вопроса о свободе человеческой личности от окружающих её обстоятельств, о её податливости внешним воздействиям. Оруэлл на примере Уинстона в Министерстве Любви неопровержимо свидетельствует, что “внутренняя свобода” – результат лишь слабости внешних влияний. Интенсивное целенаправленное воздействие (главным образом, насилие) в состоянии сделать с душой человека всё. Свобода – это всегда рабство перед внешними обстоятельствами. Мы не всегда замечаем это рабство только потому, что обстоятельства не всегда достаточно жестоки. Оруэлл, исходя из своего жизненного опыта, своих познаний в истории, считал очень вероятным реализацию сценария “1984”. Он оказался в корне неправ. Я живу в стране, где идеологии вообще не существует, главным ограничением для распространения истины служит всеобщее нежелание её знать, а пространство частной жизни, совершенно уничтоженное в романе, поглотило собой всю жизнь среднестатистического человека, не оставив места ни для чего другого. Но в сценарии “1984” нет ничего логически нереального. Он обязан рассматриваться как возможный вариант нашего будущего, так как все технические средства для его реализации доступны.

Прежде чем написать свою рецензию решила просмотреть написанные раньше и если честно то они меня удивили, можете возмущаться, закидать меня камнями хоть убейте но я вообще не могу понять чем эта книга всем нравиться и почему она входит в сотню лучших на LiveLib! Обычно не пишу больших рецензий потому что незачем растягивать одно и то же на 3 страницы только разными словами, если можно выразиться вкратце в 3 предложениях, зачем столько воды? Так и в этой книге все слишком затянуто, зачем нужно было это растягивать на 320 страниц если 32 было бы вполне достаточно. Мучила я ее долго, чтением это уж никак не назовешь и дочитала только благодаря тому что заставила себя и то больше занималась подсчетом оставшихся страниц и надеждой что она рано или поздно должна закончиться! 1984 нельзя назвать шедевром как по мне, это ведь просто описание жизни обычного человека в эпоху Сталина, вот только страна и имена изменились.