Н. А. Некрасов. Стихотворения и поэмы

Если кратко, то это было неоднозначно, и в большей степени, если честно, ужасно!

Я понимаю, что с точки зрения серьезного анализа произведение гораздо сильнее, глубже и ценнее, чем в восприятии обычного обывателя. И мы здесь даже не в литературном кружке по сути, поэтому хочу написать пару слов чисто по восприятию обыкновенного читателя, преследующего цель: читать ради развлечения и расширения кругозора.

Я взялась осилить это произведение чисто из любопытства, потому что совершенно не помнила, как мы его проходили в школе, естественно в голове был зазубренный зачин, но что там дальше происходило, я совершенно не помнила. Это меня и сгубило. И сложилось впечатление, что целиком мы этого даже на уроках литературы не читали, так, чисто отрывками.

Я понимаю, что эта поэма не для всех, что Некрасов уделяет в своем творчестве огромное внимание проблемам русского крестьянства и доли обычного человека на Руси. Но зачем это читать вне школьной программы или филологического курса - я не смогла понять, поэтому  и советовать не стану.

Не смотря на все глубокие смыслы, от этого произведения болят глаза, потому как читать его сложно, ответа на вопрос кому жить хорошо тоже не последует. Скорее поэму надо было назвать "Кому на Руси жить фигово", ну или "Тяжёлая доля крестьянства".

И если по началу всё ещё шло неплохо, там эти самые мужики, задающиеся вопросом встречают разные группы населения, которые пытаются обосновать, почему им плохо или хорошо живётся, то потом автора понесло, ощущение, что он забыл о чем писал и сел на любимого конька "проблемы несчастной немытой Руси" со всевозможными сложными и витиеватыми обрисовками.

И я не пытаюсь захейтить именно творчество Некрасова, по мне, так у него есть  другие произведения на эту тему, гораздо лаконичнее и приятнее для прочтения.

Не тратьте время именно на эту поэму, если вы не мечтаете о филологических вершинах или о "пятерке" по литературе, в остальных случаях краткого содержания вполне будет достаточно.

Как и все советские дети, в младшей школе я читала некрасовскую поэму "Мороз, Красный нос" в сокращенном варианте, в таком же кратком варианте проходила ее с сыном в постсоветское время - и акцент всегда был на летней пасторали (что снилась в смертельном сне Дарье) и шагающем по лесу Морозе-воеводе (что убил Дарью). И сейчас, прочитав поэму без купюр, возникло у меня ощущение, что все эти "педагоги", стремившиеся своим цензурированием защитить детишек от страшного, сделали только хуже: оставили сельскую идиллию, что прошилась в неокрепшие мозги как образ "России, которую мы потеряли", оставили часть личного горя крестьянки, но убрали массив невеселый - крестьянских трудов до упадку и беспросветности вдовьей доли. Если не проходят по программе поэму в полном виде, то представление о ней получается отрывочно-искаженное - а многие ли из нас добровольно перечитывают произведения из школьной программы в зрелом возрасте, особенно если память детства подсказывает, что было неинтересно? Слишком многое в школьной программе отличается от наших реалий, непонятно, не имеет хороших ярких разъяснений (всем ли повезло с учительницами по лит-ре?), да и просто самими авторами было предназначено для взрослых, для современников, а то еще и писалось эзоповым языком для понимающего читателя, чтоб миновать цензуру.
А поэма сильная, певучая, народная. И, к сожалению, даже иногда актуальная (когда государство не оказывает помощи, подобно РКМП) - если погиб муж-добытчик, а у женщины нет ни средств к существованию (кроме одних своих рук - на всю семью), ни сил душевных (подорванных тоской), то ведь и до смерти недолго...

Николай Алексеевич Некрасов – любимый поэт моей бабушки. У меня просто не было шанса остаться равнодушной к его творчеству. Отрывки из поэмы «Мороз, Красный нос» много-много раз мне бабушка рассказывала вместо сказок. Это были отрывки о крестьянке «Есть женщины в русских селеньях…» и о Морозе «Мороз-воевода дозором обходит владенья свои…». В то время мне, конечно, представлялись прекрасные женщины-богини и сказочные хрустальные владения деда Мороза. Только когда позже я сама прочла эту поэму, стало понятно, что это вовсе не сказка, а очень даже суровая история жизни крестьянской семьи, их тяжелой доли, о непосильном труде и смерти. Но все, же удивительно приятно перечитывать время от времен строки полюбившиеся с детства.

Так кому же на Руси жить хорошо? Помещику? Чиновнику? Попу? Купцу? Боярину? Царю? А может быть крестьянину? Не знаю как вы, а я таки нашла ответ на этот вопрос в самой поэме. Чтоб не спойлерить, об этом — в конце.

Сложно оценить неоконченное произведение. Поэма «Кому на Руси жить хорошо» стала для Н. А. Некрасова одной из самых важных работ в его жизни. Долго поэт собирал материал для своей поэмы. Изначально, он планировал написать 7-8 частей, и скорее всего только в заключительной главе намеревался дать ответ на поставленный вопрос. К сожалению, тяжелая болезнь помешала задумкам поэта. Неизбежная кончина заставила Некрасова отказаться от изначального замысла и сократить поэму вдвое. Последнюю главу, «Пир на весь мир», автор писал уже будучи в тяжелом состоянии для того, чтобы оставить читателя хоть с каким-то логическим заключением. Сам Некрасов незадолго до своего исхода говорил, что очень сожалеет о том, что ему не удалось завершить эту поэму.

В поэме повествуется о семи крестьянских мужиках, которые затеяли спор о том, кому на Руси хорошо. Каждый из них выражал свое понимание благополучия и все семеро зачисляли в счастливчики представителей из разных сословий русского народа. Спорщики были убеждены в своем мнении, и ссора дошла даже до драки. Утром семеро мужиков решили отправиться на поиски счастливого человека, и не возвращаться домой пока не найдут того, кому «живется весело, вольготно на Руси». Шагая по необъятным просторам русской земли, наши герои встречают на своем пути различных людей, и всем они задают один и тот же вопрос. Однако, найдут ли они блаженного обладателя счастья?

Повествование ведется в виде фольклорного изложения с включением сказочных элементов, лирических отступлений и народной речи. Поэма изобилует загадками, прибаутками, поговорками и песнями. Все же, на сказку это произведение не похоже, слишком реальной показана нелегкая жизнь крестьян-тружеников. Некрасов, не смягчая красок, демонстрирует нам стихию народной жизни. Она сложна, противоречива и не всегда поддается объяснению. Нищета, бесправие, грубость нравов и пьянство — вот суть тяжелой крестьянской доли. Всего лишь одним вопросом Некрасов всколыхнул множество проблем многострадального русского народа. И неудивительно, ведь всю эту боль поэт пропустил через себя, что и отразилось в его стихах.

Многие утверждают, что истинное счастье можно увидеть в образе Гриши Добросклонова — идейном борце и патриоте. А заключается оно в служении народу — заступничестве, просвещении и борьбе. Вот только счастлив ли сам Гриша? Он живет впроголодь, тяжело работает, мерзнет от холода, и к тому же страдает оттого, что потерял мать. Образ счастливого Гриши неубедителен. Кроме того, как-то нелогично, чтобы семеро странников, искавших счастливца в одном из сословий, нашли его в образе одного бедного Гришки. По-моему, образ Гриши в задумке Некрасова должен был появиться лишь в эпилоге, после того как автор открыл бы читателю тех, кому же все-таки хорошо живется на Руси. Гриша Добросклонов, как собирательный образ, должен был бы стать надеждой всего народа — надеждой на счастье в далеком будущем.

Так в чем же заключается “счастье мужицкое”? Хотите знать правду-матку?

Неоконченные романы очень тяжело дочитывать. А если они написаны в таком стиле, как этот, то это двойное испытание.

Сложно оценивать творение, которое в наши дни уже не очень актуально по всем статьям, но при этом ты знаешь, что это что-то вроде литературного памятника, и если ты ничего не понял, то сам дурак.

По итогу я могу сказать, что меня зацепило: атмосфера. я живо представила ту Русь, о которой пел автор. Тяжело, очень тяжело. Алкоголем заливаются крестьяне, чтобы хоть как-то забыться, уйти от действительности. Некрасов их не винит, даже оправдывает немного, потому что не видит для них другой возможности облегчить ношу. от этого горько ему, горько и мужикам, когда они смотрят на свою жизнь со стороны.

примечательно, что изначально Некрасов задумывал ответом на заглавие книги сделать пьяницу. Но все же потом возвел счастливчика в поэты. Творчество - вот спасительная соломинка русской души. Тот просвет, который, по мнению автора, заставлял отложить поход в пивную не только творца, но и слушателей. Муза, посетившая счастливчика, не отходила от него ни на шаг,чтобы он не сбился с пути. Это светлая нота произведения.

А все остальное - тяжесть и бремя. История губернаторши тронула до слез. Это наиболее полная, проработанная и законченная часть романа. Меня поразило, что дело даже не в том, что над женщинами в ту пору вот так издевались, тут можно было бы даже приплести оправдание феминизма, а то, что сами женщины устраивали такой самосуд над невесткой. А зачем? А просто так. Не хватает хлеба на всех, так выгнать ее беременную с детьми на улицу - милое дело. Кто там говорит, что раньше было лучше? ну-ну.

Еще мне понравилось, что для того, чтобы сделать возможным путешествие этих работяг по окрестностям, автору пришлось допустить элемент магического реализма, сказки, а именно разговоры со зверьем и волшебную скатерть-самобранку. Это очень мило. Но и грустно. Ведь без магического вмешательства такое было бы недостижимо. А всего-то требовалось немного попутешествовать по округе.

прослеживается близость народа к природе, привычка к труду, которая даже переросла в любовь. И еще чувствуется что-то такое в менталитете, что дожило до наших дней. что-то болезненное...

но не хочу заканчивать на печальной ноте, все же была и есть в сердцах русского народа древняя песнь, и от нее даже в самые грустные моменты становится светлее.

Как и писала в заявке, на момент выбора книги для игры я ничего не помнила из школьных времён про это произведение. В том числе и то, что оно, о небо, в стихотворной форме... Пожалуй, знай я это заранее, не взялась бы. С поэзией у меня отношения сложные, в большинстве своём смысл стихотворных произведений до меня просто не доходит, остальной процент - недовольство тем, что рифма очень редко бывает идеальной. Прямо бесит, когда ради рифмы жертвуют правильным ударением или её, этой рифмы, просто нет. К сожалению, "Кому на Руси жить хорошо" хоть и довольно простая (даже для меня) для восприятия поэма, но тоже грешит этой кривостью и косноязычием. К тому же она не закончена, увы, что тоже портит общее впечатление. Однако я не понимаю, почему у произведения столь низкий рейтинг. За всеми этими недостатками, по-моему, очень легко проглядывается, насколько важные вещи говорит Н. Некрасов и, более того, насколько эмоционально и трогательно эти важные вещи преподносятся. Произведение определённо стоит читать и перечитывать.

Проблема всё возрастающих потребностей русского народа в поэме Н.А.Некрасова "Кому на Руси жить хорошо". Критическо-апологитическая заметка.

Среди многих замечательных забав русского народа есть одна такая, которая, судя по данному достоверному источнику,коим является поэма, которой уже не одна сотня лет, обсуждать на кухне (пардон, в лесу, но всё равно за любимым занятием русских мужиков!) Путина, всех времен и народов. Тогда он царем Всея руси назывался. А также обсуждать и люд пристольный, количеством многочисленный, в аскетизме не замеченный (купчина=ритейлер, поп - без комментариев, ну и проч.). Но речь не об этом.

Речь о всё возрастающих потребностях первой половины русского народа. Что же им для счастия полнейшего, чего же им надобно? Вроде как можно и возразить: потребности-то свои они обозначили для когнитивной деятельности: исследовать вопрос. Ну так и вопрос-то редкостного счастия: совпадение работушки и отдыха - исследование наисчастливешего сословия россейского! Поехали, пошагали то есть (прим.автора отзыва: расчет на 7 персон)

1. Хлебушка по полупуду в день.

• Ведро водочки.
• Десяток солененьких огурчиков (утром!).
• Жбан холодного кваску (полдень!).
• Чайничек горячего чайку (вечером!).
• Да нет шестого пунктика. Всё. То есть алес.

  Нехитрый вопрос. Это как же на такой диете, при таком-то столе, дела разные общественно-семейные делать и ещё и стул нормальный иметь???? Ну да ладно. Это всё же не весь список. l'appétit vient en mangeant, как говаривают земляки Наполеона и Николя Саркози. Что же ещё наши попросили у птички-невелички-волшебницы? В этом месте мы и наблюдаем положительный тренд развития потребностей простого русского народа.

  1. Долгоиграющую одежду ("...чтоб армяки мужицкие носились не сносилися...")

• Вечную обувку ("...чтоб липовые лапотки Служили не разбилися..."
• Хорошую гигиену ("...Чтоб вошь, блоха паскудная В рубахах не плодилася...")
• Повторение мотива обуви-одежды-гигиены ("...Не прели бы онученьки...")
• Ну а пятого элемента и нет. "Чинить, стирать, просушивать Вам будет...."скатерть самобранная. Это, конечно, свидетельство наличия отсутствия эксплуатации женщины со стороны представителей первой половины человечества (или второй, запутался). Но как же быть с либидо мужикам?

  При всём при том, что Николай Алексеевич - личность совершенно неординарная в русской литературе. Один из богатейших людей своего времени: и удачливый предприниматель-издатель, любвеобильный и не без подтекста, как утверждают некоторые источники. И демократ! Человек 21 века без всякого сомнения. Вот и полупудик хлебушка с десяточком огурчиков.

Давно хотела прочитать , но не было времени. И вот я, наконец- то добралась до произведения "Кому на Руси жить хорошо". И не пожалела!
Раньше мое отношение к Некрасову было противоречивое, т.к произведение "Русские женщины" оставило не такой яркий след в моей памяти и вызвало отрицательные эмоции.
Теперь могу сказать одно : мне нравится Некрасов, как автор. Он для меня, своего рода - гений. Не встречала ранее ни одного поэта или писателя, который так живо передает описания крестьян, их быта и жизни. А ведь проблема, которая стоит в произведении актуальна и в наше время.
Мы часто задаемся вопросом "Кому, действительно на Руси жить хорошо?"
Дискуссии на эту тему могут быть вечными.Люди постоянно не довольны своей жизнью, плачут, закатывают истерики о том, как несправедлива жизнь, а сами ничего не делают, чтобы исправить всё к лучшему.. Таков этот мир.
.Но, мне кажется,Некрасов во многом прав.. Ведь живется лучше всех, не попу, не вельможе и не царю.
А тому, кто живет для того, чтобы творить и творит, для того, чтобы жить

Подходила я к этому произведению вполне осознанно и не без любопытства. Скорее всего, именно это и помогло мне «домучить» его до конца. Иначе я сказать не могу.
Изначально я бралась за эту поэму с воодушевлением, но к концу просто не хотелось за неё браться. По итогам для меня она оказалась чем-то странным и разрозненным. Подозреваю, что из-за незаконченности и отсутствия общей правки произведения, какая бы определенно была, если бы поэму дописали. Возможно, тогда бы стало понятно, для чего вообще было начало с этой птицей, ведь эти очевидные элементы фольклора не просто так вставлены были. Остается только догадываться.
Так как даже литературоведы не определились с порядком некоторых глав, на разных читательских сайтах они расположены по-разному и переходить с, например, печатной версии в аудио, тяжеловато.
Но это всё, что от автора не зависит. Зато от автора зависело основное повествование, которое тоже весьма странное и вопросов к нему море. Главным образом, из-за поведения самих главных героев. Мне не особо верится, что они вот так на месте встали, развернулись и пошли куда глаза глядят из-за спора, который, скорее всего, они никогда бы не разрешили. Всю поэму нам говорят о том, что крестьяне – народ умный и мудрый по-своему, но что-то мудрости и даже базовой логики в их действиях я не вижу.
Надо сказать, мнений в поэме действительно много и часто встречаются противоположные, с настоящим конфликтом, а не попыткой высмеять определенную группу людей. Эти моменты приятно было осознавать, поскольку обычно в произведениях подобного рода есть «правые» и «левые». Некрасов же умудрился запихнуть всех в середину. Кого там только нет! Персонажей как воды в океане и все-то заинтересованные лица, у каждого своё мнение, своя точка зрения, своя позиция, которую некоторые отстаивают даже кулаками.
В целом поэма выходила неплохой, с множеством тем и мы не можем узнать, как же всё-таки Некрасов хотел её закончить, но, если бы я читала её в возрасте пятнадцати лет, когда готовилась к экзамену по литературе, она бы отбила желание читать надолго. Чтение далеко не для всех.