Иуда Искариот. Повести и рассказы

Рассказ, написанный не с целью поведать о сюжете, которого здесь и нет, а распахнуть дверь в то потаенное, что сидит в любом человеке и старательно "забывается", потому как любая мысль о смерти кажется провокацией, кликанием.
Не верьте названию: их не семь, а восемь человек, думающих о смерти. Просто одному из них, министру, "повезло": он, как и все остальные, точно знал, когда и во сколько умрет (завтра ровно в час пополудни), но его встреча с предками отложилась на неопределенное время.
Остальные, пятеро террористов, крестьянин и разбойник с большой дороги, остались в одиночных камерах наедине со своими мыслями. Кто-то на пороге между жизнью и смертью просто распадался как личность: липкий панический страх накинул черноту на глаза, приостановил ток крови, отчего движения замедлились, а в голове не осталось ни одной мысли - только стук сердца и страх. Кто-то по инерции продолжил в оставшиеся сутки жить "как обычно": делал гимнастику, закалялся, переживал за других, рассуждал о своем месте в мире.
Жизнь не обманешь: она не только в мыслях, которые можно занять другим, она не только в здоровом теле, которое можно натренировать до потной усталости - она сидит глубоко-глубоко, изредка подталкивает сердце снизу, отчего накатывает оно.

Это одна из тех книг, которая произвела на меня сильное эмоциональное воздействие. "Красный смех" - это по-настоящему жуткий, дикий рассказ о войне. Муки и безумие живых и умирающих, палящее солнце, красный закат, разорванные тела, реки крови - вот что предстаёт перед читателем. Андреев - художник смерти. Чего стоит только безграничное поле, усыпанное трупами и живыми копошащимися людьми, над которым сияет красное солнце. Это скорее не поле боя, а картина ада, нарисованная автором поразительно образно. Если не знать, что книга написана более 100 лет назад, то можно решить, что написал всё это современный писатель. Повествование состоит из отдельных отрывков, непонятно с чего начинающихся и неожиданно оборванных, однако постепенно выстроившихся во вполне логическое повествование. Книга не для всех, но я не жалею, что познакомилась с ней.

Очень давно меня так сильно не захлёстывало эмоциями от прочитанного рассказа
Столько объемных произведений отложены где-то в уголках памяти, лучшие из них давно разложены на цитаты и записаны в специальный блокнот. Несколько произведений всегда в памяти, всегда вспоминаются урывками
Но "Бездна" Леонида Андреева действительно заставила вспомнить, что пейзажное описание книги может вызывать физические ощущения изменения температуры и внутреннего состояния
Ярко описанные явления природы заставляют ощутить тебя на лице тот жар солнца, заходящего, раскалённого солнца, которое мешает героям пойти дальше по дороге, а позже по телу действительно пробегает холодок, отражая наступивший тёмный, погруженный в тени вечер. Банально, но всё же стоит заметить, что и эмоции героев этого рассказа не остаются для нас в тайне... Влюбленность, трепет, резкий страх и боязнь

Но из каждого достойного произведения каждый читатель должен для себя что-то извлечь
Из этого короткого рассказа, для себя мне удалось сделать два вывода (один житейский, а другой более филосовский и психологический):

1) Не стоит гулять по незнакомым местам, если не уверен, что сможешь уберечь себя, и нет рядом человека, который действительно сможет тебя защитить... Да, этому нас учат с детства, но почему-то весьма взрослые (ведь главной героине 17, а герою 21), подобную простую истину позабыли...

2) В каждом из нас живёт звериная составляющая... Как бы мы не стремились убить в себе это, оно живёт в нас и порой выходит на свободу. Люди-животные, и это бесспорный факт

Так что же, согласиться с Андреевым в том, что высвобождение зверя, падение в бездну неизбежно, или же утверждать, что всё сугубо индивидуально, каждому стоит решить самому
Одно нельзя отрицать, что под личиной человека, вопреки эволюции живёт животное, для которого первичные потребности всегда превыше морали.

Все люди - добрые. Злых людей нет на свете.

Кто же на самом деле злой, а кто добрый? Кто предатель, а кто предан в своей любви?
Прежде всего, это рассказ о людях. А люди остаются все теми же, как 2000 лет назад, так и сегодня.
Все жизненные принципы, религиозные заповеди, нормы морали где-то кем-то прописаны и утверждены. Ими живет общество, их оно чтит. Люди боготворят писания, иконы, мощи, но презирают других людей. И особенно ненавидят тех, кто выделяется. Иуда двойственный, он не такой как все, он видит больше. И поэтому его не любят, а он злится на всех, потому что они, как слепые овцы, не способны увидеть и почувствовать главного.
Не раз и не два он провоцирует их, чтобы заставить прозреть, но все безрезультатно.

«Так. Все кончено. Сейчас они поймут… Только слепой, который не видит самого солнца, не увидел бы этого, только безумец не понял бы».

Но люди не умеют видеть, не хотят понимать. Толпа остается толпой и через тысячи лет. И сегодня, во времена "высокой морали", духовная эволюция ее не сдвинулось с места. Духовно развиваются только отдельные люди, и поднявшись над человеческой суетой, они становятся одинокими среди людей. А все остальные и в дальнейшем предпочитают любить и почитать священные писания, но не живого человека.

«– Своего учителя они всегда любят, но больше мёртвым, чем живым. Когда учитель жив, он может спросить у них урок, и тогда им будет плохо. А когда учитель умирает, они сами становятся учителями, и плохо делается уже другим!»

Хороший рассказ о безумии – прямой и безжалостный. Мы сталкиваемся с сумасшествием в самом начале, наблюдаем его в середине и им и заканчиваем.

Не знаю, что заставило меня поставить сему произведению нейтральную оценку. Думается мне, всему виной малая форма и крайняя сосредоточенность на Красном Смехе и самом безумии. Но в рассказе, при таком малом объеме, иначе и нельзя, а если бы это было растянуто в роман, вышло бы не так прямо и, должно быть, было бы много воды – пустых строк и событий, которые здесь совсем не нужны. Так что золотой середины нет. Безумие – штука такая, гибкости не поддается.

Но рассказ действительно хорош. Ярко выраженное человеческое сознание в сером, мутном и грязном тумане извечной темы – жестокости и ненужности войны, которая беспощадно месит человеческий разум: не только сознание солдата, но и тех, кто волей-неволей задумался - а на что она, война? Почему так происходит? Почему люди умирают?

Аарргх! Да это же самое настоящее пособие по погружению обывателя в состояние ангедонии! Если вы из любителей пустить слезу умиления завидев пукающую панду - приступая к чтению избавьтесь от табачных, вино-водочных, колюще-режущих, а также от гармонирующих с вашей шеей изделий; либо если вам надоело идти по жизни такой размазней - все это непременно приобретите. Чудесно.

Будучи знакомым с "Красным смехом" того же Андреева, зная что повесть сравнивают со "Стеной" Сартра - несложно было представить общую атмосферу книги и вооружиться чем-то вроде :-|. Я же, в который раз, посреди книги неожиданно обнаружил, что гол как сокОл и как итог: чуть соплей и общее состояние опустошенности приобрел. Эдакое безобразие.

Читая, в очередной раз негодовал по поводу отзыва Л.Н.Толстого о творчестве автора:

Черт побери, Лев Николаевич, вы о чем?! Неудобно, конечно, противоречить мнению эдакого мастодонта от литературы, но рассматривать творчество Андреева как то, чем хотят напугать - несуразно что-ли. Андреев это не Гоголь с его "Вием", не Брэм Стокер и не, тьфу ты, Клайв Баркер. Андреев - это как если бы весь многотомный депрессняк Достоевского засунуть в одну повесть; или (если сравнение с другим мастодонтом вас смущает) как если бы знаменитый монолог Летова "Человека убило автобусом" растянуть в одну же повесть. Андреев, он такой Андреев ©.

Атмосфера — 10
Персонажи — 10
Слог — 10

Произведение лаконично, в нем отсутствуют подробные описания, но при этом ярко выделены какие-то детали.

Нет точного указания на то, какая это из исторически известных нам войн, между кем и кем она происходит. Одна сторона известна и понятна – это Россия, а вот кто противник? Ощущение, что автору не важно это, важно изображение ужасов войны, это первично, а все остальное не имеет значения.

Андреев использует прием, создавая выражения, мимо которых нельзя пройти походя. Они невольно цепляют и заставляют изумляться: восторг страха, седые слова, кровавый туман.

Стиль автора мне почему-то напомнил Маяковского, только в прозе. У него есть определенный заданный ритм, темп, сохраненный на протяжении всего произведения.

Для меня созданный Андреевым мир выглядит ирреальным. Возможно, именно за это Вересаев отозвался отрицательно о «Красном смехе». Ему, как участнику войны, виднее. А для меня ключевое слово здесь не война, а безумие.

Только-только дочитала и спешу поделиться.
Пока в ушах гремит красный смех, пока остается лишь шаг до безумия...
Эта книга должна была попасть в руки всем звероподобным виновникам войн, что когда-либо жили на свете. Это приговор. Приговор любой философии, оправдывающей насилие, приговор жаждущим крови и скрипящим зубами.
Как мы это допустили? Как продолжаем допускать каждый день? Почему никто из нас не сходит с ума от ежедневной резни, от убийств, от криков о помощи? Война не закончена, она вокруг нас. И все мы виновны, пока где-то, пусть даже на краю земли, люди стонут от боли, от вырванных глаз, разорванных животов и истолченных костей.
Безумны. Мы все безумны - только так можно объяснить ПОЧЕМУ после ужасов, увиденных, услышанных, пережитых, мы продолжаем жить, ползя от одной кровавой бойни к следующей.

Работай, брат, работай! Твое перо - не сухо - оно обмокнуто в живую человеческую кровь. Пусть кажутся твои листки пустыми, - своей зловещей пустотой они больше говорят о войне и о разуме, чем все написанное умнейшими людьми. Работай, брат, работай!